Carne da macellaio e intelligenza artificiale

Solo gli umani hanno una mente?

Tra le molte definizioni della parola “menagerie” si trova questa: “qualsiasi collezione varia, specialmente quella che include cose che sono strane o estranee alla propria esperienza.” Quando applicato alla nozione di mente, dobbiamo affrontare una domanda profonda che è radicata in filosofia, impegnato dalla biologia evoluzionistica e proiettato nel regno in via di sviluppo dell’intelligenza artificiale: vale a dire, solo gli umani hanno una mente?

Un’incisione raffigurante animali del Royal Menagerie di Exeter Change nello Strand.

Fonte: Museo di Londra

• 3 cose che il tuo colore degli occhi rivela su di te
• L’aborto non giustifica ignorare la violenza della pistola
• La nuova era della cannabis
• Costruiamo strade per il recupero
• Pistole contro eccezionalismo americano

Esplorare questo problema nel mio blog ci porterà in molti posti. I miei primi due post riguardavano gli eventi e le scoperte attuali: il ruolo del condizionamento pavloviano nel comportamento adattivo e il ruolo del condizionamento operante nello sviluppo di oggetti fatti dall’uomo come il violino.

Qui, voglio preparare il terreno per diversi post imminenti rivedendo una storia rilevante: quindi condividerò ora le astute osservazioni di George John Romanes (1848 – 1894). Romanes era un amico intimo e ricercatore di Charles Darwin (1809 – 1882), ognuno dei quali cercava prove di continuità mentale tra gli umani e gli animali non umani. Romani scrisse le seguenti righe sulla sfida scoraggiante di fondare una scienza della mente naturale (1883, p.3):

• Scatti della scuola e controllo delle armi: un focus sul suicidio
• In che modo l’autenticità migliora i risultati di salute
• Migliore creazione di John Cheever: il suo romanzo “Falconiere”
• Screen Media Immersion-Part 1 of 2
• Informazioni sulla resilienza di Walt Whitman

Fonte: Photogravure di Synnberg Photo-gravure

“Penso che potremmo intendere due cose molto diverse, in base alla nostra contemplazione nel nostro sé individuale o in altri organismi. Perché se contempliamo la nostra mente, abbiamo una cognizione immediata di un certo flusso di pensieri o sentimenti …. Ma se contempliamo la mente in altre persone o organismi, non abbiamo una conoscenza così immediata di pensieri o sentimenti. In tali casi possiamo solo dedurre l’esistenza e la natura dei pensieri e dei sentimenti dalle attività degli organismi che sembrano esibirli. È così che … nella nostra analisi soggettiva siamo limitati ai limiti di una singola mente isolata che chiamiamo nostra e all’interno del cui territorio abbiamo conoscenza immediata di tutti i processi … che rientrano nell’ambito della nostra introspezione. Ma nella nostra analisi oggettiva di menti estranee o straniere non abbiamo una cognizione così immediata; tutta la nostra conoscenza delle loro operazioni è derivata … attraverso il mezzo di ambasciatori – questi ambasciatori sono le attività dell’organismo. Quindi è evidente che nel nostro studio sull’intelligenza animale siamo completamente limitati al metodo obiettivo. “Questa analisi oggettiva del comportamento e dei suoi determinanti è chiamata” comportamentismo “.

Il comportamento è quindi fondamentale per qualsiasi analisi delle attività mentali o cognitive dedotte – non solo nel caso di esseri umani e animali non umani, ma anche nel caso di dispositivi artificiali. Considera gli sforzi pionieristici di William Gray Walter (1910 – 1977) per creare modelli meccanici che fossero in grado di simulare il comportamento degli esseri viventi, ciò che comunemente chiamiamo robot.

Come un noto neurofisiologo, diventato cybernetician e robotico, Gray Walter è stato positivamente perspicace quando si trattava di valutare i meriti delle simulazioni. Per lui, la somiglianza superficiale non era sufficiente per un robot per fare il voto: “Non in aspetto, ma in azione, il modello deve assomigliare ad un animale. Quindi deve avere questi o alcuni di questi attributi: esplorazione, curiosità, libero arbitrio nel senso di imprevedibilità, ricerca di obiettivi, autoregolazione, elusione di dilemmi, lungimiranza, memoria, apprendimento, oblio, associazione di idee, forma riconoscimento, e gli elementi di alloggio sociale. Tale è la vita (1963, pp. 120 – 121). “La modellazione di queste varie funzioni mentali ha fornito a Gray Walter un compito che ha occupato l’ultima parte della sua illustre carriera.

È istruttivo vedere come queste due diverse sfide si contrappongano l’una con l’altra: somiglianza nella somiglianza superficiale e somiglianza nell’azione o nella funzione. Il lavoro di Jacques Vaucanson e Gray Walter chiarisce questa sfida.

Vaucanson (1709 – 1783) fu un distinto ingegnere francese che cercò di rispondere a due domande intriganti (Riskin, 2003). Quali aspetti delle creature reali possono essere riprodotti nelle macchine? Cosa rivelano questi automi sulle creature reali?

La creazione più celebre di Vaucanson fu un’anatra meccanica, che divenne l’uccello più chiacchierato di tutta Europa dopo la sua inaugurazione nel 1738. Cosa c’era di così speciale nell’anatra meccanica di Vaucanson? Aveva un meccanismo basato sul peso di oltre 1.000 parti mobili che era nascosto all’interno dell’uccello e del piedistallo su cui si trovava. Ogni ala aveva oltre 400 pezzi articolati. E le numerose e varie azioni dell’anatra includevano: bere, dilettarsi, gorgogliare, alzarsi, accovacciarsi, allungarsi e piegare il collo, oltre a muovere le ali, la coda e le penne. Tutte queste azioni elaborate erano molto divertenti. Ma le maggiori conquiste dell’anatra erano che ingerivano il grano e, dopo un intervallo adeguato, defecavano!

L’anatra meccanica di Vaucanson affiancata da due musicisti meccanici.

Fonte: Universitätsbibliothek Erlangen

Il famoso automa aviario di Vaucanson è talvolta chiamato The Digesting Duck. Ma questo soprannome risulta essere un termine improprio del brevetto. L’anatra non ha digerito il cibo – è stata una frode! Il cibo ingerito in realtà non progrediva oltre la base del collo dell’anatra. Gli escrementi finti – che in precedenza erano stati caricati in un deposito nascosto vicino alla coda dell’anatra – sono stati espulsi dopo un ritardo programmato.

Circa 200 anni dopo, Gray Walter mise in mostra le tartarughe cibernetiche. Esibivano due elementi centrali di azione intelligente: erano diretti verso la meta (si muovevano verso la luce e cessavano di farlo quando raggiunsero la luce) e evitarono gli ostacoli che bloccavano la loro strada verso la meta. Il video delle tartarughe originali di Gray Walter è disponibile così come il video delle ricreazioni di questi dispositivi. Il successo visibile di queste macchine straordinarie fu il risultato di semplici meccanismi e circuiti elettrici che impallidiscono rispetto alla tecnologia odierna.

Gray Walter armeggia con le viscere di una delle sue tartarughe cibernetiche.

Fonte: Hans Moravec / Oxford

Tuttavia, alcuni decenni dopo, il noto robotista Rodney Brooks espresse delusione per i suoi sforzi alla luce dei risultati di Gray Walter. “Gray Walter era stato in grado di far funzionare le sue tartarughe in modo autonomo per ore, spostandosi e interagendo con un mondo che cambiava dinamicamente …. I suoi robot sono stati costruiti con pezzi che costano poche decine di dollari. Qui al [mio centro di ricerca], un robot basato su milioni di dollari di apparecchiature non sembra funzionare altrettanto bene. Internamente stava facendo molto di più di quanto non avesse mai fatto le tartarughe di Gray Walter: stava costruendo accurati modelli tridimensionali del mondo e formulando piani dettagliati all’interno di quei modelli. Ma per un osservatore esterno tutta quella cogitazione interna non valeva la pena (2002, 30). ”

Costretti a decidere se esistono strumenti di minding, dovremmo avere poche ragioni per dubitare che umani e animali siano qualificati – sono davvero macchine biologiche. Potremmo affermare con sicurezza che la cura media i complessi cambiamenti nel comportamento che gli esseri umani e gli animali esibiscono. Minding è il loro business! Potremmo quindi chiamarli “minding meat” o “meat machine” (Smith, 2005). Per quanto potenti possiamo costruirli, o potrebbero eventualmente costruirsi da soli, potrebbe non essere mai il caso che i dispositivi artificiali duplichino le macchine della propria mente. Tuttavia, possono servire come validi motivi di prova per i resoconti meccanicistici dell’azione intelligente – come previsto sia da Vaucanson che da Gray Walter. Il tempo lo dirà.

Riferimenti

Brooks, RA (2002). Robot: il futuro della carne e delle macchine . Londra: Penguin.

Riskin, J. (2003). L’anatra defecante, o le ambigue origini della vita artificiale. Inchiesta critica, 29 , 599-633.

Romanes, GJ (1883). Intelligenza animale New York: Appleton.

Smith, CUM (2005). Saggio di recensione del libro Com’è iniziato il mondo moderno: il sistema di filosofia naturale di Stephen Gaukroger Descartes. Journal of the Neurosciences, 14 , 57-63.

Assicurati di leggere le seguenti risposte a questo post dai nostri blogger:

Prevenire comportamenti aggressivi, roboticamente! è una risposta di Edward A. Wasserman Ph.D.