La domanda in questione in questo breve saggio è: "Come possono gli zoo e gli acquari promuovere le culture di cura e conservazione?" La risposta rapida: ci sono molti modi diversi. Gli zoo esistono principalmente per intrattenere gli umani. Il valore educativo di queste istituzioni rimane discutibile. Mentre ci sono zoo "migliori" e "peggiori" (sto includendo acquari o "giardini zoologici" qui), uno zoo "migliore" non è necessariamente uno zoo "buono". È semplicemente migliore di altri nel fornire una vita soddisfacente agli animali non umani costretti a vivere lì. Allo stesso modo, una vita "migliore" in uno zoo non è necessariamente una "buona" vita. Mentre alcune persone parlano di "zoo senza gabbie", la frase "zoo senza gabbia" è davvero un ossimoro.
Certo, molto incombe su come si definiscono "buoni" e "cattivi", ma nessuno zoo può offrire ai propri residenti – in particolare gli animali carismatici che disegnano la folla – la qualità della vita che un individuo può avere nel suo habitat naturale, dove i suoi antenati evoluto. La vita in natura può essere rischiosa, ma è la vita. Se sei un animale da preda, ad esempio una gazzella, potresti finire come un pasto per un leone. È sfortunato, ma è quello che significa essere una gazzella. Allo stesso modo, come predatore, un leone deve essere in grado di trovare cibo, e anche quello potrebbe essere rischioso e dispendioso in termini di tempo. Ma è quello che significa essere un leone. Mantenere un animale vivo in una gabbia può proteggerli dai rischi e dai pericoli che avrebbero sperimentato in natura offrendo loro un posto sicuro in cui vivere, cibo e cure veterinarie. Tuttavia, questa giustificazione logica per giustificare il mantenimento degli animali nei giardini zoologici è spudoratamente inadeguata, di solito egoistica e chiaramente generatrice di entrate. Gli zoo fanno parte del complesso zootecnico guidato dal denaro, che usa un ragionamento altrettanto debole per incarcerare gli animali a scopo di lucro.
Ormai sono sicuro che puoi dire che non sono un fan degli zoo. Tuttavia, so che non se ne andranno presto, quindi, per come la vedo io, siamo obbligati a dare a ciascuno la migliore vita che lei o lui possa avere in cattività. E con questo in mente, ci sono cambiamenti che possono e devono essere fatti proprio ora.
Animali musicali, sperma musicale e zoothanasia
Una cosa che gli zoo possono fare subito è smettere di suonare "animali musicali" o "sperma musicale". Gli animali comunemente muovono gli animali come se fossero oggetti, portando persone lontane dalle famiglie e dagli amici a cui si prendono cura e dai quali fanno affidamento. Gli animali sono spesso usati come macchine da riproduzione, come i cani nei mulini per cuccioli. Quando gli zoo hanno bisogno di più animali, gli animali genitori vengono spediti qua e là e si prevede che si riproducano come assegnati. Certo, si può chiedere, perché abbiamo bisogno di ancora più animali per passare la vita rinchiusi in gabbie di varie dimensioni? (I grandi recinti sono ancora gabbie che limitano il movimento e la libertà di un animale di fare molte cose che altrimenti farebbe in natura.)
Questa strategia degli "animali musicali" si lega a ciò che gli amministratori dello zoo chiamano "eutanasia del management", cioè quando un individuo non è più necessario per un programma di allevamento, viene ucciso. Alcuni zoo si impegnano in quella che viene chiamata "razza e abbattimento", in cui i giovani che sono nati vengono uccisi, ma almeno gli adulti si accoppiano. Alla gente dello zoo piace dire qualcosa come "L'animale era eutanasia", tuttavia non è così. In poche parole, sono stati uccisi.
Prendi in considerazione Marius, una giovane giraffa maschio che è stata uccisa nello zoo di Copenaghen perché non poteva essere usato per fare più giraffe poiché i suoi geni erano già rappresentati nella fila di giraffe dello zoo. Marius fu ucciso, sezionato in pubblico, e poi i suoi resti furono nutriti dai carnivori dello zoo. Pochi giorni dopo la morte di Marius, due leoni adulti e due cuccioli furono uccisi nello stesso zoo per fare posto a un nuovo maschio che avevano acquistato. Gli amministratori dello zoo pensavano che questo andasse bene e respinse le critiche mondiali di questi omicidi. Chiaramente, i bisogni istituzionali dello zoo sono arrivati prima e il secondo degli animali.
Marius e altri animali che gli zoo considerano "animali in eccedenza" vengono uccisi, nonostante siano sani, non sono stati sottoposti ad eutanasia. Ho coniato il termine "zoothanasia" per riferirsi a queste uccisioni inutili perché uccidere questi individui sani non è l'eutanasia. Non è pietà uccidere, come suggeriscono gli amministratori dello zoo. Tutto sommato, migliaia di animali vengono zoothanizzati ogni anno.
Educazione, conservazione e pubblico
Voglio concentrarmi sull'educazione e la conservazione perché le affermazioni su ciò che effettivamente fanno gli zoo per la conservazione sono sfumate. Pochissime persone che vivono nei giardini zoologici sono in realtà collocate nell'habitat selvaggio, quindi affermano che gli animali dello zoo saranno reintrodotti in natura sono incredibilmente fuorvianti. Tuttavia, alcuni zoo contribuiscono finanziariamente a vari progetti di conservazione.
Il valore educativo degli zoo rimane altamente discutibile. Conosciamo tutti persone che dicono di aver imparato questo e quello da una visita allo zoo. E per alcuni, visitare uno zoo li ha portati ad una carriera in biologia, comportamento animale o conservazione, per esempio. Tuttavia, anche gli studi condotti dai giardini zoologici non riescono a produrre prove del fatto che la partecipazione allo zoo si traduca in azioni di conservazione significative. In Kinship to Mastery: biofilia nell'evoluzione e nello sviluppo umano , scrive l'ecologo sociale Yale University Stephen Kellert, gli zoo "possono favorire un senso di separazione e persino alienazione". Gli zoo possono addirittura portarci oltre l'alienazione, come sostiene l'avvocato e sostenitore degli animali Paul Waldau in Studi sugli animali: un'introduzione e imprigionare la nostra immaginazione "bloccando noi e i nostri bambini in una mentalità che richiede coercizione e dominio dei non umani".
Un recente rapporto dell'Associazione degli zoo e degli acquari ha valutato le scoperte sulla biodiversità dei visitatori di zoo e acquari. Molte persone hanno trovato questo rapporto per sostenere a sufficienza le loro affermazioni che gli zoo hanno un impatto educativo. Tuttavia, l'aumento di "intervistati che dimostrano alcune prove positive della comprensione della biodiversità" (la mia enfasi) è stato solo poco più del 5% di un campione molto ampio. In nessun modo questo dimostra che ciò che le persone apprendono sulla diversità influenza il modo in cui contribuiscono ai futuri sforzi di conservazione. È interessante notare che un'analisi più dettagliata dei dati mostra che solo l'1% delle persone apprende che possono sostenere la biodiversità sostenendo gli zoo
Sono tutto per conoscenza per amore della conoscenza. Tuttavia, l'apprendimento della biodiversità e forse qualcosa sulla vita degli animali da zoo senza conoscere anche la necessità di conservazione della biodiversità non mi convince che gli zoo stanno facendo molto per l'educazione o la conservazione. Alcuni amministratori dello zoo sono d'accordo e osservano che gli zoo devono fare molto di più in questo senso. Le persone che si sono meravigliate degli animali dello zoo hanno bisogno di chiedersi: "Che cosa ho fatto per quegli animali selvatici oggi, questa settimana, questo mese o quest'anno?" E speriamo di fare più di quanto hanno fatto in precedenza.
Compassione, conservazione ed etica quotidiana
In futuro, dobbiamo fare della compassione un'etica pratica che possa essere usata per migliorare la vita di tutti gli animali. La disciplina internazionale in rapida crescita della conservazione compassionevole fa proprio questo, con la sua enfasi sul "primo non nuocere" e "la vita di tutti gli individui contano". La conservazione compassionevole sta rimodellando la scienza della conservazione, mentre, ad oggi, la stragrande maggioranza degli zoo ha non. La componente essenziale della conservazione compassionevole riconosce sia i nonumani che gli umani come soggetti interessati nelle pratiche di conservazione e si batte per la coesistenza pacifica.
Un eccellente test rapido di conservazione compassionevole è quello di chiedere, permetteresti che questo accada al tuo cane (o gatto)? Metteresti il tuo cane in uno zoo? Non ho mai avuto nessuno che rispondesse a questa domanda con un "sì". Molti di noi provano compassione verso i nostri compagni animali e, anche se non possiamo spiegarlo, riconosciamo che gli zoo non sono ambienti compassionevoli. È una domanda scomoda che ci chiede di considerare seriamente cosa fanno e cosa non fanno gli zoo e come la vita degli animali dello zoo sia compromessa dalle perdite di scelta e libertà. Gli zoo hanno una lunga strada da percorrere per migliorare la vita dei loro residenti e spero che comincino immediatamente a cambiare i modi in cui trattano gli stessi animali per i quali sono totalmente responsabili.
Mentre lavoriamo per cambiare il modo in cui i giardini zoologici operano in futuro, dobbiamo usare la conoscenza e attingere alla compassione per elevare la conservazione e sforzarci di mettere gli interessi e la vita degli animali in primo luogo. L'educazione umana e l'educazione alla conservazione giocano un ruolo chiave nel facilitare questo transizione. Dobbiamo trattare ogni individuo con rispetto e dignità, indipendentemente da come ciò influisca sulle operazioni o sui profitti dello zoo. Con questa etica guida, forse gli zoo potrebbero promuovere una cultura di cura e conservazione. Questa sarebbe una grande eredità per la nostra specie.
Nota: una versione di questo saggio è stata originariamente pubblicata su HumansandNature.org come parte della loro serie. Come possono gli zoo e gli acquari promuovere culture di cura e conservazione? Sono sempre grato a Kate Cummings per aver fornito preziosi suggerimenti editoriali per il mio pezzo. La mia collega Jessica Pierce, scrittrice di Psychology Today , ha inventato la frase "animali da zoo" per il nostro libro Born free? Compassione per gli animali nell'antropocene (prossimo 2017, Beacon Press)
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
