Come e perché i cani giocano rivisitati: chi è confuso?

Guardare i cani giocare è molto eccitante, e ci sono state molte ricerche empiriche su come e perché i cani (e altri animali) si impegnano in questa attività con uno zelo senza confini. Un certo numero di persone mi ha chiesto di commentare il gioco dei cani dopo aver letto questa sezione in un nuovo libro di Raymond Coppinger e Mark Feinstein chiamato How Dogs Work . Quindi, ho deciso di farlo.

Gli autori iniziano il loro capitolo 9 sul gioco affermando: "Centinaia di articoli scientifici sono stati scritti sull'argomento del comportamento del gioco – un'attività per la quale i cani sono, ovviamente, famosi". (P. 159) Riconoscendo che c'è una letteratura solida e in crescita sul gioco – non c'è davvero alcun motivo per mettere la parola giocare in virgolette – presumo che ciò che seguì sarebbe stato una revisione dettagliata di questa ricerca, ma piuttosto, quello che ho scoperto è stata una discussione disgiunta del gioco e non un revisione approfondita della letteratura scientifica. Invece, gli autori offrono le proprie osservazioni inedite e i risultati di progetti studenteschi non pubblicati, tutti impossibili da valutare.

I cani e altri animali giocano effettivamente? Coppinger e Feinstein scrivono che mettono in risalto le parole in citazioni spaventose perché "nonostante il fatto che le persone si sentano come se lo conoscessero quando lo vedono, non è affatto ovvio che il gioco sia una cosa-in-sé unitaria che può facilmente essere caratterizzato, per non parlare spiegato in termini evolutivi. "(p.116) Nessuno che conosca che abbia passato anni a studiare a giocare, sosterrebbe che il gioco è una cosa" unitaria "in sé", "né sarebbero d'accordo che il gioco non può essere spiegato "in termini evolutivi". In effetti, alcuni dei riferimenti che gli autori includono mostrano una serie di spiegazioni evolutive altamente plausibili (e Gordon Burghardt dell'Università del Tennessee, che ha studiato aspetti comparativi del gioco per molti anni e ha scritto Il Genesis of Animal Play , fornito la prefazione per Coppinger e il libro di Feinstein).

Perché gli animali giocano? In breve, sono state offerte varie teorie sul perché gli animali giocano, e non c'è una spiegazione che si adatti a tutti gli esempi di gioco animale. I dati comparativi dettagliati mostrano che il gioco è importante nello sviluppo sociale, nello sviluppo fisico e nello sviluppo cognitivo. E, la ricerca neurobiologica suggerisce fortemente che il gioco può essere piacevole e divertente e gli animali possono semplicemente giocare perché ci si sente bene, "per l'inferno." In effetti, molti ricercatori si prendono sul serio e il numero del 25 ° anniversario della rivista Current Biology è stato dedicato alla biologia del divertimento con molti ricercatori di gioco che si confrontano sull'argomento. Coppinger e Feinstein scrivono: "Siamo d'accordo che ci sono buone ragioni per credere che gli animali traggano piacere dal gioco – anzi lo fanno da tutte le loro attività motorie". (Enfasi) Mentre gli animali potrebbero trarre piacere dal gioco, dal mangiare e dal sesso, è difficile sostenere che si sentano a proprio agio con concorrenti o predatori, ma la ricerca necessaria non è stata fatta.

• Non solo bilingue bilingue!
• Il futuro della guarigione: un video alla volta
• La polarizzazione psicologica e politica è tossica
• Le emozioni si trovano?
• Qual è il tuo rapporto IQ?

Sulla base di un'ampia revisione della letteratura disponibile, i miei colleghi Marek Spinka, Ruth Newberry, e io abbiamo proposto che quel gioco funzioni come allenamento per l'inaspettato aumentando la versatilità dei movimenti e la capacità di riprendersi dagli shock improvvisi, come la perdita di equilibrio e cadere e migliorare la capacità degli animali di far fronte emotivamente a situazioni stressanti inaspettate. Per ottenere questo addestramento, abbiamo suggerito agli animali di cercare e creare attivamente situazioni inaspettate e di mettersi attivamente in posizioni e situazioni svantaggiose.

I dati comparativi di una vasta gamma di specie supportano quest'ipotesi. E, mentre è difficile mettere alla prova queste idee sul campo, uno studio sui capretti di montagna di Rachel Théoret-Gosselin, Sandra Hamel e Steeve D. Côté ha definito "Il ruolo del comportamento materno e dello sviluppo della prole nella sopravvivenza della capra di montagna i bambini "hanno dimostrato che" i comportamenti di gioco potrebbero migliorare la capacità emotiva di stress non solo per eventi imprevedibili ma anche in situazioni di gruppo stressanti perché il gioco potrebbe ridurre l'aggressività nelle specie gregarie. "(p.118) Sono necessari più dati sul campo e questo studio è un eccellente esempio di ciò che deve essere fatto.

L'arco di gioco: i cani sono davvero confusi quando giocano e cosa significa?

• Craccare il codice
• Come rendere le discussioni politiche meno controverse
• Guasti e 'Shift-Ups'
• Vuoi prendere decisioni migliori? Pazienza!
• La psicologia dietro un buon giorno di capelli

Gli autori respingono anche il lavoro dettagliato che è stato condotto sull'arco di gioco, un'azione altamente ritualizzata e stereotipata con la quale gli animali segnalano la loro intenzione di giocare (vedere l'immagine di accompagnamento). Quando i cani e gli altri animali si inchinano, si accovacciano sugli arti anteriori, sollevano la loro estremità posteriore e, occasionalmente, scodinzolano e abbaiano. Coppinger e Feinstein scrivono: "Ma ci chiediamo se il cosiddetto arco di gioco in effetti abbia davvero un significato adattativo, per non dire cognitivo." (P.168) Una buona dose di ricerca molto dettagliata è stata condotta sulla prua dal mio gruppo di ricerca e anche da Barbara Smuts e dai suoi studenti che sostiene chiaramente l'affermazione che gli archi sono adattivi e hanno un significato cognitivo [si prega di vedere anche insieme all'eccellente libro di Mechtild Käufer chiamato Canine Play Behaviour: The Science of Dogs at Play (per una recensione di questo libro per favore vedi) e un saggio di recensione completo di Elisabetta Palagi e altri otto esperti di gioco chiamati "Gioco ruvido come una finestra sulla comunicazione animale"]. L'abstract di questo eccellente saggio basato sull'evidenza e estremamente significativo si legge: Il gioco ruvido e ruvido (RT) è un fenomeno diffuso nei mammiferi. Dal momento che coinvolge la competizione, in cui un animale tenta di ottenere un vantaggio rispetto ad un altro, RT corre il rischio di un'escalation di gravi combattimenti. La concorrenza è generalmente ridotta da un certo grado di cooperazione e segnali diversi aiutano a negoziare potenziali incidenti durante la RT. Questa recensione fornisce un quadro per tali segnali, mostrando che essi spaziano su due dimensioni: una da segnali presi in prestito da altri contesti funzionali a quelli che sono unici da suonare, e l'altra da espressioni puramente emotive a costruzioni altamente cognitive (intenzionali). Alcuni taxa animali hanno esagerato gli aspetti di interazione emotiva e cognitiva dei segnali di gioco, producendo commistioni di comunicazione che hanno portato a forme complesse di RT. Questa complessità è stata ulteriormente esagerata in alcuni lignaggi dallo sviluppo di specifici gesti romanzo che possono essere usati per negoziare l'umore scherzoso e invogliare partner riluttanti. I gesti derivati ​​dal gioco possono fornire nuovi meccanismi grazie ai quali possono evolvere forme di comunicazione più sofisticate. Pertanto, RT e la comunicazione ludica forniscono una finestra sullo studio della cognizione sociale, regolazione emotiva e l'evoluzione dei sistemi di comunicazione.

Il cosiddetto arco di gioco . Basato su un progetto studentesco inedito in cui "i Border collie erano confrontati con galli normali e drogati" (p.168), Coppinger e Feinstein credono che il cosiddetto arco di gioco sia una postura assunta da un animale confuso dalla sua prossima mossa . Scrivono, "… l'arco di gioco si verifica quando un animale si trova in uno stato temporaneamente indeterminato … In breve, l'animale che gioca è in conflitto riguardo alla sua prossima mossa – e l'arco di gioco in effetti assomiglia a una combinazione di più comportamenti conflittuali forme. "(p.170) Gli autori ignorano la ricerca dettagliata che mostra come gli archi di gioco sono estremamente stereotipati (sono ciò che gli etologi chiamano un modello di azione modale), variano in forma e durata a seconda di dove vengono eseguiti in un incontro di gioco, e permettono a un cane di eseguire un'ampia varietà di movimenti da questa posizione. Non ci sono dati che supportano la loro convinzione e i dati dello studente sono impossibili da valutare. E non è chiaro perché si riferiscano al cosiddetto "arco di gioco", quando molti ricercatori lo hanno studiato e hanno concluso, basandosi su dati sostanziali, che è effettivamente usato quasi esclusivamente nel contesto del gioco sia come gioco segnale di invito e anche per mantenere l'atmosfera di gioco.

Pensiamo brevemente a cosa significa quando un cane o un altro animale è confuso, perché ogni definizione che riesco a trovare indica che ci devono essere basi cognitive ed emotive. Nel caso del gioco cane-cane, una semplice visione sarebbe che Harry (un cane) vuole giocare con Mary (un altro cane) e che Harry non è sicuro di cosa fare, quindi presta attenzione a ciò che Mary ha fatto e sta facendo e cerca di includere queste informazioni in ciò che è probabile che faccia in futuro. In sostanza, Harry sta meditando se sceglie di fare "X" o "Y", cosa farà Mary (e, ovviamente, vice versa). Poiché il gioco è davvero un intreccio di varie azioni, un comportamento caleidoscopico, dal punto di vista degli autori, Harry è confuso e per superare la sua confusione si esibisce in archi di gioco.

Non ci sono dati che supportano la convinzione che i cani siano confusi quando giocano, tuttavia, ci sono dati che dimostrano che vi è una buona dose di rapidità di pensiero e di sentimento sulla base di ciò che Harry pensa e sente che Mary è probabile da fare durante l'interazione in corso (e viceversa). Questo tipo di interazioni chiarisce che il gioco è anche un buon posto per osservare e studiare ciò che i ricercatori chiamano una "teoria della mente", perché Harry e Mary devono prestare molta attenzione a ciò che ciascuno ha fatto e sta facendo, e come ciò influenzerà ciò che lei o lui è probabile che faccia in futuro (per ulteriori discussioni si prega di consultare il saggio di Alexandra Horowitz intitolato "Attenzione all'attenzione nel gioco diadico del cane domestico ( Canis familiaris )"). C'è una buona dose di lettura della mente in corso qui mentre Harry e Mary fanno valutazioni accurate e rapide e le previsioni su ciò che il loro partner di gioco è probabile che faccia.

Le basi cognitive ed emotive di "essere confusi" sono piuttosto ricche e non si prestano a semplici spiegazioni meccanicistiche che sono favorite dagli autori. Dati disponibili e ampi per un certo numero di specie diverse mostrano che ci sono regole di gioco prevedibili che attraversano le linee di specie, vale a dire, chiedi prima, sii onesto, segui le regole e ammetti di aver torto. Questo è il motivo per cui il gioco è così eccitante da impegnarsi e anche molto divertente da guardare e da studiare. E questo è anche il motivo per cui il gioco tra cani giovani e vecchi raramente degenera in un'aggressione dannosa, anche se gli autori ricordano un caso in cui il gioco tra quattro settimane di cuccioli di Border Collie era fatale e utilizzava questa osservazione per affermare che il gioco "può esso stesso causare danno significativo "(pagina 165). Infatti, Shyan, Fortune e King (2003) hanno riferito che meno dello 0,5% dei combattimenti di gioco nei cani si è sviluppato in conflitto, e solo la metà di questi erano incontri chiaramente aggressivi. I loro dati concordano con le nostre osservazioni su coyote selvatici e cani da corsa liberi in gioco.

Variabilità comportamentale Un altro esempio di un reclamo che viene contrastato dai dati disponibili si concentra sulla variabilità comportamentale nei cani giovani e nei lupi. Coppinger e Feinstein scrivono: "Quando osserviamo i lupi, vediamo un quadro simile. I cuccioli di lupo sono spesso notevolmente più robusti e vari nella loro routine di gioco rispetto ai cani della stessa taglia ed età. Ciò significa, secondo la nostra ipotesi, che dovrebbero avere più schemi motori disponibili rispetto ai cani. Questo è infatti il ​​caso . "(Pagina 178, la mia enfasi) Tuttavia, non offrono dati.

Lungo questa linea, Robert Fagen, un altro esperto di giochi e autore del classico libro Animal Play Behaviour , ha analizzato la variabilità sequenziale del gioco e dell'aggressività nei cani giovani (beagles), lupi e coyote usando i dati raccolti dai miei studenti e Scoprì che il gioco sociale nei beagles era più variabile del gioco sociale nei lupi e coyote della stessa età (e il gioco del coyote era più variabile del gioco del lupo). Questi dati furono pubblicati in un saggio che scrissi con John Byers ("Una rianalisi critica dell'ontogenesi del gioco sociale e locomotore dei mammiferi: un nido di calabrone etologico", in K. Immelmann, GW Barlow, L. Petrinovich e M. Main, Ed., Sviluppo comportamentale, Progetto interdisciplinare di Bielefeld, New York: Cambridge University Press, pp. 296-337, 1981) che gli autori elencano nella loro sezione di riferimento. E abbiamo anche scoperto che i giovani beagles e i lupi condividevano lo stesso etogramma di base e il numero di schemi motori. Forse i cani da lavoro come Border collie sono diversi dai beagles e da altri cani, ma non sappiamo davvero se questo è il caso.

Il modo in cui gli autori liquidano regolarmente una ricchezza di ricerche dettagliate sul gioco degli animali è caratteristico di gran parte del loro libro, che è essenzialmente un arazzo di critica che usa storie e progetti inediti al posto dei dati pubblicati. È facile vedere come si potrebbe andar via sentendo che quasi tutti gli altri hanno torto sul comportamento del cane, sulla cognizione, sulle emozioni e sulla coscienza, e gran parte della ricerca che è stata fatta può essere gettata nella spazzatura perché è solo macerie.

Tutto sommato, l'assalto unilaterale alla letteratura sempre crescente nel campo in crescita chiamato etologia cognitiva (lo studio delle menti animali) fallisce. Come funziona Dogs in realtà non ci dice come funzionano i cani, ma piuttosto fornisce una visione estremamente ristretta dei cani che lavorano principalmente come macchine. Trovo che l'argomento sia di grande interesse e sono sempre desideroso di saperne di più sul perché alcune persone preferiscono resoconti riduzionisti e meccanici per spiegare il comportamento di esseri senzienti complessi (si veda, ad esempio, il libro di Sara Shettleworth, Fondamenti di Cognizione Comparata ). Tuttavia, How Dogs Work non mi convince del fatto che le opinioni generali degli autori siano verosimili. Le credenze non sostituiscono i dati che sono stati esaminati dai colleghi e ci sono molti dati che sono facilmente disponibili.

Sappiamo molto più di quanto offrono gli autori, e per numerose discussioni di ampio respiro e critiche su molti aspetti diversi del comportamento del cane, suggerisco Cognizione e comportamento del cane: Lo studio scientifico di Canis familiaris a cura di Alexandra Horowitz, Adam Miklosi's Dog Behavior, Evoluzione e Cognizione , The Social Dog: Behavior and Cognition a cura di Juliane Kaminski e Sarah Marshall-Pescini, e Canter Play: The Science of Dogs at Play di Mechtild Käufer . Per ulteriori informazioni sul gioco consiglio vivamente l'eccellente ed esauriente articolo di recensione di Elisabetta Palagi e dei suoi colleghi intitolato "Gioco ruvido come una finestra sulla comunicazione animale" e (oltre ai riferimenti sopra) Sergio Pellis e Vivien Pellis ' The Cervello giocoso: avventurarsi ai limiti della neuroscienza .

Ciò che è così incredibilmente eccitante nello studio del comportamento di gioco e delle vite cognitive ed emotive di cani e altri animali è quanto stiamo imparando su come gli individui negoziano situazioni sociali e non sociali difficili e complesse analizzando attentamente ciò che sta accadendo e usando le azioni cablate quando necessario (ad esempio, quando hanno bisogno di fare la cosa giusta istantaneamente o la prima volta si trovano di fronte a una situazione specifica e non c'è spazio per errori), insieme a modelli comportamentali che richiedono un'attenta riflessione e flessibilità motivate da cosa le persone si sentono sulla situazione in cui si trovano.

Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori informazioni sul comportamento, sulla cognizione e sulle emozioni dei cani, perché ci sono molte ricerche fatte da gruppi di ricerca in tutto il mondo e abbiamo ancora molto da imparare. I cani sono incredibili esseri senzienti che ci sfidano in molti modi diversi.

Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non più: il caso di una conservazione compassionevole , perché i cani e le api si deprimono e risvegliano i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza . L'Effetto Jane: la celebrazione di Jane Goodall (edita con Dale Peterson) è stata recentemente pubblicata. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)

Ringrazio un numero di persone per l'aiuto con questo saggio.

Nota: in un messaggio di posta elettronica su questo tema mi è stato chiesto se sapessi cosa è successo alle migliaia di cani da slitta di cui Coppinger era responsabile. A pagina 25 ci viene detto, "Circa quattromila cani sono passati attraverso il cortile" quando "Ray ha trascorso quindici anni allevando e addestrando cani che tirano le slitte". Non ne ho idea, ma secondo alcune persone che ho consultato, questo è un numero incredibilmente alto di cani, una media di circa 267 all'anno.

Lungo queste linee, a pagina 186 di What Is a Dog? di Raymond Coppinger e Lorna Coppinger leggiamo: "Permettere ai purosangue di riprodursi casualmente nella popolazione sessualmente isolata sarebbe meglio. E ancora meglio sarebbe lasciare che una femmina allevasse molti maschi, producendo cucciolate con molti tori e abbattendo quei cuccioli che non rispettano il proprio standard, come hanno fatto gli allevatori pre-eugenici di cani da caccia e da lavoro ".