“Un senzatetto schizofrenico che una volta minacciava il presidente Trump e Hillary Clinton è stato arrestato per aver fatto oscillare un machete a Times Square – una delle cinque lame che trasportava, hanno detto i poliziotti venerdì.” Questa frase di un recente articolo su un giornale scandalistico è tipica di è visto in notizie in tutto il mondo di lingua inglese. La storia diagnostica psichiatrica dell’autore di un atto violento viene casualmente menzionata; anche se non viene stabilita una connessione esplicita tra l’atto e la diagnosi, il lettore è incoraggiato a tracciare una connessione tra i due (perché altrimenti sarebbe menzionato?). In particolare, la razza / appartenenza etnica del presunto autore non è dichiarata, in conformità con le pratiche correnti approvate da organizzazioni come la Society of Professional Journalists, che raccomandano di non menzionare la razza a meno che non sia centrale nella storia.
La tendenza delle notizie a discutere sproporzionatamente dello stato di salute mentale dei perpetratori di reati violenti è stata documentata per molti anni in una scrupolosa forma di ricerca nota come “analisi del contenuto”. Nel 2005, Pat Corrigan e colleghi hanno pubblicato un’analisi del contenuto dei principali focus su tutte le storie relative alla malattia mentale nei principali quotidiani statunitensi (definiti come aventi una diffusione superiore a 250.000) durante sei settimane di periodi. Hanno scoperto che la più grande categoria di storie (39%) riguardava la pericolosità e che queste storie erano spesso evidenziate nella parte anteriore del giornale (il 37% di tutte le storie di salute mentale della sezione “frontale” riguardavano il crimine violento). Analisi più recenti dei rapporti in Canada e nel Regno Unito hanno rilevato che circa il 40% delle segnalazioni sulle malattie mentali continua a concentrarsi sulla violenza e che tali rapporti continuano a essere presenti in primo piano.
I lettori scettici possono avere due domande sul motivo per cui quanto sopra dovrebbe essere importante. In primo luogo, potrebbero chiederti se questa segnalazione non rispecchia esattamente la realtà che le persone con malattie mentali sono violente e che i loro atti violenti sono associati ai loro sintomi. In secondo luogo, potrebbero chiedersi perché dovrebbe importare ciò che viene riportato, poiché i lettori sono liberi di prendere una decisione dopo aver esaminato “i fatti”. Di seguito, rispondo a entrambe queste domande e dimostro perché le pratiche di segnalazione dei media sono un problema importante che dovrebbe essere indirizzato attraverso raccomandazioni simili a quelle che sono state fatte per quanto riguarda la segnalazione di razza.
La mancata segnalazione di violenza tra le persone con malattie mentali riflette accuratamente la realtà?
Ci sono due ragioni principali per cui la risposta a questa domanda è no. Innanzitutto, c’è la grandezza dell’associazione tra malattia mentale e violenza. Complessivamente, la ricerca (sia gli studi clinici che utilizzano il self-report e la ricerca di paesi come la Danimarca e l’Australia con i dati del “registro dei casi” a livello di popolazione) suggerisce che esiste un’associazione tra malattia mentale e comportamento violento, ma l’entità del collegamento è molto meno di quello che crede il pubblico. In generale, la ricerca indica che circa il 10% delle persone con gravi disturbi mentali (come la schizofrenia e il disturbo bipolare) si impegnano in comportamenti violenti ad un certo punto della loro vita, e questa proporzione è decisamente elevata rispetto al tasso di base della popolazione per impegnarsi in comportamenti violenti (circa il 3%). Tuttavia, le indagini generali sulla popolazione indicano che la maggior parte delle persone ritiene che la maggior parte delle persone con gravi disturbi mentali sia violenta. Ad esempio, i risultati del Social Survey del 2006 hanno indicato che circa il 60% del pubblico generale americano si aspetta che una persona ipotetica con sintomi di schizofrenia sia violenta (anche se la vignetta non fa menzione di comportamenti violenti). Quindi, c’è un grande divario tra la percezione pubblica e la realtà clinica.
Secondo, c’è la natura dell’associazione, nella misura in cui esiste. Quando un notiziario afferma che una persona con una malattia mentale ha commesso un crimine, si presume che sia stata dichiarata perché è in qualche modo correlata al crimine (ad esempio, perché la persona stava rispondendo a un’allucinazione). Tuttavia, la ricerca indica che, nella maggior parte dei casi, non vi è alcuna connessione discernibile tra i sintomi e gli atti criminali commessi da persone con malattie mentali. La ricercatrice Jennifer Skeem ed i suoi colleghi hanno trovato questo in una serie di studi (comprese recensioni approfondite di rapporti di casi criminali), e hanno concluso che i sintomi sono solo plausibilmente associati al comportamento criminale tra le persone con malattie mentali circa il 10-15% delle volte. Cosa sta succedendo nell’altro 85% -90% dei casi? In questi casi, i crimini sono generalmente spiegati dai fattori che i criminologi hanno coerentemente trovato per spiegare la maggior parte dei reati nella popolazione generale: “atteggiamenti antisociali” (ad esempio, credenze che tutti sono corrotti), uso di sostanze e pari antisociali. Allo stesso modo, altre ricerche scoprono che l’associazione tra malattia mentale e violenza scompare quando statisticamente “rendiamo conto” di altri fattori come l’uso di sostanze. La scoperta che il crimine tra le persone con gravi disturbi mentali è spiegato da questi fattori è coerente con l’opinione che il crimine si riferisce alla povertà travolgente vissuta da persone con malattie mentali negli Stati Uniti, una povertà a sua volta correlata a fattori di rischio come “Atteggiamenti antisociali”.
Perché è importante ciò che i notiziari riportano?
I resoconti dei media sullo stato diagnostico dei presunti autori di reati violenti sono importanti per due ragioni. In primo luogo, influenzano la percezione del pubblico generale secondo cui la malattia mentale spiega la violenza notando solo la malattia mentale quando è presente. Un modo per dare un senso a questo è immaginare come sarebbe percepito se, ogni volta che un atto violento è stato commesso da una persona senza una storia psichiatrica (la stragrande maggioranza degli atti violenti), è stato riferito che “il presunto aggressore non ha storia di malattia mentale o trattamento psichiatrico. “Naturalmente, ciò non sarebbe fatto perché i giornalisti non vedrebbero alcun motivo per affermarlo (come se ci fosse un presunto nesso causale tra non avere una malattia mentale e violenza).
Tuttavia, la decisione di denunciare solo la malattia mentale quando è presente è importante. Un recente studio con un ampio campione rappresentativo della popolazione australiana ha rilevato che le persone che hanno ricordato di aver letto storie sulla violenza perpetrata da persone con malattie mentali avevano molte più probabilità di sostenere le credenze che le persone con schizofrenia erano pericolose.
La seconda ragione per cui i resoconti dei media sullo stato diagnostico psichiatrico dei presunti aggressori sono problematici è perché inducono i consumatori di questi rapporti ad inferire un nesso causale anche se non ne viene indicato uno. Questo è stato trovato in un recente studio condotto dalla mia collega Ginny Chan e da me, in cui abbiamo assegnato a caso la gente a leggere una delle due versioni di una vignetta dello stesso incidente violento, con la sola differenza che, in una versione, la frase “Mr . John Doe ha una storia di schizofrenia “è stato aggiunto. Abbiamo scoperto che, subito dopo aver letto l’articolo, circa il 40% delle persone assegnate alla vignetta che menzionavano la schizofrenia (al contrario di solo il 2% di quelle in condizioni di controllo) affermava che la schizofrenia era la causa dell’incidente. Abbiamo anche contattato i partecipanti una settimana dopo, e per allora il 64% di quelli esposti a menzionare la schizofrenia (e il 5% di quelli non) ha indicato che la schizofrenia era causalmente correlata al crimine. Inoltre, quando è stato chiesto di riferire liberamente ciò che pensavano avesse causato l’incidente, hanno descritto sintomi specifici che non erano in alcun modo suggeriti dalla vignetta. Ad esempio, un partecipante ha dichiarato che “le delusioni derivanti dalla schizofrenia sembrano aver causato questo attacco” mentre un altro ha dichiarato “Credo che dal momento che Mr. Doe soffre di schizofrenia, potrebbe aver sentito delle voci nella sua testa … che lo hanno portato ad attaccare quest’uomo “Queste affermazioni si sono verificate nonostante i suggerimenti nella vignetta secondo cui la rapina avrebbe potuto motivare l’attacco.
Perché i membri del pubblico dovrebbero dedurre spiegazioni così dettagliate per un incidente quando nessuno è stato dichiarato? Noi ipotizziamo che ciò sia spiegato da un meccanismo chiamato “attivazione stereotipata”. Non c’è bisogno di una spiegazione per una connessione tra malattia mentale e violenza da articolare, perché una volta menzionata la malattia mentale nel contesto della violenza, lo stereotipo di un violento “schizofrenico” è attivato. In altre parole, le persone “riempiono gli spazi vuoti”.
Cosa si può fare?
I media sono stati in grado di cambiare le loro pratiche per quanto riguarda il rapporto razza / etnia, e lo stesso può accadere per quanto riguarda la segnalazione di storia psichiatrica. Cioè, se un crimine ha un’evidente connessione con i sintomi psichiatrici (ad esempio, un individuo commette un crimine mentre agisce su un’illusione), allora può essere segnalato, ma quando non c’è una connessione evidente, allora non dovrebbe esserlo. Questo è attualmente raccomandato da alcune organizzazioni dei media. Passare a questo tipo di approccio avrebbe sicuramente dei benefici per ridurre lo stigma, ma significherebbe cambiare le pratiche di lunga data che presuppongono che qualsiasi storia che alimenta la paura dell’ignoto probabilmente attirerà più lettori (o clic, a seconda dei casi) .
