Comportamento predittivo: il caso del militante scomparso

C'è un assioma spesso ripetuto nel nostro campo che il predittore più affidabile del comportamento futuro è ciò che una persona ha fatto in passato.

Ma questo assioma è valido?

Prendiamo l'esempio di Ronald Stanley Bridgeforth, presentato su Most Wanted d'America.

Quarantatré anni fa, mentre era detenuto con l'accusa di cercare di comprare la merce con una carta di credito rubata, il militante nero di 24 anni tirò fuori un revolver e sparò alla polizia. Saltò su cauzione e, tre anni dopo, divenne un sospettato nell'uccisione di un sergente di polizia durante un'invasione armata di una stazione di polizia a San Francisco.

• Crisi del quarto di vita: 5 passaggi per fermare il problema
• Cosa fa l'alcol al tuo cervello?
• Divorzio dei genitori e adolescenti
• 10 punti sugli amori perduti che potrebbero sorprenderti
• Vivere con i genitori: sviluppo stentato o opportunità?

Queste informazioni potrebbero indurvi a prevedere che probabilmente avrebbe intrapreso più violenza in futuro?

Se è così, ti sbaglieresti.

Bridgeforth scomparve dallo schermo radar e alla fine la polizia pensò che sarebbe potuto morire. Ma l'ex attivista della comunità era tutt'altro che morto. Dopo essere fuggito in Africa, si è trasferito a Ann Arbor, nel Michigan, sposato e cresciuto due figli. Sotto falso nome di Cole Jordan, ha lavorato come bidello, ha conseguito una laurea presso la Wayne State University e un master in counseling presso la Eastern Michigan University, è diventato un consulente professionista abilitato, e alla fine si è fatto strada fino al rango di membro di facoltà a tempo pieno al Washtenaw Community College.

• Facebook sta rovinando il nostro cervello?
• Religione malsana – possiamo fare di meglio?
• Insegnare ai bambini delle scuole superiori come bere
• Bedtime regolari per lo sviluppo di aiuti ai bambini
• Smokey Robinson, tempo e inizi senza fine

La settimana scorsa, Bridgeforth si è finalmente consegnato. Le autorità non si stavano avvicinando, ma aveva una coscienza inquieta. Ha intenzione di dichiararsi colpevole nel caso di aggressione, in cui rischia un massimo di cinque anni di prigione. I pubblici ministeri hanno annunciato che non lo perseguiteranno nell'infame omicidio del sergente. John Young alla Ingleside Station di San Francisco il 29 agosto 1971. Questo caso è sorto due anni fa in parte a causa di accuse (trasmesse in un documentario, Legacy of Torture ) che la polizia ha usato torture con scosse elettriche, pungoli del bestiame, pestaggi, deprivazione sensoriale e asfissia per ottenere confessioni da tre dei nove sospetti.

Si potrebbe sostenere che Bridgeforth sia un'eccezione alla regola. Solo, non lo è. Di volta in volta, sentiamo parlare di un fuggiasco di lunga data che viveva una vita tranquilla, circondato da amici e colleghi che non avevano idea del suo passato violento.

David Gonzales, William Walter Asher III, Katherine Ann Power, Claude Daniel Marks e Donna Jean Willmott, solo per citarne alcuni.

Questi casi testimoniano la debole validità dell'assioma che il comportamento del passato è un buon predittore del futuro. Ci sono diversi difetti con la teoria, tra questi:

• Il tasso di base: i reati più gravi hanno un basso tasso di recidiva. Questo ci rende probabilmente più corretti se prevediamo che il comportamento non si ripresenti. Ad esempio, a causa del tasso base del posteriore per omicidio, nella maggior parte dei casi saremmo in errore se prevedessimo che qualcuno che ha ucciso una volta molto probabilmente ucciderà di nuovo. Lo stesso vale per i reati sessuali. In uno studio recente, 95 persone su 100 arrestate per reati sessuali non hanno commesso crimini precedenti; un'eccessiva attenzione al cinque per cento presta un'illusione di un più alto tasso base di recidiva rispetto alle prove.

• Deserance: un secondo problema principale con le previsioni statiche è che le persone cambiano. In realtà, anche i criminali più duri quasi universalmente desistono dal crimine mentre invecchiano. Ciò vale per tutte le epoche e culture. Come hanno dimostrato gli studiosi Shadd Maruna e Laub e Sampson, il crimine è principalmente il gioco di un giovane. Mentre invecchiano, i trasgressori si sistemano e diventano meno impulsivi. Oppure, semplicemente si esauriscono.

• Contesto ambientale: l'assioma del passato come preludio ignora anche le circostanze che contribuiscono a offendere. I criminologi sanno da tempo dell'importanza critica del contesto. Ad esempio, l'influenza dei pari è fondamentale per il crimine da parte degli adolescenti e dei giovani adulti, che hanno i più alti tassi di offendere. Le circostanze di stile di vita che possono – e spesso cambiano nel tempo influenzano anche altri tipi di reati, come rapine e reati di droga. Per Bridgeforth e altri dell'epoca degli anni '60 -'70, il contesto era un movimento rivoluzionario militante che travolse molti giovani idealisti.

• Accuse non provate: il caso Bridgeforth evidenzia anche il problema di fare affidamento su accuse di cattiva condotta passate che potrebbero non essere affidabili. Bridgeforth ha negato l'accusa di essere stato l'autista della fuga nella polizia di San Francisco, e ora i pubblici ministeri hanno scelto di non processarlo.

In definitiva, l'assioma del passato-come-preludio potrebbe essere migliore per alcuni comportamenti rispetto ad altri. Forse è più affidabile quando si prevedono atti programmati o compulsivi che una persona si impegna in alta frequenza per un lungo periodo di tempo. Tuttavia, è meno affidabile se applicato a comportamenti influenzati dal contesto con bassi tassi di frequenza di ripetizione.

E mai dovremmo ignorare l'influenza dell'invecchiamento. Bridgeforth non è lo stesso uomo di 67 anni a 24 anni. Pensa alla tua adolescenza o alla prima età adulta; sei la stessa persona ora come eri allora?

Il punto di vista che il passato è preludio è fondamentalmente pessimista, lasciando poco spazio per riconoscere che gli esseri umani sono altamente adattivi e spesso in grado di imparare dagli errori e cambiare le nostre vite.