In un precedente blog, ho espresso il mio rimorso per non aver parlato 20 anni fa contro l'isteria di massa che ha portato all'incarcerazione di numerosi innocenti lavoratori del centro diurno. Sono stati accusati, e spesso incarcerati, di reati ricoluliti che coinvolgono presunti abusi sessuali e satanici con i bambini sotto la loro cura
http://m.psychologytoday.com/blog/saving-normal/201401/sex-and-satanic-a…
Il mio mea culpa è stato stimolato da un'eccellente rassegna di questo vergognoso travestimento della giustizia americana da parte dello storico Richard Noll. Fu uno dei primi ad opporsi a questa caccia alle streghe che violò così il semplice buon senso e il test di realtà.
Non è sufficiente ricordare la pasta o scusarsi per questo. Il danno è fatto e non può essere annullato. Ma il minimo che possiamo fare è prendere le cose in chiaro e liberare quegli innocenti passanti che hanno trascorso anni in prigione pagando un prezzo crudele per i misfatti dei genitori accusatori, della polizia ingenua, degli ambiziosi pubblici ministeri e dei terapeuti manipolatori e prepotenti.
Ora abbiamo un nuovo contributo inviato da Lew Powell, che è stato anche un altro critico precoce e persistente della follia. Ecco la sua richiesta di giustizia tardiva, che per quanto insoddisfacente sia meglio della mancanza di giustizia.
"La storia di Richard Noll su come una manciata di praticanti ribelli ha dirottato la psichiatria in nome di" abusi rituali satanici ", insieme alle scuse di Allen Frances per la sua passività sulla questione, potrebbe costituire un momento cruciale".
Sara? La professione è pronta non solo a riconoscere il suo fallimento, ma anche a prendersi la responsabilità di mitigare l'enorme danno causato? Negli ultimi due anni ho scritto sul blog di Little Rascals e altri episodi del panico morale (littlerascalsdaycarecase.org).
Sebbene gli Edenton Seven siano stati da tempo liberati, nessuna ammissione di errore è mai arrivata da pubblici ministeri, polizia, intervistatori o genitori. Senza dubbio i sette meritano una dichiarazione di innocenza dello stato della Carolina del Nord simile a quella data agli imputati nel caso del Duke lacrosse.
In un caso della Carolina del Nord, l'autista di autobus diurno Andrew Junior Chandler sta scontando il suo 26 ° (!) Anno, forse l'ultimo incarcerato ancora in prigione di accuse multiple di reato di multiple vittime e SRA. La sua unica speranza è la clemenza del governatore. Devo ancora trovare un singolo rispettato psichiatra, psicologo o scienziato sociale che garantisca qualsiasi legittimità alla teoria "Credi ai bambini", una volta dilagante. Né, tuttavia, ho trovato un singolo professionista effettivamente coinvolto nel perpetrare quella frode che ammetterà di aver commesso un errore.
Poiché Little Rascals ha coinvolto più psicologi, pediatri e "terapeuti" di pedigree sconosciuti rispetto agli psichiatri, i miei sforzi si sono concentrati sulla presentazione di riviste di scienze sociali per ritirare quegli articoli che hanno convalidato così tanto entusiasmo la mania. Nessun redattore ha espresso alcun interesse nel mettere le cose in chiaro.
Questi rifiuti generalmente leggono come la satira dalla cipolla. Ho chiesto a Child Abuse & Neglect di ritirare un articolo del 1993 in cui si affermava che "i casi di abusi sessuali nelle cure diurne coinvolgono in genere più vittime e più autori e l'uso di minacce estreme per impedire la divulgazione".
L'editore ha risposto: "La rivista ritrae solo i documenti se ci sono errori significativi o altri problemi, come il plagio, i rischi per la salute, ecc. Altrimenti, spetta alla comunità scientifica decidere quando nuove conoscenze o scoperte potrebbero usurpare quelle precedentemente pubblicate. Questo è il caso in molte aree della ricerca, in cui le scoperte più vecchie (a volte ben accettate) non vengono più riconosciute a causa di scoperte più recenti. Non è fattibile o appropriato rimuovere i risultati precedenti, poiché è così che progredisce la scienza. A meno che tu non sia a conoscenza di errori specifici nei dati del 1993, piuttosto che trarre conclusioni diverse, la rivista non intraprenderà ulteriori azioni. Confido che questo risolva le tue preoccupazioni. ' In realtà no, non è così.
Ma forse i rimpianti espressi dal dott. Noll e dal dott. Frances segnano l'inizio di un drammatico allontanamento da tali ostruzionismo dalle professioni di salute mentale. Se è così, ecco un modo per modificare:
Nel 1994 un brief di amicus firmato da più di 40 ricercatori di memoria ha svolto un ruolo illuminante nel ribaltare la condanna dell'SRA di Kelly Michaels. Perché non presentare una petizione al governatore e al procuratore generale della Carolina del Nord per riconoscere e rispondere alla schiacciante evidenza scientifica che ridimensiona le azioni della SRA? Perché non chiedere clemenza per Andrew Junior Chandler e una dichiarazione di innocenza per Edenton Seven?
Sicuramente la comunità psichiatrica può trovare idee migliori delle mie. Sarei desideroso di ascoltarli, e sono sicuro che anche le vittime accusate ingiustamente della mania della SRA sarebbero state ".
Non potrei essere più d'accordo e applaudire il signor Powell per i suoi sforzi. È scioccante che il nostro sistema giudiziario possa tollerare tale ingiustizia. È un peccato che i nostri periodici pubblichino a volte un tale rifiuto, ma davvero scoraggianti che siano così intransigenti nel correggere gli errori del passato. Errare è forse umano; ma ritrattare è divino.
Non sono un esperto politico o legale e non so quali dovrebbero essere i prossimi passi. Ma per lo meno, penso che le società professionali in salute mentale e anche l'Istituto Nazionale di Salute Mentale dovrebbero farsi avanti e fare la cosa giusta. È da tempo scaduto.
