“C’è più da dire per la stupidità di quanto la gente immagini. Personalmente ho una grande ammirazione per la stupidità “- il sentimento dietro il bonmot di Oscar Wilde è stranamente di moda in questi giorni. Dozzine di articoli sono pubblicati ogni settimana in quasi tutti i rami della psicologia sostenendo che quasi tutto ciò che pensiamo o facciamo è irrazionale. Siamo influenzati da vari pregiudizi cognitivi di cui non siamo a conoscenza. La musica che stiamo ascoltando influenza la nostra opinione sul vino che beviamo, il peso del cucchiaio influenza quanto cremoso troviamo lo yogurt e la nostra valutazione morale degli estranei dipende dal film che abbiamo appena visto. Definisco questo paradigma di scoperte empiriche il paradigma ‘We’re All Stupid’.
Scienziati e accademici in generale si occupano di dare spiegazioni razionali e logiche. Quindi possono sentirsi minacciati da questo diluvio di prove della nostra irrazionalità. E lo fanno. Ma la risposta standard è che mentre le capacità di ragionamento della plebe possono essere soggette a questi pregiudizi, scienziati ed esperti in generale, sono sicuri: il paradigma ‘We’re All Stupid’ diventa il paradigma ‘They’re All Stupid’ . Una mossa alquanto elitaria, senza dubbio, ma è anche errata in fatto: perfino i teorici della probabilità esperti sono facilmente ingannati nel fare gli errori più elementari sulla probabilità e gli esperti del vino scambiano regolarmente vino bianco con un colorante inodore aggiunto per il vino rosso.
Io sostengo che dovremmo abbracciare la nostra stupidità. Anziché prepararci a fallire in ogni momento, dovremmo prendere come punto di partenza la nostra impostazione mentale infusa, irrazionale, eccessivamente semplificante. Ed è solo in quei momenti rari ed eccezionali in cui riusciamo a superare la nostra stupidità e raggiungere la vera razionalità.
Il mio caso di studio centrale sarà il cibo. Potresti pensare di assaggiare il cibo con la tua lingua, così come percepiamo il suono con le nostre orecchie e percepiamo i colori con gli occhi. Ma questo è completamente sbagliato. La nostra lingua è capace solo di discernere cinque gusti fondamentali: dolce, aspro, amaro, salato e umami. Tutto il resto proviene dall’odore – da quello che i ricercatori chiamano “olfatto retronasale” (odore attivato non da sniffing ma dall’aria spinta verso l’alto dalla parte posteriore del palato). Se blocchiamo l’odore, le fragole e il mango avranno lo stesso sapore: dolce. La percezione dei sapori è multimodale: l’odore e la degustazione (e altro ancora: la percezione del calore e il nervo trigemino) contribuiscono a ciò che piace al nostro cibo.
Ma la multimodalità della percezione è ancora più profonda. La nostra percezione del sapore è influenzata non solo dall’olfatto; è anche influenzato dalla vista e dal suono. Il rumore bianco, ad esempio, ha un’influenza terribile sulla nostra percezione del gusto: questa è la ragione principale per cui il cibo tende ad avere un sapore pessimo sugli aeroplani. Anche il colore del cibo che stiamo mangiando può avere un’influenza significativa qui (come il peso del cucchiaio con cui mangiamo). La percezione dell’aroma è un fenomeno fragile ed estremamente complesso: cambiare una piccola cosa in quasi tutte le modalità sensoriali e può avere un effetto potente (spesso negativo).
Un modo per formulare questi risultati sarebbe quello di dire che siamo tutti semplicemente stupidi. Pensiamo di sapere che tipo di cibo ci piace, ma ci sono tutti questi effetti del tutto irrilevanti su ciò che ci piace e ciò che non lo facciamo. Quindi sopravvalutiamo selvaggiamente il nostro accesso alla nostra mente. Pensi di essere un intenditore di caffè, ma il tuo gusto per il caffè è strettamente correlato alla forma della tazza o all’illuminazione della stanza rispetto al liquido che stai bevendo. Sei solo delirante, come tutti noi.
Ma poi perdiamo davvero il nostro tempo quando andiamo agli eventi di degustazione di vini o in un ristorante di lusso. Il divertimento che ne ricaveremo dipenderà da fattori su cui abbiamo poco o nessun controllo. I media popolari sono stati pronti a saltare a questi risultati e li hanno presentati come solide prove scientifiche che la conoscenza del vino è pura cazzata (parola loro, non mia).
Un risultato ampiamente riportato in vari siti di notizie e giornali è che anche i degustatori di vini professionisti sono talvolta cattivi nel distinguere il vino rosso e il vino bianco se li odorano o li assaggiano senza avere alcuna informazione sul colore del vino (o perché lo bevono dagli occhiali neri o perché il vino bianco è colorato di rosso con colorante insapore). Mentre l’esperimento su cui si basa questa conclusione è spesso erroneamente riportato, si può vedere come si può afferrare i titoli con questo. Se gli esperti del vino non riescono nemmeno a distinguere il vino rosso e il vino bianco, su che cosa devono fare i pontifici?
Ancora peggio, alcuni studi dimostrano che il pregiudizio del colore percepito è ancora più forte negli esperti del vino rispetto ai novizi come te o me. Quindi, se anni di scuola culinaria e degustazione di vini portano a più confusione, qual è il punto?
Questo non è uno studio isolato. E il vino non è l’unica cosa che odora o ha un sapore diverso a seconda del colore che assumiamo di avere. Ci sono molti esperimenti che dimostrano tutti che la nostra valutazione del cibo o delle bevande è fortemente influenzata dal suo colore. Il mio preferito è quello in cui un pezzo di pesce è colorato di blu e verde con un colorante insapore e inodore. Dovrebbe avere lo stesso sapore. Ma per qualche strana ragione, le persone tendono ad apprezzarlo di meno. Anche rinomati critici gastronomici. C’è anche una piccola industria che sforna risultati su come il gusto dei succhi di frutta è influenzato dal loro colore percepito.
E il colore non è l’unica cosa apparentemente irrilevante sul nostro cibo e bevanda che influenza il nostro godimento. Il peso di un cucchiaio influenza la qualità percepita dello yogurt (più pesante è il cucchiaio, più cremoso lo yogurt ha un sapore). Il colore della tazza influenza il gusto percepito della cioccolata calda (per un effetto migliore, usa tazze arancioni!). E per tornare al vino, il peso del vetro influenza anche la qualità del vino. (Puoi evitare bicchieri da vino pesanti alla tua prossima cena). Va detto che nessuno di questi effetti è stato testato su esperti. Quindi decenni di allenamento possono (o non possono) indurti ad essere in grado di ignorare il peso dei tuoi utensili quando parli della qualità del cibo.
Puoi vedere, se sei strabico, perché il colore può influenzare la nostra esperienza di vino o succo. Dopotutto, normalmente guardiamo il cibo che stiamo mangiando. Quindi, se ha un colore strano, puoi capire perché possiamo essere scoraggiati. Ma la prossima serie di risultati è ancora più difficile da interpretare.
Adrian North, una psicologa australiana che ha lavorato con alcuni dei migliori enologi australiani, ha fatto una serie di studi su come la musica che ascoltiamo influenza la nostra valutazione del vino. Ha persino inventato abbinamenti musica / vino. Apparentemente, l’ascolto di musica potente e pesante (ad esempio, Carmina Burana di Orff) ti rende più potente, vino pesante. E ti farà gustare meno vino sottile e raffinato. E viceversa. I soggetti tendono anche a descrivere il vino con aggettivi che corrispondono alle caratteristiche percepite della musica, indipendentemente dal vino che bevono.
È stato anche Adrian North a fare esperimenti sull’influenza della musica sul comportamento dei consumatori: non su come il vino ha un sapore, ma su ciò che gli acquirenti del vino scelgono. Aveva un negozio di vini che suonava musica di fisarmonica in sottofondo e questo fece aumentare le vendite del vino francese. Ma quando suonò la musica della banda di Oom-pah, le vendite del vino francese crollarono e la gente acquistò più vino tedesco. E questo non è un piccolo cambiamento. Con la musica per fisarmonica, la gente comprò cinque bottiglie di vino francese per ogni bottiglia di vino tedesco e il rapporto corrispondeva a due bottiglie di vino tedesco per ogni bottiglia di vino francese con la musica della band Oom-pah. A rigor di termini questo risultato non dice nulla sull’assaporare o sul gusto o sul sapore, ma è un importante punto di riferimento per il paradigma “siamo tutti stupidi”. Voglio dire, quanto sei stupido ad acquistare vino tedesco solo perché ascolti la musica della band di Oom-pah?
Quindi questi risultati si adattano perfettamente alla serie molto più generale di risultati sperimentali che sembrano mostrare quanto siamo irrazionali e prevenuti. Siamo tutti soggetti a molti pregiudizi di cui non siamo a conoscenza. E confabuliamo sul perché facciamo ciò che facciamo – perché non abbiamo idea del motivo per cui lo facciamo. Quando ai clienti dell’esperimento precedente è stato chiesto perché hanno scelto la bottiglia che hanno fatto, nessuno di loro ha menzionato la musica di sottofondo. Hanno escogitato spiegazioni molto creative per le proprie azioni.
E questo è vero non solo per la scelta del vino. Il nostro giudizio sullo stato morale delle azioni di due persone dipende dall’ordine in cui sono presentati i due casi. Dipende anche dal fatto che abbiamo appena visto una clip da Saturday Night Live o da un noioso documentario su un villaggio spagnolo. E dipende se ti sei appena lavato le mani.
Mentre questi risultati sono più controversi, sembra dipendere anche dal fatto che tu risponda a queste domande in un ufficio pulito o in uno sporco, a una scrivania unta e con scatole di pizza sporche in giro. E la nostra valutazione dei tratti della personalità di uno sconosciuto dipende in larga misura dal fatto che teniamo una tazza di caffè caldo o un bicchiere di bevanda fredda (caffè caldo: sentimenti caldi …), e dal fatto che stiamo toccando un orsacchiotto, al contrario semplicemente vedere uno). È facile vedere i risultati di tutte quelle cose casuali che il nostro consumo di vino e cibo dipende da questa tendenza generale.
Ho appena scalfito la superficie del corpo di risultati sperimentali che crescono di centinaia di altri esperimenti pubblicati ogni mese. Tutti suggeriscono che siamo davvero tutti molto stupidi.
Il paradigma “Sono tutti stupidi”.
Scienziati e accademici hanno un problema speciale con questo paradigma “siamo tutti stupidi”. Le nostre competenze dovrebbero essere spiegazioni razionali e argomenti logici. Quindi se siamo tutti stupidi, scienziati e filosofi inclusi, allora non stiamo facendo (e forse non possiamo nemmeno fare) il nostro lavoro correttamente. Lo stesso vale per gli accademici in generale, ma la questione sembra particolarmente preoccupante per i filosofi, che sono visibilmente minacciati da questo diluvio di prove della nostra irrazionalità.
La mossa standard in risposta a questi risultati è che mentre le capacità di ragionamento della “gente comune” possono essere soggette a questi pregiudizi, accademici, filosofi ed esperti sono al sicuro: gli psichiatri non sono ingannati dal caffè caldo o dagli orsacchiotti. Solo i dilettanti. E i professori di filosofia morale potevano guardare il sabato sera come vogliono; questo non cambierebbe la loro valutazione morale di nulla.
Questa mossa viene talvolta definita “difesa dell’esperienza”. Ma lo chiamerò ciò che è veramente: il paradigma “sono tutti stupidi”.
Non sono sicuro che questa difesa “sono tutti stupidi”, anche se avrà successo, rassicurerebbe scienziati, filosofi e altri accademici. Anche supponendo che gli esperti non siano ingannati dai pregiudizi nel campo delle loro competenze, ciò li renderebbe ancora completamente sbilanciati e irrazionali in tutti gli altri settori. Se sei un professore di logica, probabilmente sarà difficile indurti ad accettare un sillogismo non valido come valido. Ma tutti i tuoi studi di logica non faranno nulla per impedirti di altri milioni di pregiudizi.
La tua valutazione della personalità delle persone che incontrerai dipenderà comunque dalla temperatura della bevanda che stai bevendo e continuerai ad acquistare vino tedesco quando ascolterai la musica di Oom-pah al supermercato. Non è una grande consolazione che ci sia un sottocampo molto ristretto in cui puoi respingere i pregiudizi se tutto ciò che fai è stupido. Quindi il paradigma ‘sono tutti stupidi’ è in realtà il ‘sono tutti stupidi quando si tratta del mio sottocampo molto ristretto, ma io sono altrettanto stupido quanto lo sono in tutti gli altri paradigmi’. Questo non è un miglioramento del paradigma “siamo tutti stupidi”.
Ancora più importante, il paradigma “sono tutti stupidi”, tuttavia lo interpretiamo, è in realtà errato, almeno in alcuni campi di competenza. È sicuramente errato in fatto di percezione del cibo e del vino. Come abbiamo visto, anche gli esperti di vino sono ingannati dal colore cambiato del vino (e, notevolmente, sono ingannati più di “gente comune”).
Se vogliamo offrire un’alternativa al paradigma “siamo tutti stupidi”, dobbiamo guardare altrove.
Ecco un modo diverso di spiegare le preoccupanti scoperte sulle cose del tutto irrilevanti da cui dipende il nostro godimento di cibo e vino. Quando prendiamo un sorso di vino, la nostra percezione del sapore è una combinazione di due cose: l’elaborazione dal basso verso l’alto dei segnali che i nostri vari organi di senso inviano al cervello e la modulazione top-down di questa elaborazione secondo le nostre aspettative.
L’aspettativa è una buona cosa. Senza avere aspettative su ciò che ci circonda, potremmo fare ben poco. E le aspettative giocano anche un ruolo cruciale in un’ampia varietà di esperienze: quando ascoltiamo una canzone, anche se la ascoltiamo per la prima volta, ad esempio, abbiamo delle aspettative su come continuerà. E quando è una melodia, sappiamo che questa aspettativa può essere abbastanza forte (e facile da studiare sperimentalmente). Quando sentiamo Ta-Ta-Ta all’inizio della Quinta Sinfonia di Beethoven, anticiperemo con forza il Taaam di chiusura del Ta-Ta-Ta-Taaaam.
Ecco una famosa illustrazione di come l’esperienza dipende dalle aspettative. Il parmigiano è molto diverso dal vomito. E non hanno nemmeno lo stesso odore. Ma il loro odore è abbastanza simile in modo che se ti viene presentata una scatola non trasparente piena di parmigiano ma ti viene detto che è il vomito, sentirai infatti il vomito (e viceversa). Le informazioni top-down stanno vincendo e superano ciò che i tuoi sensi in effetti ti dicono.
Vi è una solida evidenza che le influenze dall’alto verso il basso sono diffuse in tutte le modalità sensoriali. Un solo esempio recente per mostrare quanto cerebrali possano essere queste influenze dall’alto verso il basso: il pollo avrà un sapore molto diverso a seconda che ti venga detto che ne stai mangiando uno che ha vissuto una vita felice in una fattoria all’aperto o uno cresciuto in miserabili fabbriche.
Potremmo anche non aver bisogno di esperimenti complicati per apprezzare questo punto. Immagina di andare a una cena e mangiare quello che prendi per essere pollo mentre si ha una conversazione educata con i padroni di casa. Ma poi rivelano che la carne che stai mangiando non è pollo, ma carne di cavallo (o ratto o piccione, usa il tuo animale disgustoso preferito). La tua esperienza culinaria cambierebbe immediatamente. In effetti, molti miei amici vegetariani hanno riferito questo improvviso cambiamento (non un cambiamento morale, ma percettivo) quando si sono resi conto che il pasto che stavano mangiando non era in effetti vegetariano.
Anche il dolore dipende dalle tue aspettative: se ti stai aspettando un dolore, ad esempio, un dolore lancinante alla nuca (perché il crudele sperimentatore ha appena annunciato che questo è ciò che accadrà), sperimenterai una reale sensazione dolorosa quando tocca la parte posteriore di il tuo collo con un cubetto di ghiaccio.
La percezione in generale dipende da queste aspettative dall’alto al basso, così come la percezione di cibo e vino. E gli esperti hanno molto di più, e più precisi, le aspettative dall’alto ai novizi: hanno trascorso anni a sviluppare esattamente queste aspettative. Quindi, in scenari insoliti quando vengono fuorviati (con colorazione artificiale), si affidano alle loro aspettative più di quanto non facciano i novizi. I novizi possono non avere alcuna aspettativa specifica circa l’odore del vino sulla base del suo colore.
L’esperto di vino non sta facendo niente di sbagliato. Dato quello che vede, si aspetta quello che dovrebbe aspettarsi. Ma lei viene ingannata. Il liquido nel suo bicchiere ha caratteristiche che nessun vino avrebbe mai potuto incontrare. È vino bianco che sembra rosso.
Questo spiegherebbe l’influenza del colore sulla percezione del sapore. Ma che ne dici di quelle pazzesche scoperte sulla musica? E che dire del peso del cucchiaio e del vetro? Sarebbe difficile sostenere che abbiamo delle aspettative giustificate sul fatto che il vino scadente venga in un bicchiere pesante o che sia accompagnato da un certo tipo di musica.
Quindi, mentre l’attesa può spiegare alcune delle inquietanti scoperte di cui ho parlato, non è in grado di spiegarle tutte.
Non penso che esista un modo semplice per spiegare il paradigma “siamo tutti stupidi”. Concedere un’eccezione a noi stessi (oa esperti come noi) non funzionerà e l’importanza delle aspettative non funzionerà. L’unica opzione che abbiamo è di acconsentire alla nostra stupidità.
E questo è il punto in cui l’esempio centrale della percezione di cibo / bevanda di cui ho parlato in gran parte di questo pezzo paga. Abbiamo visto che ci sono tutte queste folli influenze irrilevanti sulla percezione del cibo e delle bevande. Ma queste influenze non sembreranno così irrilevanti (o così pazze) se comprendiamo come funziona il sistema percettivo e, più specificamente, come i diversi sensi si intrecciano.
Sappiamo che l’esperienza percettiva in generale è multimodale: le informazioni provenienti da un certo numero di modalità di senso sono combinate quando vedi o senti qualcosa. E data questa profonda multimodalità del nostro sistema percettivo, ciò che dovremmo aspettarci quando si tratta del godimento del cibo e del vino è che tutte le modalità sensoriali possono essere coinvolte in queste esperienze.
Un esempio semplice e accurato per la multimodalità della percezione è il ventriloquismo. Quando guardiamo il ventriloquo in azione, i nostri occhi e le nostre orecchie ci danno informazioni molto diverse. La visione ci dice che la voce proviene dal manichino – dopotutto, la bocca del manichino si muove, mentre quella del ventriloquo non sembra essere. Ma il nostro udito ci dice che la voce proviene dal ventriloquo, poiché il nostro sistema uditivo è abbastanza bravo a localizzare le fonti sonore. Può identificare da dove provengono le onde sonore: la bocca del ventriloquo. C’è un conflitto, e questo conflitto viene risolto in modo tale che la visione vince: in effetti sentirai il suono provenire dal manichino. Quindi il tuo udito è influenzato dalla tua visione.
Ma ci sono esempi più sorprendenti di percezione multimodale. Se c’è un lampo nella scena visiva e si sentono due bip mentre il flash dura, lo si percepisce come due lampi. Questo è uno dei pochi esempi in cui vedere non supera l’udito. I due bip che sentiamo influenzano l’elaborazione dell’uno flash nella nostra modalità di senso visivo e, di conseguenza, la nostra esperienza visiva è di due lampi.
La ricerca multimodale è particolarmente importante quando si tratta di percezione degli aromi. Quando metti un boccone al tuo pranzo, le papille gustative sulla tua lingua non fanno tutto il lavoro. L’olfatto sta facendo di più: senza l’olfatto, tutto il cibo dolce avrebbe lo stesso sapore. E c’è molto di più che entra nella complessa esperienza della percezione del gusto. Questo include lo stimolo trigemino (che è sensibile, ad esempio, alla piccantezza della mostarda di Digione e al fresco della menta) e anche ai recettori somatosensoriali orali (che portano informazioni sulla consistenza) e ai sensori termici (perché il cibo ha un sapore molto diverso a seconda temperature).
Ma perché dovremmo escludere le altre modalità sensoriali? Se si combinano gusto, odore, percezione della tessitura e percezione termica, perché vedere e sentire essere irrilevanti? Se la combinazione di vedere, sentire, gustare e annusare è la norma e non l’eccezione in generale, come potremmo sperare di escluderne alcune quando dedichiamo la nostra attenzione al cibo e al vino? E perché pensare che un simile screening sarebbe una buona cosa?
Qual è la lezione di tutto questo per il paradigma “siamo tutti stupidi” più in generale? Supponendo che dovremmo essere bravi a valutare il gusto del solo cibo, indipendentemente da tutte le altre modalità sensoriali, il barista è troppo alto. Siamo creature con percezione multimodale. Questo è ciò in cui siamo bravi. Aspettandoci di essere bravi a bloccare tutte le modalità di senso, ma ci si accontenterebbe di fallire.
Se la mancanza di una perfetta percezione unimodale conta come la stupidità, allora sì siamo tutti stupidi perché siamo tutti esseri multimodali. Ma perché non dovrebbe avere la percezione unimodale perfetta come la stupidità? Ciò che conta è la percezione di per sé – percezione multimodale. E siamo straordinariamente bravi in questo.
Allo stesso modo, siamo straordinariamente bravi a navigare nel nostro complesso ambiente sociale infuso di emozioni. Non siamo molto bravi a escludere tutti i pregiudizi emotivi e di altro tipo. Questo ci rende stupidi? In un certo senso, lo fa – ci rende esseri meno che perfettamente razionali.
Ma perché ci stiamo confrontando con un essere perfettamente razionale? Cercare la razionalità perfetta è altrettanto delirante quanto eliminare tutti i sensi tranne uno dalla matrice percettiva multimodale. Il ragionamento razionale è solo una delle molte facoltà che costituiscono la mente umana. Ed è intrecciato con tutto ciò che sta accadendo nella nostra mente mentre i diversi sensi – visione, tatto e gusto – si intrecciano l’uno con l’altro. La razionalità perfetta è lontana dal nostro assetto mentale reale come percezione unimodale.
E proprio come è solo in circostanze molto speciali in cui la nostra percezione del gusto non è influenzata da tutti gli altri sensi, accade anche molto raramente ed eccezionalmente che possiamo ottenere una razionalità perfetta. Come scienziati e accademici, dovremmo ovviamente provare e sforzarci. Ma un passo importante da provare è che invece di combattere il paradigma “siamo tutti stupidi”, dovremmo solo fare pace, e imparare ad amare, la nostra stupidità.
Una versione più breve di questo pezzo è stata originariamente pubblicata su IAI.TV
