I commentatori politici di entrambe le parti dell'isola hanno sollevato la domanda: il candidato presidenziale repubblicano Donald J. Trump ha il temperamento o il carattere per detenere quello che è, probabilmente, l'ufficio più potente del mondo? Mentre il "temperamento" in questo contesto è un termine ampio, che include la capacità di controllare il proprio temperamento, voglio concentrarmi qui su un solo aspetto del temperamento, cioè la capacità di empatia.
Trump ha una lunga tradizione nel dire cose che la maggior parte sarebbe d'accordo sono insensibili e insensibili. Ciò suggerisce una tendenza persistente o un'abitudine. Ad esempio, in un'intervista di Playboy del 1990 con Donald Trump, quando gli è stato chiesto cosa intendesse per l'allora leader sovietico Mikhail Gorbachev che non aveva una mano "abbastanza ferma", Trump ha risposto:
Quando gli studenti si sono riversati in piazza Tiananmen, il governo cinese ha quasi fatto esplodere. Allora erano cattivi, erano orribili, ma lo hanno messo giù con forza. Questo ti mostra il potere della forza. Il nostro paese è in questo momento percepito come debole … come sputato dal resto del mondo.
Più recentemente, nel novembre 2015, Trump ha deriso il giornalista del New York Times Serge Kovaleski, che ha contribuito a smascherare l'affermazione di Trump che migliaia di musulmani stavano celebrando il crollo del World Trade Center. Kovaleski ha una condizione congiunta congenita nota come artrogriposi, che limita il movimento nelle articolazioni colpite. Tenendo le braccia contro i fianchi, agitando spasmalmente le mani, Trump imitava Kavaleski con una voce contorta e agitata:
Scritto da un simpatico reporter. Ora il povero ragazzo, devi vederlo – 'aaahhhh, non so cosa ho detto, ahhhhh, non ricordo.' Sta andando 'ahhhh, non ricordo, forse è quello che ho detto.' Questo è 14 anni fa. Non hanno fatto una ritrattazione.
Alla recente Convention nazionale democratica, Khizr Khan, un musulmano, che ha perso il figlio, Humayun Khan, nella guerra in Iraq, ha pronunciato un discorso potente ed emotivo. Il figlio di Khan, un capitano nell'esercito degli Stati Uniti, ha guadagnato postumo la Stella di Bronzo e il Cuore Viola per salvare le vite di molti altri soldati a Baquba, in Iraq, nel 2004. Ordinare alle sue truppe di "colpire la terra" mentre un veicolo si avvicinava al cancello stavano sorvegliando, Khan si avvicinò al veicolo e fu ucciso quando un attentatore suicida lo fece detonare. Nel suo discorso, accompagnato da sua moglie sul palco, Khizr Khan, un avvocato addestrato ad Harvard, è stato critico nei confronti della politica di immigrazione anti-musulmana di Trump e lo ha criticato per la mancanza di conoscenza della Costituzione degli Stati Uniti. Ad un certo punto, Khan ha tenuto la sua copia della Costituzione e ha invitato Trump a prenderlo e leggerlo. In risposta al discorso di Khan, Trump ha avuto questo da dire:
Chi l'ha scritto? Lo hanno scritto gli sceneggiatori di Hillary?
Sua moglie, se guardi sua moglie, era lì in piedi. Non aveva niente da dire. Probabilmente, forse non le era permesso avere niente da dire. Dimmelo, ma molte persone lo hanno scritto. Era estremamente silenziosa e sembrava che non avesse nulla da dire.
Durante il suo discorso, Khan ha anche detto che Trump non ha "sacrificato nulla". Trump ha risposto:
Penso di aver fatto molti sacrifici. Lavoro molto, molto duramente. Ho creato migliaia e migliaia di posti di lavoro, decine di migliaia di posti di lavoro.
Ora, c'è qualcosa di molto strano nel modo in cui Trump si relaziona alle preoccupazioni umane come quelle illustrate sopra. Perché, in tutti e tre gli esempi (e ce ne sono molti altri che potrebbero essere stati usati per illustrare il punto), sembra che abbia perso le sfumature che richiedono l'inserimento delle emozioni umane. La maggior parte di noi, che riflette sui carri armati governativi rovesciare, schiacciare e smembrare centinaia di studenti universitari che protestano per i diritti umani in Cina, non citerà il massacro di Piazza Tiananmen come un esempio del tipo di forza e risoluzione che i nostri leader dovrebbero dimostrare qui in gli Stati Uniti. In effetti, il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti protegge la libertà di riunione dall'invasione del governo, e praticamente tutti gli americani sono stati educati a considerare la libertà di parola (a prescindere dalle opinioni) di far parte di chi siamo come americani. Quindi non solo viene percepito come insensibile sostenere un simile esempio di aggressione governativa come un esempio di potere e forza; è anche un buon esempio di ciò che distingue una nazione democratica da una totalitaria.
Né la maggior parte degli adulti, in tutto il mondo, ritengono appropriato deridere pubblicamente i disabili; o rispondere ai genitori, il cui figlio aveva sacrificato la sua vita nel difendere la nostra nazione, con accuse infondate sull'autenticità di un discorso che veniva chiaramente dal cuore. Né avrebbero detto pubblicamente che la moglie di Khan, la madre del defunto, era silenziosa perché non le era stato permesso di parlare, indipendentemente dal fatto che nutrissero o meno una trasgressione guidata da uno stereotipo di donne musulmane negli Stati Uniti. In realtà, la signora Khan era stata invitata a parlare ma temeva che non sarebbe stata in grado di mantenere la calma, specialmente con una foto di suo figlio proiettata dietro di lei. Né la maggior parte di noi sarebbe d'accordo sul fatto che la creazione di posti di lavoro nel processo di profitto sull'investimento è allo stesso livello del sacrificio di perdere il proprio figlio in servizio militare.
Quindi, perché Trump non sembra "capirlo", che, lungi dal "dirlo com'è", è seriamente fuorviato?
La risposta di Khizr Khan è che Trump manca di empatia oltre che di "una bussola morale" e l'evidenza sembra supportare questo. Nelle istanze annotate, Trump non riuscì a dimostrare una comprensione empatica delle condizioni degli altri, studenti che furono brutalmente massacrati dal loro governo; un giornalista disabile che prova a fare il suo lavoro; e la madre e il padre di un eroe di guerra americano caduto.
Come ho discusso in un blog precedente, l'empatia, come stato mentale, implica la risonanza con ciò che accade nel mondo soggettivo di un altro. Questo stato coinvolge sia le componenti cognitive che quelle sentimentali. Mentre alcune persone possono comprendere le circostanze degli altri a livello intellettuale, non possono mettersi nei loro panni soggettivi per sentire come si sentono. Probabilmente, questo è un disqualifier per alcune professioni come le professioni di counselling in cui un terapeuta deve risuonare con il mondo soggettivo del cliente al fine di costruire la fiducia e facilitare il cambiamento costruttivo. Ma che dire del comandante in capo degli Stati Uniti? Anche questo ufficio richiede empatia?
Se il comandante in capo deve emettere giudizi etici, allora la risposta è un sonoro sì; ed è difficile negare che questa sia una condizione necessaria per essere in un ufficio che esercita un così grande potere, almeno questo lato della divisione tra democrazie e regimi fascisti. I giudizi etici implicano quasi sempre la considerazione del benessere, dell'interesse e dei bisogni degli altri. In effetti, esiste un problema etico (o morale) quando ciò che si fa può influenzare, nel bene e nel male, il benessere, gli interessi o i bisogni degli altri. Le decisioni etiche riguardano tipicamente gli altri e come saranno o potrebbero essere influenzati. Per apprezzare veramente ciò che gli altri stanno vivendo, è necessario entrare in risonanza e sentire il loro dolore, sofferenza, dolore, dolore o frustrazione, sia che si tratti di una persona disabile, i genitori di un bambino ucciso, uno studente universitario idealista in un oppressivo la società, o chiunque altro il cui benessere, interessi o bisogni sono stati influenzati negativamente.
In effetti, chiunque può dire di comprendere questi problemi. Chiunque può dire a una nazione di persone che soffrono di difficoltà economiche, di assistenza sanitaria e che non possono permettersi di andare al college, che capisce le loro difficoltà. Chiunque può promettere di "Rendere grande l'America!" Ed è, ovviamente, un gioco da ragazzi che la maggior parte degli americani vuole essere al sicuro da attacchi terroristici e impiegati. Ma queste possono essere vuote banalità coerenti con regimi di governo oppressivi che perdonano lo sfruttamento delle forze di lavoro; salari degli schiavi in condizioni di lavoro subumane; violare la libertà di parola, prendere di mira determinate religioni e razze per discriminazione sleale, deportazione o internamento; consentire alle multinazionali di vendere prodotti pericolosi al fine di massimizzare la "produttività" anche a costo della vita umana; e sostenere politiche che depredano l'ambiente rendendolo inadatto a sostenere la vita umana. Tutto questo è, infatti, possibile quando un leader di un potere mondiale non ha la capacità di trascendere i propri desideri, i desideri, le priorità, le aspettative e gli obiettivi egoistici per apprezzare emotivamente e intellettualmente com'è essere oppressi , violato e trattato come una semplice cosa. Ma tali auto-trascendenza e altre emozioni relative sono possibili solo se si è veramente capaci di empatizzare con gli altri.
L'empatia è l'emozione morale che ci consente di comprendere i sentimenti degli altri, ottenere informazioni su ciò che stanno vivendo e su cosa li farebbe fare e sentire meglio. I veterani che tornano da una guerra con gravi ferite hanno bisogno di un leader per comprendere la loro situazione, per entrare in risonanza con essa e per aiutarli a raggiungere il supporto emotivo, fisico ed economico che conduce al loro benessere, interessi e bisogni. I disabili sono svuotati da altri che li degradano, sia che si tratti di un giornalista disabile o di un veterano della guerra in Iraq o in Afghanistan. Coloro che sono privati del diritto di voto o discriminati non si sentono a proprio agio con un leader che li definisce "criminali e stupratori" o che li allinea e li maligna come "terroristi". Donne sovrappeso o che non riescono ad adattarsi a un'idea mediata dalle imprese di bellezza non si sentono responsabilizzati quando vengono chiamati "maiale grasso", "slob" o "cane" o quando vengono definiti "bei pezzi d'asino" o quando viene detto che l'allattamento è "disgustoso" o che sessuale l'assalto ai militari è da aspettarselo; tutto ciò che Trump ha dichiarato pubblicamente. Un presidente di una nazione democratica, che rappresenta il benessere, gli interessi e i bisogni delle diverse culture, etnie, razze, religioni e orientamenti sessuali, è effettivamente un leader morale in capo . Un tale individuo deve essere non solo in grado di entrare in risonanza con altri che condividono i propri interessi e valori. Invece, ha bisogno di essere in grado di trascendere se stesso, di entrare in risonanza con le sofferenze di molte e diverse persone che non hanno settant'anni, miliardari bianchi; non percepire il mondo esattamente nello stesso modo in cui lo fa; non conformi alle sue idee su come le persone dovrebbero guardare, pensare, agire e sentire; e che non necessariamente sono d'accordo o supportano le sue opinioni. Per fare questo, il presidente, in quanto leader morale in capo, deve avere una capacità ben sviluppata di empatia.
Ciò implica una decisione di connettersi con gli altri; orientare il proprio interesse per vedere il mondo dal punto di vista dell'altro; rinunciare alle proprie critiche e reazioni auto-difensive per capire e sentire ciò che gli altri stanno vivendo. Questo non è qualcosa che può essere fatto una volta ogni tanto. Deve essere praticato regolarmente affinché diventi un'abitudine o una seconda natura. Le persone empatiche sono disposte ad entrare in empatia con gli altri. Sembra che Trump non risponda a questo marchio, e non è probabile, almeno sulla base della sua storia passata, che subisca improvvisamente una metamorfosi cognitiva, comportamentale ed emotiva nel caso in cui diventi presidente.
