Dovremmo cambiare il linguaggio contraddittorio del divorzio

Le parole modellano il nostro modo di pensare, innescano le emozioni e influenzano il nostro comportamento nel divorzio.

Quando i coniugi entrano in divorzio, entrano nel sistema giudiziario legale. Questo è piuttosto sconcertante, poiché nessun crimine è stato commesso. La maggior parte degli stati ora ha il divorzio “no fault”. Mentre non sono sul “lato criminale” dei procedimenti giudiziari, possono finire nello stesso edificio e nelle stesse stanze, anche se in tempi diversi come persone che hanno commesso crimini. Può far sembrare il processo una guerra a tutto campo per vincere.

I Cairns indicano la via quando il percorso non è chiaro.

Fonte: per gentile concessione di pixabay

• Virtuosismo: virtù o vizio?
• Perché ci scateniamo l’un l’altro nelle relazioni?
• Che cosa è autentico per te in una decisione medica?
• Come i nostri attaccamenti si intromettono nella nostra felicità
• Le ricche e profonde vite emotive dei cani in 226 secondi

Nei procedimenti giudiziari, le persone non sono chiamate “persone”. Sono chiamate “feste”. Questo è disumanizzante e anche mistificante per me. Le parole modellano il nostro modo di pensare, innescano le nostre emozioni e influenzano il nostro comportamento. È tempo di guardare come parliamo e pensiamo al divorzio. Vorrei proporre un nuovo linguaggio più umano che possa aiutare a promuovere una relazione cooperativa tra le persone che stanno finendo la loro relazione. Ciò è importante perché il linguaggio che usiamo e l’impostazione contraddittoria del sistema giudiziario non supportano una sana ripresa o una co-genitorialità di successo. Sappiamo che il conflitto durante e dopo il divorzio danneggia le relazioni e fa male ai bambini. Eppure il sistema in cui avviene il divorzio lo inquadra come un processo contraddittorio. Forse cambiare le parole che usiamo può attenuare la transizione.

La mediazione e il divorzio collaborativo sono opzioni che incoraggiano meno negoziati contraddittori. Eppure, anche nella mediazione e nel divorzio collaborativo, viene usato un linguaggio che connota danno, negatività, competizione, vincitori e vinti. In California (e in altri stati) quando una persona presenta una “petizione” di divorzio con il tribunale, l’altra persona riceve una “convocazione” che afferma, proprio in alto, “Sei stato citato in giudizio”. Forse il “rispondente” sa che la convocazione sarà servita, ma spesso è uno shock. Un server di processo si presenta a casa o sul posto di lavoro con la convocazione, e anche se è previsto, è quasi sempre sconvolgente e talvolta imbarazzante. Da questo momento, il divorzio è impostato come un processo contraddittorio. Mi piacerebbe vedere il divorzio fuori dal sistema legale e gestito in modo cooperativo, in un diverso tipo di sistema sociale. Mi rendo conto che questa affermazione è provocatoria e irrealistica a questo punto. Ma iniziamo questo dialogo.

Gli avvocati, anche gli avvocati che non si considerano in contraddittorio, faranno riferimento alla loro controparte, l’avvocato dell’altro coniuge, come “l’altra parte” o “oppositore del consiglio”, come se ci fosse una battaglia da combattere e vincere. Non potrebbero dire che stanno “lavorando” con l’altro avvocato per aiutare gli sposi a venire a una risoluzione? Ciò implicherebbe una relazione più cooperativa tra gli avvocati, e sembrerebbe diversa, e più gentile, agli sposi. Gli avvocati parlano anche di “negoziati per l’insediamento”, che istituiscono anche una mentalità “noi contro loro”. Propongo che “la discussione delle opzioni per le possibili soluzioni” sia un modo molto più accessibile e amichevole per inquadrare la risoluzione dei problemi e il processo decisionale del processo di divorzio.

• Quale terapia mi aiuterà davvero?
• Imparare ad amare e ad essere amato
• Buon sonno: un altro fattore essenziale per la rabbia sana
• Figlie non amate e le cose che portano nell’età adulta
• Ipocrisia morale Sia Giustifica che Facilita l’Infedeltà

Parliamo di “custodia” dei bambini. La “custodia” è qualcosa che facciamo con i sospettati: li prendiamo in custodia e li mettiamo in prigione. Questo non è adatto ai bambini. A volte parliamo del genitore che “ottiene la visita”. Ciò non apprezza la responsabilità genitoriale di entrambi i genitori, il loro amore per i loro figli, né l’attaccamento che i bambini devono avere verso entrambi i genitori. Il mio suggerimento è di usare il termine “multiproprietà” o “condividere il tempo genitoriale” con i bambini.

Piuttosto che parlare di percentuali, come in “Voglio il 50% di custodia”, penso che promuoviamo connessioni più positive quando guardiamo ai bisogni dei bambini e ai modi in cui possiamo “massimizzare il tempo di ciascun genitore” con i bambini. I miei clienti divorziati spesso dicono “È la mia giornata con i bambini”. E se i genitori dicessero “È la giornata dei bambini con papà” o, per i bambini, “È il tuo momento con mamma questa settimana”, piuttosto che “È la settimana della mamma. ”

Un’altra area di conflitto durante il processo di divorzio è “supporto (sponsale)” o “alimenti”. Questi termini hanno significati negativi. Il pagatore spesso si risente per il pagamento del suo ex, e vede l’ex come sfruttandolo in qualche modo cercando di “ottenere quanto può”. Anche il “mantenimento dei figli” non riconosce la condivisione di crescere figli, o co -parenting. Preferisco parlare di “compartecipazione al reddito” in modo che entrambe le case sembrino case per i bambini.

Nei negoziati di divorzio, la gente spesso dice “Voglio solo che sia giusto” o “Dovrebbe essere solo uguale”. Tuttavia, abbiamo tutti un diverso senso di ciò che è “giusto” e il conflitto non viene risolto mettendo a fuoco su “equità”. Il termine “equo” spesso si sente più ragionevole e accettabile per i coniugi divorziati.

I piani di genitorialità o gli accordi di insediamento coniugale spesso includono la frase “diritto di prelazione”. Questo impone al genitore in servizio di offrire assistenza ai figli all’altra (non in servizio) per i genitori prima di entrare in una babysitter. Il genitore fuori servizio ha la possibilità di accettare o “rifiutare” di prendersi cura dei bambini. Il termine è “legalese” per la maggior parte delle persone e deve essere spiegato con cura. Preferisco dire “diritto di prima cura” che supporta l’idea che i genitori condividano in modo cooperativo la cura dei bambini.

Altre parole che mi piacerebbe cambiare: “La casa della mamma” dovrebbe essere “la tua casa con la mamma” e “la casa di papà” dovrebbe essere “la tua casa con papà”. Questo è un linguaggio incentrato sui bambini. Invece di “casa distrutta”, preferisco “una famiglia sotto i due tetti”. “Casa infranta” implica che ci sia un danno permanente, ma la mia esperienza clinica mi dice che i bambini possono (in assenza del conflitto dei genitori) adattarsi all’emergenza di una famiglia ristrutturata e prosperare dopo un divorzio. A volte i bambini acquisiscono capacità di recupero e nuovi punti di forza dopo il divorzio. Si arriva quasi sempre a decidere se i genitori possono minimizzare o eliminare il loro conflitto.

Cambiare il nostro vocabolario di divorzio può aiutare a prendere il tono contraddittorio del rapporto tra ex coniugi. Ci sono probabilmente molti altri termini che seminano il conflitto piuttosto che la cooperazione. Fammi sapere nella sezione dei commenti se riesci a pensare di più.