L'intero scopo di avere un manuale di diagnosi psichiatrica è quello di promuovere un accordo diagnostico. Il grande valore nel campo del DSM III è stato quello di stabilire l'affidabilità e preservare la credibilità della psichiatria in un momento in cui stava diventando irrilevante perché sembrava che gli psichiatri non potessero concordare una diagnosi. Tutti sapevano che l'affidabilità raggiunta nei test sul campo della DSM supera di gran lunga ciò che è possibile nella pratica clinica, ma il DSM III ha compiuto il passo più importante per dimostrare che l'affidabilità poteva essere raggiunta. Fino ad ora, i DSM hanno facilitato la comunicazione nell'interfaccia clinica / di ricerca, hanno promosso la ricerca e fornito credibilità in aula.
Ma le cattive notizie sono state appena riportate dall'incontro annuale dell'American Psychiatric Association in Philadelphia. La difficile credibilità della diagnosi psichiatrica è compromessa dai risultati abissali riportati dai Field Trials del DSM 5. Questo fallimento era chiaramente prevedibile fin dall'inizio: 1) La scrittura dei set di criteri DSM 5 era troppo grezza e imprecisa per essere pronta per i rigori dei test sul campo. L'ambiguità ha gridato per il montaggio esperto; senza il quale è impossibile una ragionevole affidabilità; 2) La progettazione della sperimentazione sul campo era di complessità bizantina e non poteva mai essere eseguita nei tempi previsti: 3) Ritardi costanti nell'avvio e nel completamento della Fase 1 dello studio costretto il DSM 5 a cancellare la Fase 2 pianificata che era stata pensata per ripulire il poco eseguire i set di criteri identificati nella prima fase. 4) Con la fase 2 cancellata senza spiegazione, sembra che anche alle peggiori diagnosi venga dato un passaggio sociale; e, il più assurdo, 5) Il design era totalmente fuori luogo, non riuscendo a porre l'unica domanda che contava davvero (l'impatto del DSM 5 sulle tariffe).
I risultati delle prove sul campo del DSM 5 sono una vergogna per il campo. Per il contesto, nei precedenti DSM, una diagnosi doveva avere un'affidabilità kappa di circa 0,6 o superiore per essere considerata accettabile. Un'affidabilità di .2-4 è sempre stata considerata del tutto inaccettabile, non molto sopra l'accordo casuale.
DSM DSM. ICD. DSM
5 IV. 10 III
GAD. .2 .65. .30 .72
PTSD. .67 .59. .76 .55
Schizophr. .46 .76. .79 .81
Bipolare 1. .54. .69
MDD. .32 .59. .53 .80
Maj neuro. .78. .6 .91
Mite. “. .50
Uso Alc .4. .71. .8
Accaparramento. .59
LETTO. .56
Bipolare 2. .40
MADD. .06
APSS. .46
OCD .31
Antisoc pd. .22
Autis spec. .69 .85. .77. .01
ADHD. .61. .59. .85 .50
DMDD. .50
DISPARI. .41. .55. .66
Condotta. .48 .57 .78. .61
Nessuna data di pubblicazione predeterminata giustifica il business come di consueto di fronte a questi terribili risultati Field Trial (che sono ancora più sorprendenti dal momento che sono stati ottenuti in contesti accademici con intervistatori esperti e qualificati, pazienti altamente selezionati e senza pressioni temporali. le impostazioni sarebbero molto più basse). Affidabilità così bassa per così tante diagnosi compromette gravemente la credibilità del DSM 5 come base per la codifica amministrativa, la selezione dei trattamenti e la ricerca clinica.
Cosa si può fare per salvare questo pasticcio deplorevole:
1) DSM 5 non ha mai avuto nessuno a bordo che potesse scrivere una serie di criteri chiari, coerenti e privi di ambiguità. DSM 5 non ha ricevuto alcuna modifica o modifica amatoriale. Ottenere le parole giuste non è certo sufficiente, ma se non riesci a farle bene, nient'altro può mai essere al sicuro.
2) Per DSM 5 per recuperare credibilità, completa la seconda fase pianificata dei test sul campo. Se fare il lavoro giusto deve ritardare la pubblicazione, così sia. La fiducia pubblica deve trionfare sui profitti dell'editoria privata ed è controproducente per APA pubblicare un libro di cui nessuno può fidarsi.
Sono stato costantemente pessimista e critico su DSM 5 dal mio primo pezzo su di esso 3 anni fa. La cosa triste è che posso ancora essere così sorpreso. Ogni passo del modo in cui prevedo che fallirà in un modo o nell'altro. Ma poi scopro che il DSM 5 è riuscito a fallire in modi che vanno oltre la mia scarsa immaginazione. Questo assalto all'affidabilità è stato previsto, ma la sua portata supera anche le mie paure itteriche e crea un'emergenza DSM 5.
