Group Think e Academia: Shenanigans scioccanti di Shakespeare

Nel 1962, William H. Whyte, Jr. coniò il termine "pensiero di gruppo", "una conformità razionalizzata" che sostiene che i "valori di gruppo" sono "giusti e buoni", "guidati quasi totalmente dai capricci e dai pregiudizi del gruppo", risultante in americani sempre più asserviti che "abbracciano il pensiero di gruppo come la strada per la sicurezza". Nel 1972, lo psicologo sociale Irving Janis ha studiato e ampliato il concetto di pensiero di gruppo per riferirsi a un senso di coesione di gruppo che non solo "supera la valutazione realistica di corsi d'azione alternativi" ma disumanizza anche altri gruppi (p.433).

Nel 2009, Daniel Klein ha sottolineato che il mondo accademico non è immune al pensiero di gruppo: "… gli standard per le prestazioni non sono separati dal supporto per convinzioni specifiche" – "posizioni su come le prestazioni dovrebbero essere arbitrate o valutate e il supporto per una certa" squadra "sono non separabile. "Klein osserva che i professori di tenure track creano" majoriartarianism dipartimentale ". Egli cita studi che rivelano che le idee di raffinazione legano la precedenza rispetto al riesame delle decisioni precedenti. Gli studiosi hanno meno probabilità di rispondere ai colleghi il cui lavoro minaccia loro. Come se ciò non bastasse, ulteriori studi rivelano che la maggior parte degli accademici raramente rivede il proprio punto di vista dopo i venticinque o trent'anni. Il conformismo produce gradualmente uniformità ideologica.

Abbiamo sviluppato un sistema accademico altamente vulnerabile al pensiero di gruppo. I disaccordi accademici diventano polemici perché il disaccordo con il pensiero accademico accettato minaccia l'intera gerarchia accademica. Partendo da un determinato insieme di premesse, il ragionamento diventa circolare, deduttivo anziché induttivo, rendendo problematica una conclusione imparziale. I progressi, tuttavia, dipendono dall'analisi accademica libera dall'interesse personale.

Quali sono le implicazioni di groupthink? Non a caso, c'è una lunga lista di scoperte che sono state ignorate perché contraddicevano le teorie accademiche accettate. Se un estraneo fa la scoperta, richiede ancora più tempo per essere accettato. L'opera di Gregor Mendel, un monaco agostiniano, padre della genetica, fu criticata e sostanzialmente ignorata fino alla sua morte. Il lavoro di Francis Peyton Reus sulla trasmissione del cancro da parte di un virus è stato ignorato per anni perché era un medico, non un fisiologo. I geologi hanno negato la teoria della deriva continentale di Alfred Wegener fino a dopo la sua morte. La teoria di Subrahmanyan Chandrasekhar su Black Holes è stata così denigrata che è stato costretto a lasciare l'Inghilterra. A Crick e Watson è stato ordinato di interrompere la ricerca sul DNA. Le implicazioni del pensiero di gruppo repressivo sono dolorosamente evidenti col senno di poi.

• Risolvere un mondo fuori equilibrio
• La psicologia dell'accaparramento
• 10 segni sei dipendente da shopping online
• L'anoressia è una malattia fisica dell'inedia
• Imparare a rilassarsi dopo l'anoressia

Un dibattito accademico che è diventato estremamente controverso è la domanda dell'autore di Shakespeare. Gli interroganti sono condannati come "ignobili" (1) "bonkers" (2) "teorici della cospirazione" (3) anche "negatori dell'olocausto" (4) – esempi della disumanizzazione dell'altro nel pensiero di gruppo descritto da Janis nel anni '70. Fuori dagli archivi, un professore ha riconosciuto che affrontare la questione dell'autore è "suicidio accademico".

In effetti, perché qualcuno dovrebbe mettere in discussione chi ha scritto le opere di Shakespeare? In poche parole, questo è quello che ho scoperto e perché questa disputa anima una nuova vita negli studi di Shakespeare.

1) Che dire di tutte le biografie? Dal momento che centinaia di biografie sono state scritte su Shakspere di Stratford, come potrebbero esserci dei dubbi? In The Truth about William Shakespeare , 2012, il tradizionale accademico Stratfordiano, David Ellis porta i suoi compagni Stratfordiani a dedicarsi alla scrittura di biografie su supposizioni e voli di fantasia. Rimprovera ai biografi di usare termini congiuntivi e condizionali e di cadere nell'indicazione quando i punti sono speculativi. Ellis conclude che è impossibile scrivere una biografia di Shakspere di Stratford perché non ci sono abbastanza fatti.

• Quando l'accaparramento diventa un pericolo
• INVIDIA: rovina dell'esistenza o dono della natura?
• Come i social media possono aiutarti a diventare neurotico per divertimento, profitto e celebrità
• Storie di giocattoli
• Raccolta di problemi

Nel 1909, Mark Twain arrivò alla stessa conclusione sulle biografie di Shakespeare, "… annaffiate da supposizioni, e supposizioni, e forse-così, e potrebbe-avere-beens, (…) e il resto di quella tonnellata di gesso di Parigi da che i biografi hanno costruito il colossale brontosauro che reca il nome dell'attore di Stratford ".

Quanta finzione storica abbiamo qui mascherata da biografia. Chi lo sapeva?

Come sottolinea Diana Price, i primi ricercatori presumevano che ogni volta che il nome Shaksper (e) o una delle sue varianti ortografiche comparivano nei registri, il nome si riferiva alla stessa persona. Quindi abbiamo riferimenti all'autore Shakespeare, l'attore e il mercante con più varianti di ortografia. Erano tutti e tre la stessa persona? Questa è l'ipotesi in corso. Come quadro di riferimento, Price nota che gli studiosi sanno che c'erano quattro diversi contemporanei di nome Christopher Marlowe-tre oltre al drammaturgo.

2) The Paper Trail -Diana Price ha studiato tutti i maggiori autori elisabettiani. Tutti avevano "tracce cartacee" contemporanee – manoscritti di per sé, lettere; libri firmati da loro, riferimenti a interazioni personali con loro da parte di contemporanei, documenti di pagamento o patrocinio, ecc. Shakespeare, "l'anima del tempo", era l'unico autore principale per il quale non c'era un documento scritto contemporaneo che lo collegasse con una sorta di attività letteraria.

Price ha trovato un gran numero di documenti contemporanei scritti a mano su Shakspere – quasi 70 anni, ma tutti erano per affari – comprando terreni, proprietà, proprietà teatrali, recitazione, prestiti e cause legali, tra cui uno contro di lui per accaparramento di grano durante carestia e la sua volontà. Solo sei portano la sua firma. Gli studiosi ora hanno trovato così record per le sue attività commerciali che sappiamo che hanno interferito con la presentazione degli spettacoli a corte, e alcuni strafordiani ora si chiedono come abbia trovato il tempo di scrivere.

Fonte: politicworm: autorialità di Shakespeare

3) Le firme – L'unica calligrafia che abbiamo da Shakspere di Stratford sono 6 firme, tutte su documenti legali. Tutti loro sono scarabocchiati, due volte con l'aiuto di un impiegato per riempire il suo nome. Tutti hanno scritto in modo diverso e mai scritto Shakespeare. Il calcolo, non l'alfabetizzazione, era tutto ciò che era necessario per condurre affari nell'Inghilterra elisabettiana. Solo sette dei diciannove funzionari eletti a Stratford potevano firmare i loro nomi quando il padre di Shakspere era in carica. I genitori di Shakspere e i suoi figli erano analfabeti.

Fino al XX secolo, gli Stratfordiani usavano il nome Shakspere, il nome che l'uomo di Stratford usava quando firmava il suo nome. Anche se ha pronunciato il suo nome in modi diversi, l'uomo di Stratford non ha mai firmato il suo nome Shakespeare. Gli stratfordiani ora usano il nome Shakespeare perché questo è il nome delle commedie e dei sonetti.

4) La Volontà – Nelle sue ultime tre pagine e testamento, Shakspere non fa menzione di libri, manoscritti, opere teatrali, corrispondenza – o di qualsiasi altra natura letteraria, nemmeno per una Bibbia di famiglia. Non ci sono riferimenti a qualcosa o a una persona di natura teatrale: tra le righe, con inchiostro e calligrafia diversi, qualcuno in seguito ha aggiunto del denaro per comprare anelli per tre attori associati a Shakspere. Il dott. Hall teneva un registro dettagliato della sua collezione di libri e riferimenti a pazienti importanti, ma non menziona alcun libro o manoscritto ereditato da Shakspere, suo suocero. Né Dr. Hall né le figlie di Shakspere si riferiscono mai a Shakspere come scrittore.

5) The Stratford Monumen t- Il monumento di Stratford è stato a lungo una prova che Shakspere di Stratford ha scritto i lavori, ma un disegno originale del 1616 e successive registrazioni di "aggiornamenti" al monumento chiariscono che il monumento che vediamo oggi è stato modificato più volte . Il monumento originale raffigurava Shakspere con in mano un sacchetto di grano.

6) Intima conoscenza dell'Italia – Tutti gli studiosi di Shakespeare concordarono che Shakspere di Stratford non lasciò mai l'Inghilterra, fino a quando una dettagliata conoscenza dell'Italia nelle opere teatrali ha reso necessaria la speculazione che Shakspere "possa avere" viaggiato in Italia o "potrebbe aver conosciuto" qualcuno che era stato a Italia.

In T Shakespeare Guide to Italy (Harper Perennial, 333 p.), Richard Roe ricerca la conoscenza incredibilmente dettagliata dell'Italia esposta nei drammi. Le descrizioni una volta considerate come errori rappresentano in realtà una conoscenza perduta. Le opere teatrali alludono a tutto, dai canali dell'entroterra compilati molto tempo fa, ai nomi di famiglie associati a specifiche città, alle descrizioni di edifici e strade nelle diverse città che ancora oggi si trovano (ad esempio la casa di Shylock), alle masse insolitamente programmate, all'ubicazione dell'isola di Prospero, ai dialetti, eccetera.

7) Erudizione – A dispetto della conoscenza dettagliata della legge, della letteratura, dell'astronomia, della filosofia, dell'arte, della musica, della terminologia militare e marittima, della medicina, dell'orticoltura, della falconeria e del tennis, gli studiosi tradizionali sostengono che le opere teatrali non suggeriscono un'educazione avanzata. I record per la scuola di grammatica di Stratford sono andati perduti, e non c'è nessun record che Shakspere abbia frequentato l'università.

Poichè è diventato abbondantemente chiaro che Shakespeare aveva esperienza in molti campi diversi, gli accademici tradizionali affermano ora che gli associati hanno aiutato nella stesura delle opere teatrali. Per salvare Shakspere di Stratford come autore, i suoi spettacoli sono ora considerati il ​​lavoro di una sorta di fabbrica autoriale collaborativa con diversi scrittori che contribuiscono a diverse parti dei drammi. Nuove analisi stilistiche delle opere per identificare i possibili contributi degli autori diversi si sono rivelate difficili e contraddittorie. Considerando che abbiamo i documenti su carta per collaborazioni per molti autori, non abbiamo nulla che indichi alcun tipo di collaborazione tra Shakespeare e altri autori.

8) Immunità dalla prigione – L'Inghilterra elisabettiana era un posto pericoloso per gli scrittori. Lord Burghley, il Segretario di Stato della Regina Elisabetta, non ha esitato ad imprigionare, torturare, esiliare o tagliare mani e orecchie, se un pezzo di scrittura era considerato sovversivo. Ben Jonson, Thomas Kyd e Christopher Marlowe furono tutti arrestati. Shakespeare ha parodiato Lord Burghley sul palco come Polonio in Amleto, un punto stratfordiano fatto, ma ora respinto. Nel descrivere Riccardo II, che svolse un ruolo importante nella rivolta dell'Essex, la regina Elisabetta disse: "Io sono Riccardo II, non sapete questo?" Tuttavia, Shakespeare non fu mai censurato o imprigionato. Come ha fatto Shakspere a sfuggire alla condanna per tali giochi diffamatori e sediziosi quando altri drammaturghi hanno sofferto gravemente per infrazioni molto minori?

9) I Sonetti scandalosi – Nel 1640 i pronomi offendenti nei sonetti furono cambiati così come il sequenziamento; e i titoli sono stati forniti. C'è un pericoloso odore di omoerotismo nei sonetti, anche per un'età di intense amicizie maschili.

Si presume che Shakspere abbia scritto i sonetti per il conte di Southampton; ma i sonetti furono pubblicati con il nome sillabato Shake-speare. Shakspere, un cittadino comune, avrebbe rischiato di attribuire il proprio nome a poesie altamente erotiche rivolte a un nobile, in un'epoca in cui le distinzioni di classe venivano mantenute assiduamente e l'omosessualità era punibile con la morte e la confisca di tutti i beni?

10) Anonimato rinascimentale e pseudonimia – Nel suo studio su The Anonymous Renaissance , Marcy North sottolinea che vi erano almeno 800 autori anonimi durante questo periodo – senza contare gli autori pseudonimi. Gli autori avevano ottime ragioni per evitare l'identificazione da parte delle autorità governative. Inoltre, vi è la disapprovazione sociale associata alla scrittura per i teatri, che si trovavano fuori dalla città di Londra a causa della loro associazione con case di cattiva fama e di innesco di orsi. Come punto di paragone, Molière, spesso chiamato il francese Shakespeare, era uno pseudonimo. Molière ha usato un nom de plume per proteggere il suo nome di famiglia Poquelin.

11) Perché l'autorialità è importante? Il dibattito sull'autore ha dato nuova linfa agli studi di Shakespeare. La borsa di studio di Oxford (che sostiene l'Earl of Oxford come autore) ha contribuito a rivelare le eccezionali conoscenze di Shakespeare e conferisce profondità e significato alle opere, ad esempio la sua conoscenza della legge e dell'Italia. Una sovrapposizione tra le opere di Shakespeare e la vita di de Vere fornisce dei paralleli sorprendenti che non possono essere facilmente liquidati. Questi paralleli riverberano con profonde dimensioni psicologiche e politiche – "il sé assente" che ha turbato gli studiosi per così tanto tempo.

La ricchezza di nuove borse di studio ha costretto gli Stratfordiani a rivedere la loro comprensione di Shakespeare come molto più complessa di quanto si pensasse in precedenza. Altri autori sono stati suggeriti, ad esempio Christopher Marlow e Francis Bacon, il che significa che stiamo acquisendo una conoscenza molto più sofisticata dell'Inghilterra elisabettiana, della sua storia e letteratura.

Non è accettabile per gli accademici etichettare coloro che mettono in discussione la paternità tradizionale come "lunatici", "teorici della cospirazione", o peggio quando la teoria tradizionale di Shakspere è costruita su finzioni e supposizioni storiche che vengono presentate come fatti. Ai punti di vista diversi deve essere consentito lo stesso campo di gioco. Questi insulti accademici illustrano l'osservazione di Janis riguardo alla demonizzazione "dell'altro". Gli accademici di Shakespeare che ricorrono alla denominazione della chiamata e alla censura rivelano semplicemente la debolezza della loro posizione. Abbiamo bisogno di discussioni accademiche gratuite.

12) Sostenere la libertà accademica – Se pensi che la domanda dell'autore sia giusta – che va bene chiedere a chi ha scritto i lavori, a speculare, a chiedere informazioni, ad arricchire la tua comprensione della storia e dei personaggi dell'epoca, allora, per favore , firma la Dichiarazione di Dubbio ragionevole (https://doubtaboutwill.org/declaration) che afferma semplicemente che è giusto porre la domanda. Sarai in compagnia di molte grandi menti – per esempio, Mark Twain, Ralph Waldo Emerson, Walt Whitman, Henry James, Charlie Chaplin, Derek Jacobi, Roland Emmerich e Justice Sandra Day O'Connor, per citarne alcuni. In questo momento, non va bene chiedere: è il "suicidio accademico" condito con accuse di "follia" o peggio; e il lavoro accademico non-Strafordiano è censurato dalle principali pubblicazioni accademiche

Note finali:

1) "ignobile" -Stanley Wells,: Lei (Diana Price) conosce molto; è solo un grande peccato che la sua conoscenza sia destinata a fini tanto ignobili. Gli anti-Shakespeariani non sono necessariamente persone ignoranti, alcuni di loro sanno molto. "
shakespeare-authorship.com: Biografia non ortodossa di Shakespere
2) "bonkers", "lunatici" –
Stanley Wells, "Shakespeare Beyond Doubt": "Non stiamo parlando solo di persone [Oxfordians] che sono sfigati o intellettualmente sfidati. Stiamo parlando di persone le cui idee sono insidiose, reattive e pericolose. "<Http://interestingliterature.com/2013/07/28/guest-blog-shakespeare-beyon…; AJ Hartley, "Che tempo fa," p. 62, "Quei pazzi che sostengono che il conte di Oxford ha scritto le opere teatrali", p.62,. Google Oxfordian e lunatic per trovare tutti gli esempi che vuoi.
2) "teorici della cospirazione"
La BBC spesso si riferisce alla teoria di Oxford come teoria del complotto – la "cospirazione" è usata quattro volte nel seguente sito web della BBC: <http://news.bbc.co.uk/local/oxford/hi/people_and_places/history/newsid_8 …. L'articolo di Wikipedia su De Vere dice che gli Oxfordiani promuovono una "teoria del complotto". Per ulteriori esempi, basta google Oxford e la teoria della cospirazione per trovare quanti ne vuoi: ad es. Https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
4) "negatori dell'olocausto" – Stephen Greenblatt si scusò per il suo paragone tra gli Oxfordiani e gli olocausti, "Mi dispiace molto del mio esempio di Olocausto …" http://oberonshakespearestudygroup.blogspot.com/2014/04/greenblatt-sez-s…