Il gruppo di lavoro sui disordini sessuali del DSM 5 ha recentemente respinto lo stupro come disturbo mentale. E 'ora (passato) anche per abbandonare la stupida proposta di aggiungere "hebephilia" a DSM 5. "Hebephilia" è un termine dal punto di vista medico per quello che è un problema puramente legale- lo stupro statutario di giovani pube di 11-14 anni . Questo è un crimine che merita una punizione, non un disturbo mentale che merita il ricovero psichiatrico.
Il gruppo di lavoro ha provato a confezionare "hebephilia" come nient'altro che un'estensione naturale della già esistente pedofilia di diagnosi DSM IV. Questa è pubblicità falsa. Fare sesso con qualcuno che è post-puberale non è affatto lo stesso che fare sesso con qualcuno che è pre-pubescente. La pubertà è il più decisivo di tutti i riti di passaggio: rende un mondo di differenza se la vittima lo ha raggiunto o meno.
Definiamo prima la pedofilia. Descrive le persone il cui predominante modello di eccitazione sessuale comporta un interesse intenso e ricorrente nei bambini in età pre-puberale. La pedofilia è una diagnosi ufficiale del DSM ed è adatta per l'uso in procedimenti SVP (purché sia attentamente distinta dalle molestie che sono meramente opportunistiche o indotte dalla sostanza). L'attrazione sessuale preferenziale verso i bambini pre-pubescenti è rara e deviante.
Al contrario, l'attrazione sessuale verso i giovani pubescenti è comune e non è mai stata considerata un disturbo mentale. Un chiaro segno di questa significativa distinzione è che l'età del consenso è cambiata così ampiamente nel tempo e nello spazio. Era 13 anni in molte parti degli Stati Uniti fino a 100 anni fa. Desiderare dopo i giovani è normale; agire su questo desiderio era una volta parte del rituale di corteggiamento, ma ora è un crimine serio. Non è ora, e non è mai stato, un segno di malattia psichiatrica.
La proposta di "hebephilia" era sempre un cattivo inizio non ben pensato, ovvio. Ha fallito per motivi concettuali, non è stato supportato da prove scientifiche e creerebbe disastrosi problemi legali. Fortunatamente, ora c'è un chiodo nuovo e penetrante per sigillare la bara su questa pessima idea. Un'importante rianalisi di dati di Wollert e Cramer (accettata per la pubblicazione da Behavioural Sciences and the Law) ha recentemente dimostrato che i criteri proposti per "hebephilia" sono fatalmente viziati.
Contiamo i quattro colpi contro "hebephilia" come disturbo mentale:
Sciopero 1) Il sesso con un adolescente pubescente è certamente un crimine efferato, ma altrettanto sicuro che non è affatto indicativo di un interesse sessuale deviante. I sondaggi mostrano che è molto comune essere attratti dai giovani pubescenti (Calvin Klein lo aveva capito molto tempo fa). L'evoluzione spiega perché. I nostri antenati non vivevano abbastanza a lungo da permettersi il lusso di un'adolescenza asessuata – si apprestavano al serio compito della procreazione non appena la natura li permetteva. Per questa ragione evolutiva, l'interesse sessuale nel pube è rigido e non è di per sé deviante.
Sciopero 2) Il gruppo di lavoro sui disordini sessuali del DSM 5 ha suggerito la sconcertante idea che il conteggio meccanico del numero di crimini sessuali commessi dal trasgressore potesse in qualche modo aiutare a determinare se soffrisse di un disturbo mentale. Questo sembrava sciocco a prima vista. Ma un membro del gruppo di lavoro ha poi pubblicato dati che suggeriscono che il conteggio dei crimini aveva effettivamente funzionato nell'identificazione accurata di "hebephiles". Lo statisticamente ingenuo (incluso l'autore del giornale) ha preso questo risultato come prova che il set di criteri proposto potrebbe essere praticabile. Ma Wollert e Cramer hanno annusato un ratto statistico sul foglio e hanno lavorato duramente per rintracciarlo. Rianalizzando i dati grezzi originali con metodi statistici appropriati, hanno rilevato che (contrariamente al rapporto originale) vi era un tasso di falsi positivi estremamente alto nell'identificazione di "hebephelia". Ciò era stato oscurato da un evidente errore statistico nell'analisi originale – il campionamento altamente selettivo dei soggetti ai poli del continuum, escludendo arbitrariamente quelli nel mezzo.
Sciopero 3) La letteratura sull '"hebephilia" è pateticamente sottile, metodologicamente imperfetta e per lo più del tutto irrilevante sul fatto che debba essere considerata un disturbo mentale. Non c'è nulla nei pochi documenti disponibili a fornire supporto per "hebephilia" come disturbo mentale, nessuna indicazione su come questa presunta diagnosi dovrebbe essere definita, e nessuna prova che possa essere accuratamente distinta dalla semplice criminalità.
Strike 4: "Hebephilia" è un incubo legale – ampiamente abusato nelle audizioni SVP sotto la falsa veste di Paraphilia NOS. Questo sarà ancora più allettante ora che la moda di diagnosticare lo stupro come un disturbo mentale sta per finire. "Hebephilia" fornirebbe una nuova diagnosi errata per facilitare impropria incarcerazione psichiatrica. Il DSM 5 non dovrebbe supportare questo abuso della psichiatria per salvare un problema puramente correttivo.
Il gruppo di lavoro del DSM 5 ha presentato tre proposte peculiari: includere lo stupro, l'ebbemismo e l'ipersessualità come disturbi psichiatrici. È già stato forzato sulle prove per tornare indietro e respingere sia lo stupro che l'ipersessualità. Il rapporto di Wollert e Cramer chiarisce che ora è il momento per rifiutare "hebephilia" e relegarlo nell'oscurità che ha tanto a lungo e così giustamente meritato.