“Con i nostri pensieri creiamo il mondo”. -Buddha
Attualmente, ci sono due narrazioni coesistenti sull’ADHD e altri disturbi mentali. Il primo è il racconto neurobiologico-psichiatrico che dice che i comportamenti ADHD sono causati da un difetto del cervello che deve essere corretto con i farmaci.
La seconda narrazione dice che i comportamenti denominati ADHD sono causati da fattori di stress ambientale come trauma o esperienze infantili avverse (ACE), genitorialità incoerente, povertà, sovraesposizione a schermi elettronici, dieta, errato posizionamento in classe per il livello di maturità del bambino, ecc.
Gli aderenti a ciascuna delle due narrative si aggrappano tenacemente ai loro punti di vista. Ogni narrazione si basa su un sistema di credenze piuttosto rigido, secondo l’educazione dell’aderente, la formazione, la ricerca e l’esperienza clinica o personale.
Un recente articolo sull’ultimo numero della rivista Behavioral and Brain Sciences presta credibilità alla seconda narrazione. Diversi eminenti ricercatori nei Paesi Bassi confutano la nozione che i problemi di salute mentale sono disturbi cerebrali. In risposta all’articolo principale, vari ricercatori influenti scrivono commenti, alcuni supportano la premessa e altri discutono contro di essa.
Il famoso scienziato di Stanford John Ioannidis scrisse uno dei commenti sull’articolo. Ioannidis sostiene che l’agenda di ricerca neurobiologica è un “vicolo cieco”. Invece, afferma Ioannidis, la ricerca dovrebbe concentrarsi sul contesto della vita della persona.
Ioannidis suggerisce che gli interventi di salute mentale dovrebbero concentrarsi sui cambiamenti ambientali, piuttosto che sui correlati neurobiologici della salute mentale. Cioè, il contesto della vita di una persona ha un impatto molto maggiore sulla loro salute mentale rispetto alla loro neurobiologia. Secondo Ioannidis: “Le nostre società potrebbero aver bisogno di considerare più seriamente il potenziale impatto sui risultati della salute mentale quando si prendono decisioni politiche / lavorative, educative, finanziarie e di altro tipo a livello lavorativo, statale, nazionale e globale”.
Gli autori dell’articolo principale confutano la narrativa neurobiologica, chiamandola riduzionismo: “Nello schema attuale delle cose, il riduzionismo esplicativo è una possibilità remota, non un obiettivo di ricerca realistico. Non disponiamo di biomarcatori sufficientemente affidabili e predittivi per l’uso diagnostico. Non abbiamo identificato i geni specifici per i disturbi e spieghiamo un’apprezzabile quantità di varianza. Non abbiamo ottenuto informazioni sui percorsi patogeni nel cervello che sono sufficientemente sicuri per informare il trattamento. Se mai, dovremmo chiederci perché i massicci investimenti nella ricerca, che dovrebbero aver scoperto questi fattori, non hanno respinto la prevalenza dei disturbi mentali comuni di un singolo punto percentuale “.
Infine, gli autori sostengono che le spiegazioni biologiche riduzioniste dei problemi di salute mentale “non dovrebbero essere intese come scienza ma come fantascienza”. Questa “posizione sui disturbi mentali come disturbi cerebrali non rappresenta una conclusione scientificamente giustificata, come spesso si suppone nel popolare e letteratura scientifica, ma invece è un’ipotesi “.
L’articolo e i commenti non riguardano in particolare l’ADHD, ma una battaglia simile infuria sul fatto che l’ADHD sia un disturbo neurobiologico (la corrente visione dominante attuale) o il risultato di fattori ambientali. Forse è utile vedere le due narrazioni non come fatti comprovati ma come ipotesi o sistemi di credenze che guidano la ricerca dell’aderente.
Quale visione prevarrà alla fine dipende dalla direzione della ricerca futura e (si spera) dai risultati empirici dell’esperienza clinica. La ricerca attuale si concentra principalmente sulla narrativa neurobiologica, dando poca attenzione alle spiegazioni non biologiche dei problemi di salute mentale. L’articolo e i commenti suggeriscono che è tempo di spostare la direzione della ricerca verso la narrativa del contesto sociale.
Riferimenti
Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019) Disturbi del cervello? Non proprio: perché le strutture di rete bloccano il riduzionismo nella ricerca psicopatologica. Behavioral and Brain Sciences, 42 (e2), 1-11.
Ioannidis, JPA (2019). Terapia e prevenzione per la salute mentale: cosa succede se le malattie mentali non sono per lo più disturbi cerebrali? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e13), 23-24.
