Esaminare alcuni dati limitati su relazioni aperte

Grazie a Facebook, l'argomento delle relazioni non monogame ha attraversato il mio schermo con una certa regolarità ultimamente. Una delle prime istanze riguardava il tema del cuckoldry: casi in cui un partner femminile impegnato dall'uomo avrebbe avuto rapporti sessuali con un altro uomo e ne sarebbe rimasto incinta, spesso mentre l'uomo nella relazione era pienamente consapevole della situazione; forse sta anche guardando. L'articolo che trattava la questione proveniva da Playboy che, a un certo punto, suggeriva che il porno cuckoldry fosse il secondo tipo più comune di porno ricercato nelle ricerche online; una dichiarazione che mi ha colpito come piuttosto strano. Mentre stavo discutendo su questo punto – in particolare perché non sembra essere vero (non solo il porno cuckold, o termini correlati, non contengono lo slot numero 2 nelle ricerche di dati di PornHub, non si spezza nemmeno il top 10 o 20 ricerche in qualsiasi area del mondo) – Ho deciso che non valeva la pena di un lungometraggio, in gran parte perché non ho modo di capire come sono stati raccolti tali dati, salvo l'acquisto di un libro

"Per mettere le nostre scoperte nel contesto, per favore accendi $ 30 in fiamme"

Fonte: Flickr / GotCredit

L'argomento di oggi non è il cuckoldry in sé, ma è in qualche modo adiacente alla questione: relazioni aperte e poliamore. Anche se le caratteristiche specifiche di queste relazioni variano da coppia a coppia, le disposizioni generali prese in considerazione sono relazioni che sono consensualmente non monogame, permettendo a uno o più membri di impegnarsi in relazioni sessuali con individui al di fuori della consueta coppia di diadi, almeno in alcuni contesti. Tali relazioni sono davvero curiose, come dimostrerebbe una rapida definizione del problema in un esempio non umano. Immaginiamo, ad esempio, che un ricercatore sul campo abbia osservato una coppia di pinguini legati da una coppia. Ogni tanto, il maschio residente avrebbe permesso – forse addirittura incoraggiare – al suo compagno di uscire e accoppiarsi con un altro maschio. Mentre un simile accordo potrebbe avere i suoi benefici per la femmina – come garantire la paternità da un maschio di status superiore rispetto al suo compagno – sembrerebbe essere un comportamento che è piuttosto costoso dal punto di vista del maschio. L'esempio può essere facilmente capovolto per quanto riguarda il sesso: una femmina che ha permesso al suo partner di andare a vivere e accoppiarsi con / investire nella prole di un'altra femmina sembrerebbe soffrire un costo, rispetto a una femmina che ha mantenuto tali benefici per se stessa. All'interno di questo esempio non umano, sospetto che nessuno stia proponendo che i pinguini traggano beneficio da tale accordo rimuovendo la pressione da loro stessi per passare il tempo con i loro partner, o permettendo all'altro di fare cose che non vogliono fare, come andare fuori a ballare. Mentre gli esseri umani non sono pinguini, discutere del comportamento nel contesto di altri animali può rimuovere alcune delle spiegazioni meno utili per questo, che sono diffuse dalle persone (in questo caso le persone potrebbero capire rapidamente che le coppie possono trascorrere del tempo a parte e fare cose diverse senza bisogno di fare sesso con altri partner).

I costi molto reali di questo comportamento non monogamico possono essere visti sotto forma di meccanismi psicologici che governano la gelosia sessuale negli uomini e nelle donne. Se tale comportamento non comportava costi sostenibili per l'altro partner, non ci si aspettava che esistessero meccanismi per la gelosia sessuale (e, in effetti, potrebbero non esistere per altre specie in cui le associazioni tra genitori finiscono dopo la copulazione). L'aspettativa della monogamia sembra essere il fattore chiave che separa i legami di coppia da altre associazioni sociali – come l'amicizia e la parentela – e quando tale aspettativa viene spezzata sotto forma di infedeltà, spesso porta alla dissoluzione del vincolo. Dato quel fondamento teorico, che cosa dobbiamo fare delle relazioni aperte? Perché esistono? Quanto sono stabili, rispetto alle relazioni monogamiche? È uno stile di vita che chiunque potrebbe adottare con successo? All'inizio, vale la pena notare che non sembra esistere una ricchezza di buoni dati empirici sull'argomento, rendendo difficile rispondere a tali domande in modo definitivo. Vi sono, tuttavia, due documenti che discutono l'argomento che volevo esaminare oggi per iniziare a fare progressi su questi fronti.

Il primo studio (Rubin & Adams, 1986) ha esaminato la stabilità marziale tra relazioni monogamiche e aperte per un periodo di cinque anni, dal 1978 al 1983 (sebbene non si conosca con precisione come queste relazioni fossero aperte). Il loro campione totale era sfortunatamente piccolo, a partire da 41 coppie demograficamente abbinate per gruppo e finendo con 34 coppie sessualmente aperte e 39 monogame (gli autori si riferiscono a questo come un numero "imbarazzantemente piccolo"). Per quanto riguarda il motivo per cui è stato ottenuto il tasso di logoramento, due delle coppie non monogame non potevano essere localizzate e cinque delle coppie avevano subito una morte, rispetto a una dispersa e una morte nel gruppo monogamico. Perché così tanti morti sembravano concentrati nel gruppo aperto non è menzionato, ma poiché l'età media del campione al follow up era di circa 46 anni e l'età dei partecipanti variava da 20 a 80, è possibile che i fattori legati all'età fossero responsabile.

• Perché le donne non chiedono: il dilemma del negoziato
• Smetti di dire queste frasi per migliorare la tua vita
• 7 modi in cui i genitori possono creare gioia in 15 minuti o meno
• Tutti gli uomini dei presidenti
• L'infedeltà diventa pubblica

Per quanto riguarda la stabilità di queste relazioni nel corso di questi cinque anni, il gruppo monogamico ha riportato un tasso di separazione del 18%, mentre il 32% di quelle nelle relazioni aperte ha riferito di non essere più insieme al loro partner principale. Anche se questa differenza non era statisticamente significativa, quelli in relazioni aperte erano nominalmente quasi due volte più probabilità di aver rotto con il loro partner principale. Ancora una volta, la dimensione del campione qui è piccola, quindi interpretare quei numeri non è un compito semplice. Detto questo, Rubin & Adams (1986) menzionano anche che sia le coppie monogame che le coppie aperte riportano livelli simili di gelosia e felicità in quelle relazioni, indipendentemente dal fatto che si siano lasciati o siano rimasti insieme.

Tuttavia, c'è la questione della rappresentatività ….

Fonte: Flickr / George Kelly

È difficile determinare quante coppie dovremmo aspettarci di aver rotto durante quel periodo di tempo, comunque. Questo studio è stato condotto durante i primi anni '80, e quel periodo di tempo apparentemente ha segnato un punto alto nella frequenza di divorzio degli Stati Uniti. Ciò potrebbe mettere le cifre della separazione in un contesto diverso, sebbene non sia facile dire quale sia il contesto: forse le coppie monogame / aperte erano insolitamente suscettibili di essere rimaste insieme / disfatte, in relazione alla popolazione da cui provenivano. Oltre a essere piccolo, quindi, il campione potrebbe anche non riuscire a rappresentare la popolazione generale. Gli autori insinuano tanto, notando che stavano usando un campione di opportunità per la loro ricerca. Vale la pena notare, ad esempio, che circa il 90% dei loro soggetti ha una laurea, che è estremamente elevata anche per gli standard odierni (circa il 35% dei cittadini statunitensi contemporanei lo fanno); una metà completa di loro aveva anche MA e il 20% aveva dottori di ricerca (l'11% e il 2% oggi). In quanto tale, avere un senso per i dati demografici della più ampia comunità poliamorosa – e quanto bene corrispondono alla popolazione generale – potrebbe fornire alcuni suggerimenti (ma non conclusioni forti) sul fatto che un tale stile di vita possa funzionare bene per chiunque.

Per fortuna, esiste un set di dati più ampio contenente alcuni dati demografici da individui poliamorici. Circa 1100 persone poliamorose provenienti da paesi di lingua inglese sono state reclutate da Mitchell et al (2014) tramite centinaia di fonti online. Per l'inclusione, i partecipanti dovevano avere almeno 19 anni, attualmente coinvolti in due o più relazioni e avere partner che non hanno partecipato al sondaggio (in modo da rendere i risultati indipendenti l'uno dall'altro). Ancora una volta, circa il 70% del campione possedeva un diploma universitario o superiore, suggerendo che lo stile di vita più sessualmente aperto sembra attrarre in modo sproporzionato i ben istruiti (che, o la loro procedura di reclutamento stava solo catturando gli individui in modo molto selettivo). Tuttavia, un altro pezzo delle informazioni demografiche di questo studio spicca: gli orientamenti sessuali riportati. I maschi di Mitchell et al (2014) hanno riportato un orientamento eterosessuale circa il 60% delle volte, mentre le donne hanno riportato un orientamento eterosessuale solo il 20% delle volte. I numeri per altri orientamenti (maschi / femmine) sono stati sorprendenti: bisessuali o pansessuali (28% / 68%), omosessuali (3% / 4%), o altro (7% / 9%).

• Imparare a rilassarsi dopo l'anoressia
• Verità stoiche per un mondo digitale
• "Penso che diventerà più scuro prima che si accenda"
• I cani ringhiano onestamente e le donne capiscono meglio degli uomini
• Scomparsa: benefici psicologici e fisici del divertimento

Ci sono due cose straordinarie su questo risultato: in primo luogo, i dati demografici dal gruppo poliamoroso sono divergenti – molto selvaggiamente – dalla popolazione generale. In termini di eterosessualità, le popolazioni generali tendono a riportare un tale orientamento circa il 97-99% delle volte. Per trovare, quindi, che gli orientamenti eterosessuali sono scesi a circa il 60% negli uomini e il 20% nelle donne rappresenta un abisso piuttosto enorme. Ora è possibile che coloro che hanno segnalato il proprio orientamento nel campione poliamoroso non siano stati completamente veritieri – forse esagerando – ma non ho buone ragioni per supporre che sia così, né potrei essere in grado di stimare con precisione di quanto tali rapporti potrebbero essere guidato da preoccupazioni di desiderabilità sociale, supponendo che siano affatto. A parte questo punto, tuttavia, la seconda cosa notevole di questa scoperta è che Mitchell e altri (2014) non sembrano nemmeno accorgersi di quanto sia strano , senza menzionare affatto tale differenza. Forse questo è un fattore che non è la vera spinta principale della loro analisi, ma certamente trovo quell'informazione degna di una considerazione più profonda. Se il tuo campione ha un grado molto più elevato di educazione e incidenza di non eterosessualità rispetto al solito, questo fatto non dovrebbe essere trascurato.

Il loro principale più comune era nel buttarsi giù

Fonte: Flickr / Sean Savage

In generale, da questa sbirciatina limitata ai rapporti meno monogami e agli individui nel mondo, la conclusione più solida che si potrebbe trarre è che coloro che si impegnano in tali relazioni sono probabilmente diversi da quelli che non lo fanno per alcuni importanti aspetti; possiamo vederlo sotto forma di risultati educativi e orientamento sessuale nell'insieme di dati attuali, ed è probabile che esistano anche altre differenze non contate. Ciò che queste differenze potrebbero o potrebbero non essere, non posso dire correttamente al momento. Ciononostante, questa non rappresentatività potrebbe ben spiegare perché i polistiristi e i monogami hanno tanta difficoltà a vedere lo sguardo sull'esclusività. Tuttavia, gli argomenti sessuali tendono a ricevere un po 'di moralizzazione in tutte le direzioni, e ciò può impedire un buon progresso scientifico nella comprensione del problema. Se, ad esempio, si cerca di far apparire la poliamore più normativa, importanti differenze psicologiche tra i gruppi potrebbero essere trascurate (o non richieste o riportate in primo luogo) nell'interesse dell'accettazione degli edifici; se li si considera come qualcosa da scoraggiare, anche la propria interpretazione dei risultati probabilmente seguirà l'esempio.

Riferimenti : Mitchell, M., Bartholomew, K., e Cobb, R. (2014). Hai bisogno di realizzazione in relazioni poliamore. Journal of Sex Research, 21, 329-339.

Rubin, A. & Adams, J. (1986). Risultati dei matrimoni sessualmente aperti. The Journal of Sex Research, 22, 311-319.