Fare qualcosa di buono quando si commentano le personalità pubbliche?

Le intenzioni di un blogger sono importanti quando si commenta una figura pubblica? Alcune persone potrebbero dire che un commentatore etico dovrebbe possedere motivazioni virtuose se discute la personalità di una figura pubblica. Una persona con buone intenzioni, che blocca le personalità altrui, sembra più probabile che crei buoni risultati e meno probabilità di infliggere danno rispetto a qualcuno con cattive intenzioni (lo sfondo qui).

Le motivazioni di alcuni commentatori sono state messe in discussione poco dopo le riprese di Virginia Tech nel 2007. Un pistolero solitario aveva ucciso 33 persone nel campus della Virginia Tech e poi si era sparato. In seguito, alcuni psichiatri hanno fornito le loro opinioni professionali sull'assassino per i media.

Un successivo editoriale in The Psychiatric News , la newsletter ufficiale dell'American Psychiatric Association, esprimeva dispiacere per gli psichiatri che commentavano. L'editoriale ha affermato che uno psichiatra a cui è stata chiesta una tale opinione dovrebbe considerare i suoi motivi. Se richiesto, e:

"… se la propria motivazione è cercare la fama o aumentare i riferimenti alla propria pratica, allora basta dire di no, poiché questo non è etico".

• Breathing Light: uno Yoga dei sensi
• Terrorismo, risentimento e Unabomber
• È la stagione delle recensioni. Bah, Humbug!
• Preoccupato per esibirsi bene sotto stress? Scrivilo
• I politici che mentono e perché il loro comportamento ferisce i nostri figli

L'editoriale ha espresso quanto possano essere importanti intenzioni virtuose – o la loro mancanza -. Tale argomento segue le linee di "etica della virtù" – una filosofia che si concentra sulle intenzioni buone o cattive di una persona. L'etica della virtù applicata al giudicare gli altri ci porta a pochi passi verso i giudizi etici della personalità.

La nostra inclinazione a giudicare le altre persone deriva da tre fonti di motivazione. Alcuni motivi nascono dai gruppi a cui apparteniamo, alcuni dai nostri bisogni individuali, e alcuni dai processi psicologici di base che costituiscono le nostre menti. Nel rispondere "Perché giudichiamo gli altri?" (E perché potremmo farlo in un blog), si potrebbero considerare le motivazioni a ciascuno di questi livelli per rispondere alle preoccupazioni dell'etica della virtù.

I nostri motivi "come membri di un gruppo" richiamano l'attenzione sul fatto che ognuno di noi è incline (ad esempio, dal nostro patrimonio evolutivo) a esprimere giudizi morali sugli altri. Tali giudizi morali promuovono la continuità e il buon funzionamento di un gruppo, individuando e punendo i trasgressori. Anche se in alcuni casi può essere una funzione positiva, un membro del gruppo può anche essere tentato di unirsi al "sadismo delle folle" – il comportamento del pubblico (di cui un blogger può essere una parte) a cui piace guardare i trasgressori sociali essere punito. Nelle società premoderne tale comportamento includeva lapidazioni, decapitazioni e sventramenti. Oggi su Internet, tali atti implicano sminuire il carattere di qualcuno, la call-name, indebolire la reputazione di qualcuno o ridurre una persona a uno scherzo. Sebbene alcune di queste attività possano fornire cautele morali ai trasgressori, possono anche devastare una persona innocente o comunque buona presa in una brutta situazione.

• The Deli di New York – un intervento positivo
• Butta via la spazzatura degli altri, o, come potenziare la tua autostima
• Suggerimenti per l'aumento di attenzione facile per il 2011
• Perché l'esercizio fisico è un'abilità di vita
• Sei infastidito da persone eccessivamente allegre? O persone estremamente cupe?

I nostri motivi come individui spesso riguardano il nostro benessere personale e il benessere degli altri a cui teniamo. Tra le nostre motivazioni personali c'è quella di capire meglio una persona in modo da poter meglio prevedere il comportamento dell'altra persona. Predire gli altri, a sua volta, ci aiuta a pianificare le nostre azioni. Un altro motivo per giudicare le persone a livello individuale è quello di farci sentire meglio. Ad esempio, potremmo confrontarci favorevolmente con qualcuno nella vita pubblica coinvolto in uno scandalo imbarazzante – a volte chiamato "confronto al ribasso". Potremmo pensare, ad esempio, "Almeno non ho mai fatto qualcosa di così sciocco!".

Tali confronti al ribasso possono migliorare temporaneamente i nostri sentimenti di autostima. Potremmo anche giudicare gli altri per il nostro guadagno politico o economico (come ha sottolineato l'editoriale del News Psichiatrico ). Un blogger può prendere una posizione estrema sul personaggio di qualcuno in modo da attirare l'attenzione sulla sua scrittura e migliorare così il suo status. Tuttavia, tali motivazioni potrebbero non essere sempre sbagliate: se la cattedra di un'unità di salute mentale di un ospedale rispettato ha commentato le riprese di Virginia Tech e incoraggiato le persone a indirizzare altre persone con difficoltà psichiatriche alla clinica, ci potrebbe essere un risultato positivo; un professionista privato potrebbe compiere lo stesso fine.

Un terzo gruppo di intenzioni sorge al livello non conscio di un individuo, ma comunque influenza lui o lei. Queste influenze non consce possono essere generalmente considerate e includono atteggiamenti verso gli altri a causa della loro razza, religione o orientamento sessuale. Questi atteggiamenti impliciti (incontrollati) agiscono rapidamente e involontariamente per alterare i propri pensieri.

Anche gli atteggiamenti idiosincratici possono emergere dalla propria particolare storia di apprendimento. Laura Kipnis, professore alla Northwestern University, ha speculato su Linda Tripp, un impiegato del governo che ha fornito prove delle relazioni extraconiugali del presidente Clinton durante gli atti di impeachment del presidente. Kipnis scrisse che Tripp avrebbe potuto avere un disgusto morale particolarmente pronunciato nei confronti dell'infedeltà sessuale derivante dall'infedeltà del proprio padre. Le prove sperimentali supportano i principi generali alla base di questa spiegazione, anche se sarebbe difficile dimostrare in un singolo caso senza che la persona in questione accetti i test di laboratorio.

Mi sembra plausibile che una persona che coltiva le virtù come il buon senso, la generosità, la tolleranza e la gentilezza amorevole, probabilmente giudicherà meglio gli altri rispetto a qualcuno che evita tali virtù. Viceversa, sembra che qualcuno che è intenzionalmente malintenzionato porti a cattive intenzioni più spesso del solito.

Nondimeno, pensare in termini di etica della virtù può portarci solo così lontano nel considerare se un giudizio di un'altra persona è buono o cattivo.

Il mio punto centrale riguardo l'etica della virtù è che ci sono una molteplicità di motivi per giudicare gli altri. Molti motivi quotidiani, come il bisogno di potere, il desiderio di attenzione, l'auto paragone, i giudizi morali e i processi non consci entreranno in modo accettabile nel mix di intenzionalità conscia e non conscia.

Sarebbe ingenuo credere che chiunque possa risolvere tutte le loro motivazioni, e tanto meno prevedere l'impatto che un determinato giudizio potrebbe avere quando espresso. Le persone virtuose possono commettere errori ignorando le colpe degli altri o trascinandosi dietro pregiudizi personali e processi interiori. Le persone dannose possono a volte servire il bene sociale più ampio identificando la vera cattiva condotta di un'altra persona. Inoltre, giudizi più complessi come trovare umorismo nei punti deboli degli altri, identificare maliziosamente i difetti dei potenti (vedere chi dovrebbe andare in pensione presto) o semplicemente educare gli altri sul personaggio drammatizzando ed esagerando ciò che fa un'altra persona sono difficili da caratterizzare come implicitamente buone o cattive intenzioni.

In altre parole, coltivare buone intenzioni è probabilmente utile per un blogger che spera di giudicare gli altri eticamente, ma ci sono altri ingredienti nella ricetta dei giudizi morali che sono necessari per il buon gusto. Entrambe le buone e meno buone intenzioni quasi sicuramente entrano in gran parte di ciò che facciamo. La presenza di intenzioni meno buone non ha bisogno di compromettere la nostra natura migliore; i nostri giudizi degli altri non possono essere giudicati solo dalle nostre intenzioni.

Gli appunti

Sul sadismo delle folle e sul cattivo comportamento relativo alle figure pubbliche, vedi p. 113 di Kipnis, L. (2010). Come diventare uno scandalo. New York: Henry Holt. Oppure, torna a Canetti, E. (1960/1984) Folla e potere. New York: Farrar, Straus e Giroux. [Trans. di C. Stewart; Lavoro originale 1960).

Confronti con altri che ci fanno sentire meglio: .Wood, JV (1989). Teoria e ricerca riguardanti i confronti sociali degli attributi personali. Bollettino psicologico, 106, 231-248.

La citazione dal Psychiatric News era dell'edizione del 18 maggio 2007: Anonymous (2007, 18 maggio). Promemoria etico offerto su "regola Goldwater" su come parlare ai media. Notizie psichiatriche, 42, p. 2.

Gracia, JLA (1995). Etica intenzionale-sensibile. Affari pubblici trimestrale, 9, 201-213.

Copyright © 2011 di John D. Mayer