La diversità è la nuova forma di pregiudizio

La regolamentazione dei requisiti di diversità potrebbe comportare più danni che benefici.

Una nuova legge in California impone la rappresentanza femminile nei consigli di amministrazione di tutte le società pubbliche che sono incorporate in California. Come femmina, sono sconvolto.

Paul Leng/Pexels

Le femmine stanno trovando più posti intorno al tavolo della sala riunioni, ma non necessariamente per le giuste ragioni.

Fonte: Paul Leng / Pexels

Lasciami essere chiaro. Certo dovrebbero esserci delle donne su tutte le tavole in tutto il paese, non solo in California. A parità di condizioni, statisticamente, ciò dovrebbe essere dato dato che siamo la maggioranza della popolazione (50,8%). Ma non voglio né mi aspetto un posto perché sono una maggioranza.

Voglio quel posto perché sono qualificato per questo.

Penso che la legge sia ben intenzionata. Si propone di affrontare l’eredità della disuguaglianza di genere sul posto di lavoro che appare ancora come il risultato di stereotipi e assunzioni sugli obblighi delle donne nei confronti della famiglia per affari. E ancora, ammetterò che tali stereotipi esistono per una ragione.

 Wikimedia Commons (Public Domain)

Molto è cambiato negli ultimi 100 anni, ma le donne stanno ancora combattendo una battaglia al rialzo delle aspettative di giocoleria del lavoro e della casa

Fonte: Wikimedia Commons (Public Domain)

Le donne hanno tradizionalmente affrontato quello che è stato visto da molti come una scelta dicotomica – carriera o famiglia – e sono stati spesso vergognosi se il primo avesse la priorità. Solo nel 2013, un sondaggio del Pew Research Center ha rilevato che “tra i genitori che lavorano di minori di 18 anni, le madri … hanno speso in media 14,2 ore a settimana per le faccende domestiche, rispetto alle 8,6 ore dei padri. E le madri hanno trascorso 10,7 ore settimanali impegnate attivamente nell’assistenza all’infanzia, rispetto alle 7,2 ore dei padri “.

Data la natura finita del tempo in ogni giorno, ci sono certamente tendenze qui che dimostrano una scelta femminile, o un’aspettativa sociale che è stata onorata. In entrambi i casi, poiché tali norme sono state sempre più contrarie, ci si aspetterebbe che le donne che svolgono lo stesso lavoro nella forza lavoro debbano essere compensate equamente sia in termini di retribuzione che di opportunità. Sfortunatamente, qui sta il dilemma.

Non è mia intenzione che questo articolo si trasformi in una tirata sulla necessità di parità di retribuzione / opportunità per i sessi, ma piuttosto una valutazione calma di come meglio rispondere a tale esigenza. La risposta della California mi sembra più un’offesa che un’opportunità.

Non sono anti-diversità. Sono semplicemente anti-bias. E c’è un’importante distinzione da fare.

Forzare l’assunzione di donne non fa altro che addossare la questione e crea un’altra forma di pregiudizio, potenzialmente più dannosa per le donne. Invece di essere visti come veri contributori alle organizzazioni che serviamo, le femmine potrebbero facilmente essere viste come polena o vere voci.

Perché stiamo facendo rispettare la legislazione per cercare di correggere i pregiudizi che permangono quando le donne sono sedute su queste tavole? Perché non provare a modificare il pregiudizio al suo interno adottando programmi software che possono aiutare ad eliminare i fattori di differenziazione dai curricula? Abbiamo la tecnologia per prendere decisioni più intelligenti sui candidati più qualificati per qualsiasi delle nostre posizioni senza pregiudizi. Lasciamo che la tecnologia ci aiuti a sfidare le norme che deteniamo e ad accettare i risultati che i nostri cervelli prevenuti non possono vedere. La prossima volta che mi verrà chiesto di essere su un tavolo, puoi scommettere che chiederò di vedere gli altri candidati che sono stati presi in considerazione per essere all’altezza di più del mio genere. Sostituire i vecchi pregiudizi con quelli nuovi non serve a nessuno.