Ieri ho trovato un post sul mio feed di Facebook che mi ha fatto smettere. Più ho letto nel post, più ho sentito la mia pressione sanguigna in aumento. Dovevo quindi entrare in un’altra stanza e contare all’indietro da 100. Ora sono tornato e pronto per esplorare con calma perché il post mi ha fatto così arrabbiare.
Un po ‘di storia: gran parte della scrittura e della ricerca che faccio si concentra sulla cura di fine vita per gli animali da compagnia, in particolare il mio libro The Last Walk . Sono particolarmente interessato all’eutanasia: come i proprietari di animali domestici si prendono cura degli animali prossimi alla fine della vita e in quali condizioni prendono la decisione eticamente ed emotivamente carica di affrettare la morte del loro amato animale. La fine della vita è un tempo sacro per gli animali e i loro assistenti. Hanno passato spesso molti anni insieme in un’amicizia intensamente unita di amore e comprensione reciproca. Creare le migliori condizioni possibili per un fine di vita sereno e confortevole può consentire agli animali di morire in pace e conforto e può consentire ai loro operatori sanitari di sentirsi sicuri di aver preso le decisioni migliori per il loro compagno. Sfortunatamente, l’eutanasia degli animali da compagnia è anche un evento che può diventare profondamente doloroso e traumatizzante per gli animali e anche per i proprietari di animali domestici, quando si sentono incerti sui tempi, sull’ambientazione, sul veterinario, sulla procedura e molto altro ancora.
Ogni volta che vedo cose che sono palesemente fuorvianti e diffondono disinformazione sugli animali e sulla fine della vita, voglio provare a chiarire.
Ecco il post di Facebook. Si tratta di una pubblicità estesa per un servizio di eutanasia mobile (qui puoi trovare l’intero testo, tratto dal sito web del servizio), il cui nome lascerò fuori. Non intendo questo come un attacco personale, ma come un esempio di “fatti alt” sugli animali e l’eutanasia.
La natura ha un modo di prendersi cura di sé e quando togliamo questo meccanismo, dobbiamo sostituirlo con un intervento umano o diventa crudele. Quando un animale invecchia, si indebolisce o si ammala, la natura si rimedio molto rapidamente e la sofferenza animale non si trascina avanti e indietro. I vecchi ei deboli muoiono piuttosto rapidamente. Brutalmente, sì, ma in fretta! Questa è la via della natura. Quando guardiamo gli animali domestici ai loro vecchi tempi, non muoiono più rapidamente. Tuttavia, il loro istinto di sopravvivenza impone ancora [sic] di nascondere dolore e debolezza! Nasconderanno con cura i loro sintomi fino a quando non potranno più sopportare la loro sofferenza in silenzio e poi, e solo allora, mostreranno debolezza e dolore.
“La via della natura” può sembrare crudele per noi “esseri civilizzati”, ma è gentile in quanto non ammette sofferenza prolungata. Un predatore o anche un capobranco metterà fine alla sofferenza del membro del branco. Quando si tratta dei nostri animali domestici, spetta a noi, in quanto leader del branco, riconoscere la sofferenza e sostituire la natura con interventi medici attivi e gestione dolorosa aggressiva o con l’eutanasia.
Prima di tutto, la netta distinzione tra natura e intervento umano non regge. Gli esseri umani sono parte della natura e i nostri interventi medici lavorano con la natura in un modo o nell’altro, sia che la natura “faccia il suo corso” o incoraggi attivamente la natura a fare una traiettoria diversa. Fornire la chemioterapia a un malato di cancro non è “innaturale”; è un intervento umano (naturale) sviluppato per cambiare il corso di una malattia.
Inoltre, usare affermazioni su “cosa fa la natura” o “cosa fanno gli animali selvatici” e utilizzarle per formulare giudizi etici su come dovremmo prenderci cura e interagire con i nostri animali da compagnia è estremamente problematico, in particolare quando le affermazioni sulla “natura” non sono scientifiche e fuorviante, come lo sono nel post. L’affermazione che la sofferenza non si trascina mai in natura è semplicemente falsa – naturalmente c’è una sofferenza prolungata in natura, quando gli animali sono affamati, feriti mortalmente, malati, invecchiati e devono lottare per sopravvivere il più a lungo possibile. Il vecchio e il debole possono a volte “morire piuttosto rapidamente”; ma probabilmente non lo fanno sempre, soprattutto considerando che i conspecifici a volte si prenderanno cura dei malati e degli anziani (un’osservazione fatta dagli scienziati sul campo). Gli animali in natura muoiono sempre “brutalmente?” Um … no. A volte lo fanno, ma ancora una volta, non c’è assolutamente alcuna prova scientifica che gli animali selvatici muoiano sempre brutalmente (a meno che gli umani non siano stati in qualche modo coinvolti, e quindi le loro possibilità di morte brutale sembrano piuttosto buone: avvelenamento da stricnina o morte lenta dopo aver preso una gamba in una trappola o essere ferito da un cacciatore con una mira scadente).
Non ho mai visto alcuna prova scientifica che “un capo branco metterà fine alla sofferenza di un membro del branco” ed è semplicemente bizzarro suggerire che un predatore che abbatte un animale debole o malato come preda sta cercando di “terminare la sofferenza”. molti animali sono stoici e nasconderanno il dolore, un attento proprietario di un animale domestico può generalmente identificare sottili cambiamenti nel comportamento che mostrano chiaramente che l’animale non si sente bene. E l’eccessiva generosità che “tutti gli animali soffrono in silenzio” probabilmente farà ridere ad alta voce alcuni proprietari di cani – quelli che hanno un compagno canino ipocondriaco che è estremamente vocale e dimostrativo sui suoi disturbi, per quanto minori.
Anche le metafore utilizzate sono problematiche. Umani e cani non vivono in “branchi” con “capi branco”, nello stesso modo in cui vivono animali selvaggi come i lupi. Possono esserci alcune somiglianze nel comportamento sociale umano e canino, incluso lo sviluppo delle gerarchie sociali. Ma i cani non sono lupi, e la relazione compagno-animale umana è unica e meglio compresa ai suoi stessi termini.
Il post suggerisce che lo scenario di fine vita è binario: ci sarà una sofferenza prolungata se non interveniamo e interveniamo con la gestione del dolore “aggressivo” e l’eutanasia. Ciò che mi infastidisce qui è che i caregivers degli animali domestici saranno guidati dalla paura – la paura che il loro amato animale soffre – per saltare all’eutanasia, il più rapidamente possibile, per evitare di causare il loro dolore animale. Ma poiché il lavoro nel settore in crescita dell’ospizio per animali e delle cure palliative rende abbondantemente chiaro, ci sono molte, molte cose che possiamo fare per aiutare ad alleviare i nostri animali negli ultimi mesi, settimane e giorni. Il dolore e il disagio possono spesso essere gestiti con delicatezza ed efficacia. Potrebbe venire un punto in cui il nostro animale sta soffrendo “troppo” – in ogni caso, facciamo questo giudizio cruciale – ea quel punto accelerare la morte attraverso l’eutanasia può essere la linea di condotta più compassionevole. Ma a volte un proprietario di un animale domestico, sotto l’attenta supervisione di un veterinario, permetterà a un animale di morire in modo naturale. (Non è affatto brutale.)
Abbiamo l’obbligo etico di assistere alla sofferenza nei nostri animali da compagnia e di fare del nostro meglio per alleviare questa sofferenza quando possiamo. Ma non è nostro compito cancellare completamente la sofferenza (nessuno di noi, umano o non umano, sarebbe nemmeno qui). È essenziale che le informazioni e il linguaggio scientifico siano utilizzati con cautela e correttezza. Ciò è particolarmente vero nel regno delle cure di fine vita per gli animali domestici, dove sia gli animali che i badanti umani sono estremamente vulnerabili.
Scrive anche il collega e collega Psychology Today, Marc Bekoff. Trova il suo saggio qui.
