Una delle migliori conseguenze della scrittura di un libro sta andando sul circuito delle conferenze. Devi insegnare agli “studenti” desiderosi che fanno una tonnellata di domande provocatorie, costringendoti a pensare o a ripensare alle tue idee. Dal mio libro attuale, STAY HUNGRY, si occupa di passione professionale: come ottenerlo; come tenerlo – non sorprende che la domanda “natura / educazione” sorga in quasi tutte le lezioni. Almeno una persona del mio pubblico vuole sapere, “Se a qualcuno sembra mancare il desiderio di investire in una professione, c’è un modo per accendere un fuoco nella pancia del mio [coniuge, fratello, ecc.]?”
La semplice risposta è, ovviamente, no. Il professor Fredrick Herzberg [1] ha rivolto questa domanda a chiunque, dimostrando che è possibile spingere una persona a comportarsi in conformità con una direttiva, ma non si può fare nulla per indurre l’obiettivo “auto-generato” che cerca di risparmiare per rimuovere gli impedimenti a tale tipo di azione. Quando si tratta di essere motivati, deve venire da dentro.
Detto questo, potrebbe esserci un “occhio della tigre” dormiente nella persona che temete sarà un pantofolaio per sempre, che, un giorno, emergerà nelle giuste circostanze. Come puoi discernere se qualcuno ha le cose giuste per un giorno abbracciare una professione e fare qualcosa di costruttivo e di autostima migliorando? Si tratta solo di determinare se ha il coraggio delle proprie convinzioni; l’integrità di dire al mondo: “Questo è quello che sono e in che cosa credo”. Se una persona può farlo, prima o poi vedrai quella persona manifestare passione.
La scorsa settimana, in una conferenza davanti a un gruppo di dirigenti di alto potere, mi è stato chiesto: “Come fai a dire se un ‘occhio della tigre’ giace dormiente?” Ero di umore irriverente e ho risposto, “Bene, se loro nasconditi dietro il nome di uno schermo mentre navighi sui social media e fai scatti di pipistrello alle persone, non usciranno mai dal divano. ”
Dopo aver fatto quel saggio crack mi sono preparato per, “Dai, sii serio,” ma quello che ho ottenuto in risposta è stato sbalorditivo: il pubblico era incensato da “cecchini nominati sullo schermo” come la maggior parte della nazione è, o-con, sul processo che ha portato il giudice Kavanaugh a diventare il giudice Kavanaugh!
I dirigenti che stavo rivolgendo a tutti sentivano che l’ostilità espressa sui social media – dagli attacchi ad hominem all’omicidio di personaggi fino alle minacce di morte, senza il minimo sforzo di coscienza o preoccupazione – erano peggiori per la nostra nazione di qualsiasi “ideologo” nominato Corte Suprema. Inoltre, non una persona del pubblico ha sfidato l’idea che l’attuale ondata di attacchi lunatici non sarebbe diventata lo status quo se non fosse stato per la deindividuazione promossa dall’uso dei nomi delle schermate.
Se non hai familiarità con il termine ” deindividuazione “, la definizione più semplice che posso offrire è “la perdita di standard appropriati di comportamento sociale quando una persona è anonima”. Gli studi originali di questo fenomeno riguardavano la violenza di massa: ad esempio i membri del KKK, incappucciati e ricoperti di lenzuola, sono stati resi anonimi dalla loro “uniforme” e, come tali, più inclini ad agire violentemente contro membri di minoranze o agenti delle forze dell’ordine di quanto sarebbe se fossero identificabili. Se non puoi essere identificato, il comportamento anti-sociale o violento è meno inibito perché senti che non subirai conseguenze punitive per esprimere il tuo odio.
E ‘giusto per me sostenere che una persona che si nasconde dietro un nome di schermo come un Troll di Internet, una persona il cui unico scopo nella vita sembri attaccare, con commenti infiammatori, coloro che mettono le loro opinioni fuori discussione nei forum pubblici, ha vinto? Hai mai una sana passione professionale? Dopo la risposta che ho ricevuto durante la mia ultima conferenza, quando ho espresso questa contesa, direi “Sì”.
Pensaci: la vera passione, la vera grinta, se vuoi, presume l’impegno per una posizione che ritieni importante. La protagonista di True Grit di Charles Portis, Mattie Ross, una ragazza di 14 anni che ha sopportato incredibili disagi cercando di assicurarsi che l’uomo che ha ucciso suo padre abbia incontrato il suo creatore, senza mai allontanarsi dai conflitti faccia a faccia. Originariamente destituito dal maresciallo americano Rooster Cogburn (un uomo che ha assunto per aiutare a catturare l’assassino di suo padre), troppo giovane, troppo fragile e troppo femminile per cacciare un criminale, Mattie ha dimostrato di essere una ragazzina che citava la Bibbia e si era alzata in piedi per le sue convinzioni indipendentemente da chi l’ha sfidata.
Chiamami semplicistico, ma se qualcosa ti sembra abbastanza importante da esprimere “parole da combattere” e “nasconderti” dietro un cappuccio o uno schermo per proteggerti dalle conseguenze di ciò che potrebbe derivare dall’espressione di te stesso, non mai evocare una sana passione per una carriera. Certo, per provare la vera grinta dovrai essere rispettoso degli altri, seguire la Regola d’Oro e magari persino leggere le Scritture come fece Mattie Ross: senza dubbio si sentiva legittimata nella sua caccia all’assassino di suo padre da Esodo 21: 23- 25, quindi dovrai nominare come pena la vita per la vita, occhio per occhio, dente per dente … Ma non c’è dubbio che il fatto di difendere qualcosa, invece di nascondersi dalla responsabilità delle proprie opinioni, in particolare se sono velenosi, è l’unico modo per ottenere il summum bonum .
Riferimenti
[1] Herzberg, F. (1987). “Ancora una volta: come motivare i dipendenti?” Harvard Business Review, settembre-ottobre.
