La scienza è una religione?

Fonte: Eric Dietrich

Molte persone pensano che la scienza sia solo un'altra religione, non migliore della propria. Il loro ragionamento è apparentemente qualcosa in questo senso: "Le credenze riguardo al mondo invisibile sono basate interamente sulla verità ricevuta, verità che è conosciuta per essere giusta perché è sentita come giusta. Tutte e sole le religioni offrono un'opinione sul mondo invisibile. La scienza offre una tale opinione. Quindi la scienza è una religione. "(Per chi è interessato alla tecnica, questo argomento è valido, quindi se le sue premesse sono vere, la sua conclusione è anch'essa. La seconda premessa è comunque falsa).

Un'altra versione del ragionamento di cui sopra è questa: "La religione è basata sulla fede. La scienza è basata sulla fede. Quindi la scienza è una religione. "(Per chi è interessato alla tecnica, questo argomento non è valido, non importa se le sue premesse sono vere. È proprio come questo argomento:" Tutti gli studenti portano zaini, il Professor X porta uno zaino; Quindi il professor X è uno studente. "O:" Bill Gates è ricco, Vladimir Putin è ricco, quindi Gates è Putin. "[Li hai mai visti insieme?] Tutti gli argomenti di questa forma commettono l'errore di" mezzo non distribuito ". "Qualsiasi argomento di questa forma non riesce a stabilire la sua conclusione.) Questa argomentazione, sebbene fallace, può essere resa valida semplicemente osservando che tutta la conoscenza del mondo invisibile deve essere basata sulla fede, quindi la fede è a cui sia la religione sia la scienza hanno accesso . (Naturalmente, ora c'è un altro problema, di cui discuteremo qui di seguito).

Altri, che pensano che l'intero dibattito tra scienza e religione sia noioso, ragionano approssimativamente come segue: "Non devo essere coinvolto in questo noioso dibattito perché la scienza è solo un'altra religione".

La prevalenza della visione della "scienza è solo una religione" è incredibilmente grande. dico
"Scioccante" perché la scienza e la religione non sono nulla di simile e di fatto sono bloccati in una guerra aspra e mortale per la mente degli umani (vedi i miei blog PT precedenti "Il fantasma del regalo di Natale" e "Il signore delle mosche"). La religione non può curare una singola malattia. Non è in grado di spiegare un singolo fatto fisico: non da dove provenivano gli umani, non da dove veniva la vita, non da dove venisse l'universo. La religione non può spiegare vulcani, terremoti, temporali, uragani, epidemie, allergie, difetti alla nascita, malattie. . . Niente. La religione non può spiegare utilmente una singola cosa. La scienza, tuttavia, spiega tutto questo e molto altro. Quindi, come può una persona ragionevole pensare che la scienza sia una religione?

• Un modo sorprendente per affrontare lo stress
• Lo spazio tra consapevolezza e fiducia in se stessi
• Perché tutti sembrano buoni quando il tempo di chiusura è vicino
• Non violenza in faccia all'odio
• Riprendendo lo sguardo maschile

Inoltre, tutte le religioni hanno tre proprietà centrali. (1) Tutte le religioni sono sistemi sociali, (2) tutti sostengono (e anche richiedono) qualcosa che è soprannaturale, e (3) tutti designano qualcosa di santo o sacro. (Per una discussione dettagliata di questi, vedi Eccellente bellezza: la naturalezza della religione e l'innaturale del mondo , pagina 10 sgg.)

Le scienze sono sociali, ma solo perché spesso è il modo migliore per portare a termine il lavoro. Le religioni sono sociali per necessità, al fine di rafforzare le loro credenze soprannaturali, che naturalmente sono completamente false. (Solo per essere esaurienti: molti scienziati significativi sono stati fatti da scienziati solitari impegnati nei loro laboratori o nei loro campi.) Pensa a Newton, Darwin e Einstein. Nessuna scienza approva qualcosa di soprannaturale (strano, sì, ma non soprannaturale; i miei blog PT "L'eccellente bellezza dei misteri scientifici", "Il paradosso nel cuore della psicologia" e "Eccellente bellezza, parte 4"). E nessuna scienza considera nulla di santo – nulla è sacro nella scienza – è un gioco leale.

Torniamo al secondo argomento

• Protestando Dio
• La psicologia dell'amore romantico
• Perché più donne stanno andando felicemente senza trucco
• Risolvi 5 problemi sconcertanti usando l'ultima ricerca psicologica!
• Parlare con i bambini sulla morte e la tragedia

1. La religione è basata sulla fede.

2. La scienza si basa sulla fede.

3. Sia la religione che la scienza ci danno la conoscenza del mondo invisibile.

4. Tutta la conoscenza del mondo invisibile deve essere basata sulla fede.

5. Quindi la scienza è una religione.

Al punto 4, questo argomento presuppone ciò che vuole dimostrare: commette l'errore di elemosinare la domanda. La fede è una cosa espressamente religiosa: è credenza in una divinità quando non ci sono buone ragioni per credere in quella divinità e molte buone ragioni per non credere. (Esempio, la leucemia infantile è una buona ragione per non credere in nessun dio onnipotente e onnipotente). Quindi, dicendo che la fede è richiesta per TUTTA la conoscenza del mondo invisibile, il punto 4 sta dicendo che la scienza è religione. Concludere che la scienza è una religione è facile quando si presume che la scienza sia una religione. (Il primo argomento solleva anche la domanda quando dice: "Tutte e sole le religioni offrono un'opinione sul mondo invisibile". Anche questa premessa è falsa).

E per quanto riguarda l'ultimo argomento: l'argomento "non può essere infastidito"? È una vigliaccheria sociale di prim'ordine o il peggior tipo di sottrarsi al proprio dovere. Come ho notato, la scienza e la religione sono impegnate in una guerra mortale. Non ci possono essere spettatori, perché importa davvero chi vince: è davvero importante che la scienza, intendo la Verità , vinca.