Heroism vs. The Bystander Effect

Quando ci alziamo e parliamo possiamo cambiare il mondo.

Fonte: Phil Zimbardo

Molti di noi sono stati allevati per provare a vivere secondo il proverbio altruistico noto come “The Golden Rule”: Fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te. Ma in tempi più recenti, invece di essere puramente altruista, “La Regola” sembra essere piegata a riflettere l’altruismo reciproco: aiuterò gli altri ora e un giorno, quando avrò bisogno di aiuto, altri saranno lì per me. E sfortunatamente, The Golden Rule è sfidato ogni giorno.

Le persone che hanno bisogno di aiuto non ottengono il supporto di cui hanno bisogno. Invece, troppo spesso, distolgono lo sguardo, girano la testa e passano velocemente. Questo comportamento è così comune, infatti, che i ricercatori hanno dato un nome; Lo chiamano The Bystander Effect o Bystander Apathy. Il termine fu coniato dagli psicologi sociali John Darley e Bibb Latane, che insegnavano a New York negli anni ’60, quando l’ormai famigerato omicidio genovese di Kitty avvenne lì. Nonostante le sue grida di aiuto per scongiurare il suo aggressore, nessuno dei tanti residenti nel suo grande complesso di appartamenti è venuto in aiuto di Kitty. Sulla scia di quella sconvolgente tragedia, loro e altri ricercatori hanno deciso di rispondere alla domanda “Perché succede?”

• I migliori consigli per assicurarti di prosperare
• Neuroimaging illumina come la gratitudine illumina il cervello
• La vera generosità coinvolge più di una semplice donazione
• Vivere con il narcisista paranoico
• La compassione è come un muscolo che si rafforza con l’allenamento

Aiuteresti?

Vorremmo tutti pensare che quando vediamo accadere qualcosa di brutto – una persona ferita in un incidente o qualcuno che viene aggredito – faremo un passo avanti per fornire aiuto. Ma in realtà la maggior parte di noi non lo fa; è scomodo, o non vogliamo essere coinvolti, o pensiamo che qualcun altro si fermerà per aiutare. Inoltre, anche se alcune persone non prenderanno l’iniziativa per aiutare, prenderanno il tempo per fotografare o registrare l’evento e pubblicarlo su internet. Sorprendentemente, gli studi condotti negli ultimi 45 anni hanno dimostrato che maggiore è il numero di persone che osservano un’emergenza, minori sono le probabilità di essere d’aiuto. Perchè è questo? Cosa è successo a The Golden Rule? E cosa possiamo fare per essere più socialmente coinvolti?

Perché non aiutiamo

• Tutor estivo di volontariato per prevenire la diapositiva estiva
• Aiutando gli altri, ti aiuti
• Oltre la diversità
• Dare altruistico come parte del perdono: un caso di studio
• Stabilità coniugale e il nostro bagaglio personale

Una ragione potrebbe essere che quando una situazione non è chiara, cerchiamo altri indizi per capire cosa sta succedendo. Quindi prendiamo decisioni basate (a volte erroneamente) sulle azioni altrui, sulle reazioni o sulla mancanza di azione. Questo è noto come ignoranza pluralistica – quando la maggioranza del gruppo crede in privato una cosa ma assume erroneamente che gli altri credano il contrario. Di conseguenza, si conformano a ciò che pensano che gli altri credano, prendendo le nostre indicazioni da ciò che assumiamo che gli altri sanno. Hai mai oltrepassato un’automobile sul ciglio della strada, ad esempio? Hai pensato che, visto che tutte le altre macchine stavano guidando, la persona in macchina non aveva bisogno di aiuto? L’ignoranza pluralistica si verifica frequentemente e in diverse situazioni.

Nel suo articolo, “Perché non aiutiamo? Meno è meglio, almeno quando si tratta di spettatori, “Melissa Burkley ha condiviso un paio di importanti esempi di ignoranza pluralistica che aiutano a spiegare perché i suoi studenti universitari spesso non riescono a fare domande in classe. Per esempio, uno dei suoi studenti è confuso riguardo al materiale di classe appena trattato e vuole chiedere a Burkley di chiarire. Prima di alzare la mano, però, lo studente probabilmente guarderà intorno alla stanza per vedere se qualcuno dei suoi compagni di scuola sembra confuso o ha la mano alzata. Se nessun altro sembra perplesso, concluderà che lei è l’unica nella stanza a non capire il materiale. Per evitare di sembrare stupida, potrebbe decidere di non fare la sua domanda. Ma come insegnante, Burkley ha scoperto che se uno studente non è sicuro del materiale, le probabilità sono che la maggior parte della classe sia anche incerta. Quindi, in questa situazione, la classe soffre di ignoranza pluralistica perché ognuno assume di essere l’unico confuso, quando in realtà molti studenti sono confusi. Di conseguenza, nessuno parla e restano tutti confusi. Lo stesso processo può verificarsi quando assistiamo ad una situazione di emergenza ambigua. Gli spettatori di solito si guardano l’un l’altro per determinare se stanno assistendo a un crimine e, se nessuno reagisce, concluderanno tutti, erroneamente in molti casi, che questa non è un’emergenza. Di conseguenza, nessuno si attiva per aiutare.

Diffusione di responsabilità

Secondo studi condotti da Darley e Latane, la diffusione della responsabilità è la seconda ragione dell’effetto spettatore. Nei loro anni di ricerca, hanno scoperto un paradosso: maggiore è il numero di testimoni oculari, minore è la responsabilità che ogni testimone ha ritenuto di aiutare. Come finisce? Se tutti credono che qualcun altro possa aiutare, nessuno in realtà aiuta. Dopo aver intervistato i partecipanti allo studio, Darley e Latane scoprirono che sebbene i loro soggetti non fossero affatto singolarmente antipatici, non si sentivano personalmente responsabili di fare qualcosa. Quando gli altri sono presenti, le persone in genere aiutano solo il 20% delle volte – ma quando c’è un solo spettatore, la probabilità di aiutare le stelle raggiunge l’80%. Tuttavia, siamo generalmente inconsapevoli di quanto fortemente siamo influenzati dalla presenza degli altri. Qual è quella norma sociale invisibile che emerge silenziosamente in quelle situazioni di spettatori affollati? Fare niente. quando i partecipanti alla ricerca osservano i video di tali situazioni, al 100% rispondono che intervengono; il che significa che le nostre buone intenzioni sono sovrascritte dalla norma sociale esterna di “attenzione ai nostri affari”.

Ciò che possiamo fare

Se tu e molti altri passanti siete in una situazione di emergenza, ricordate che il vostro istinto – così come l’istinto di chi vi circonda – potrebbe non essere di aiuto. Un caso esemplare è accaduto in Italia un paio di anni fa, quando una giovane donna è stata bruciata viva dal suo ex fidanzato per strada e la gente ha guidato velocemente anziché fornire assistenza. Ci chiediamo cosa stesse passando per le menti di coloro che non si sono fermati – molto probabilmente temono. E l’immagine della giovane donna che urla aiuto è per sempre bruciata nella loro memoria così come il pensiero che avrebbero potuto salvarle la vita; loro no. Ma quando siamo consapevoli dell’ignoranza pluralistica e della diffusione della responsabilità, possiamo sfondare quelle potenti barriere invisibili e agire. Una volta che una persona ti aiuta, in pochi secondi gli altri si uniranno perché ora c’è una nuova norma sociale che prende il sopravvento: fai qualcosa di utile. Questo è il Potere di Uno.

C’è anche il potere del secondo: se hai bisogno di aiuto per aiutare qualcuno, guarda un altro spettatore dritto negli occhi e chiedi aiuto. Un appello personale a un individuo specifico rompe la diffusione della responsabilità, e quella persona in genere salterà direttamente e aiuterà non appena lo chiedi. Lo stesso è vero se sei la vittima: non urlare “Aiuto”, ma invece chiedi a una persona in particolare vicino a te di fare una cosa specifica. Per esempio, dì al terzo nella maglietta blu di sollevarti e quella che tiene il suo cane a chiamare il 911.

Heroic Imagination Project

Fonte: Phil Zimbardo

The Heroic Imagination Project (HIP) è stato sviluppato da Phil Zimbardo per aiutare a insegnare agli individui le capacità e la consapevolezza necessarie per prendere decisioni efficaci in situazioni difficili. Ognuno di noi è un eroe in attesa e imparando alcune abilità di base diventiamo Heroes in Training . Un certo numero di programmi sono stati progettati per aiutare le persone a ottenere informazioni significative e strumenti concreti che possono utilizzare ogni giorno per trasformare situazioni negative e creare cambiamenti positivi. Alle persone di tutte le età viene insegnato come essere eroi di ogni giorno alzandosi in piedi, parlando e adottando azioni sagge ed efficaci. Per saperne di più sull’effetto Bystander e su come contrastarlo, dai un’occhiata al Progetto di immaginazione eroica senza scopo di luc.

Ognuno di noi ha un eroe interiore su cui possiamo contare in caso di emergenza. Se pensi che ci sia anche la possibilità che qualcuno abbia bisogno di aiuto, agisci su di esso. La chiave sta imparando a diventare un Everyday Hero che sopprime i bisogni egocentrici di diventare socio-centrico. Non più io e me. Invece, aiuta a creare un mondo in cui ci si concentra su: noi e noi. La tua azione efficace e riflessiva può salvare una vita. Sei l’eroe che può rendere il mondo un posto migliore per tutti noi, a partire dalla tua famiglia, dalla scuola, dagli affari e dalla comunità. Collettivamente, nelle squadre di eroi, possiamo cambiare la nostra nazione in meglio.

Riferimenti

The Heroic Imagination Project

Intervento di astanti nelle emergenze: Diffusione di responsabilità di Darley, JM & Latané, B. (1968). J ournal of Personality and Social Psychology

L’astante non rispondente: perché non aiuta? di Darley, JM, & Latane, B. (1970). New York, NY: Appleton Century Crofts.

Perché non aiutiamo? Meno è di più, almeno quando arriva agli astanti di Melissa Burkley. Psicologia Oggi, 4 novembre 2009.

Perché le folle ci rendono insensibili a Sam Sommers, Psychology Today, 19 ottobre 2011.

Living & Loving Better di Phil Zimbardo e Rosemary Sword, McFarland, ottobre 2017.