I commenti anonimi dovrebbero essere vietati sui blog?

Fonte: Wikimedia Commons

Sono un forte sostenitore della libertà di parola. Ma che ne è di un (per fortuna raro) completo commento anonimo a uno dei miei articoli sul blog, "Come puoi scrivere una stupida merda?" La prima volta che è successo qualcosa di simile, ho pensato a lungo e duramente, ho esaminato le linee guida editoriali pertinenti, e , con emozioni contrastanti, alla fine ha cancellato il commento. Il commentatore anonimo ha risposto sulla falsariga di "Hai il potere di censurarmi, ma questo dimostra solo che neghi agli altri la tua libertà di espressione." In altre parole, l'individuo sembrava inconsapevole che la cancellazione fosse per il linguaggio offensivo, e non per la sostanza di una critica – dal momento che non esisteva una critica (le citazioni sopra non sono verbali, sono la mia memoria di un evento di qualche anno fa).

Una soluzione che è stata proposta è quella di vietare commenti anonimi dal giornalismo online. Ad esempio, Kevin Wallsten e Melinda Tarsi hanno scritto quanto segue sul Washington Post :

Nonostante la loro ubiquità sui siti di notizie su Internet, un movimento contro le sezioni di commenti anonimi si è lentamente accresciuto negli ultimi anni. Il primo invito all'azione è arrivato nel 2010 quando l' American Journalism Review ha dichiarato: "È tempo che i siti di notizie smettano di consentire commenti online anonimi." Da quella dichiarazione audace, un'ampia varietà di media, tra cui ESPN, l'Huffington Post, popolare Scienza, notizie sportive e USA Today hanno bandito messaggi anonimi sui loro siti o hanno eliminato sezioni di commenti.

Ecco alcuni dei miei pensieri sull'argomento – pro e contro per Psychology Today che adotta una politica di commenti non anonimi – ma sarei interessato alle idee dei lettori.

• "Non sei tu sono io." Linee di rottura pseudo-compassionevole
• Come affrontare le avversità come un campione
• C'è tempo nel tuo tipo-uno stile di vita per l'amicizia?
• Un piano per rompere queste cattive abitudini
• Moody Teen? Tre strategie che aiutano

• Spam . Lo spam può essere anonimo, ma non è una forma di libertà di parola. È un dolore al collo per tutti gli interessati, e ostacola i lettori nei loro tentativi di leggere commenti reali. Non ho alcun problema con il bandire lo spam.
• Commenti allarmanti (ad esempio, minacce), profani o estremamente offensivi (ad esempio razzisti) . Dal momento che i blog di Psychology Today offrono un forum per discussioni intellettuali, il divieto di commenti anonimi potrebbe ridurli.

Se il punto principale di vietare i commenti anonimi è limitare l'antipatia gratuita e gli attacchi personali sfrenati, allora che dire di tali commenti che non sono anonimi?

I commenti allarmanti rientrano nella categoria di "fuoco" falsamente gridante in un teatro affollato – non c'è posto per loro.

Ma come dovremmo gestire il discorso profano o estremamente offensivo inserito nel contesto di un commento sostanziale? Questo è un vero problema di libertà di parola-al momento, il blogger decide se cancellare o meno, e questo mi sembra ragionevole. Forse qualcuno può pensare a una politica chiara, ma il meglio che posso escogitare è un giudizio, che bilancia la qualità intellettuale dell'argomento (ma non che sia o meno in disaccordo con l'autore) contro il grado di offensività del discorso.

• Alimenti che ti lenano per dormire
• Repressione sessuale
• 5 modi per ottenere il massimo dal tuo rapporto
• 20 modi per recuperare da Heartbreak Holiday
• Nascondersi in Plain Sight

Ecco alcuni argomenti che mi vengono in mente contro il divieto di commenti anonimi:

Psicologia Oggi i blog vengono letti in tutto il mondo. Il mio blog in particolare, Looking in the Mirror culturale, discute questioni di razza e cultura e viene letto in molti paesi. I commenti dei lettori al di fuori degli Stati Uniti sono spesso illuminanti e occasionalmente ho scritto un pezzo in risposta a un commento del lettore. Ad esempio, in risposta al mio pezzo, American Friendships è superfluo? , un commento di un immigrato dell'Europa dell'Est mi ha spinto a scrivere un altro pezzo, Amicizia americana materialista?

Occasionalmente, i commenti provengono da persone che vivono in paesi con regimi oppressivi e severe restrizioni alla libertà di parola. Una politica di commenti non anonimi potrebbe spaventare le persone che altrimenti sarebbero disposte a condividere commenti critici sulle loro vite e sui loro governi. Negli Stati Uniti, alcuni individui potrebbero essere disposti a scrivere commenti anonimi che riflettono negativamente sui loro datori di lavoro, ma la paura di perdere il lavoro potrebbe impedire loro di rivelare la propria identità.

Il divieto di tutti i commenti anonimi metterà al bando importanti contributi intellettuali a cui lo scrittore non è disposto a assumersi la responsabilità pubblica. Ci sono un certo numero di buone ragioni per volere l'anonimato. Ad esempio, le persone timide o quelle insicure sulla loro capacità di scrittura potrebbero non essere disposte a dichiararsi pubblicamente.

In sintesi, una politica di mantenere aperta la porta all'anonimato per chi ne ha bisogno consente comportamenti sgradevoli da parte di altri che non devono temere le conseguenze. Entrambi consentono commenti anonimi e prevenendoli hanno vantaggi, ed entrambi hanno degli svantaggi.

Mi sembra che ci siano molti più abusatori di anonimato di quelli che ne hanno bisogno, quindi sono propenso ad andare con un bando.

Cosa ne pensi?

Controlla il mio libro più recente, The Myth of Race, che sfata le idee sbagliate comuni, così come i miei altri libri su http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

The Myth of Race è disponibile su Amazon http://amzn.to/10ykaRU e Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amico / Mi Piace su Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAutore

Seguimi su Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visita il mio sito Web: www.jeffersonfish.com