Un concetto sottovalutato in materia di istruzione definisce il minimo che è necessario conoscere su un argomento per andare d'accordo. Questo è stato portato a casa da me quando il mio fastidio mordente con la mia conoscenza del cervello mi ha fatto pensare che dovevo trovare un compromesso tra la solita irrilevanza del funzionamento del cervello nei confronti del comportamento (di cui ho bloggato qui) e la sua influenza determinante occasionale (come in trauma o malattia organica). Ho chiesto a un noto neuropsicologo forense, "Qual è il minimo che ho bisogno di sapere sulla neuropsicologia per praticare in modo responsabile?" Mi ha detto di somministrare il test di screening della batteria neuropsicologica Luria Nebraska (ST-LNNB) a tutti quelli che ho valutato oltre l'età di 7. L'ST-LNNB è sottovalutato dai neuropsicologi perché non dice loro nulla del cervello della persona. Lo adoro e lo uso perché tutto ciò che mi dice è se riferire la persona a un neuropsicologo. Come amministrare l'ST-LNNB è tutto ciò che devo sapere sulla neuropsicologia.
Troppo spesso, gli insegnanti devono scegliere tra una serie di obiettivi di apprendimento degli studenti (SLO) appropriati per il livello di istruzione e uno appropriato a ciò che gli studenti dovranno conoscere a seconda del loro percorso professionale. Ho un po 'di simpatia per insegnare a livello di laurea, ma penso che sia una buona idea specificare quale di questi SLO sia il minimo che devi sapere. Abbiamo studenti di dottorato che studiano il comportamentismo, ad esempio, che possono dirti le complessità della Teoria dei quadri relazionali, ma non conoscono i principi centrali della teoria. Questi includono la rilevanza del contesto ambientale e le sue contingenze di rinforzo per comprendere la funzione di un comportamento. Tradotto, ciò significa che un comportamento preoccupante deve essere descritto insieme alla situazione in cui si è verificato prima che possa essere compreso. Non puoi fare terapia comportamentale con "ansia", "depressione" o "fobia". Devi sapere cosa ha fatto la persona. La domanda più importante non è "perché" – è "dove". Chiunque si definisca comportamentista dovrebbe conoscere molto sulla teoria, ma chiunque pratichi la psicologia dovrebbe sapere che i comportamentisti (come i darwiniani) pensano che il comportamento sia causato da i suoi effetti.
Definire il minimo che è necessario conoscere su un argomento non solo può aiutarti in generale, ma può ricordare agli specialisti di non allontanarsi dai primi principi. Gli psicologi diventano esperti nell'interpretazione delle sfumature dei punteggi dei test dimenticando l'errore standard di misurazione. Tradotto, ciò significa che qualsiasi inferenza basata sui dati deve essere limitata dalla misura in cui i dati sono stati segnalati rispetto al rumore, la cui risposta si trova spesso nella domanda se l'osservazione o il punteggio del test sarebbe lo stesso se ipoteticamente ha ripreso la situazione (che in psicologia si chiama affidabilità). In effetti, è bello conoscere il nome dell'errore di attribuzione fondamentale per impressionare i tuoi amici. (L'Errore di attribuzione fondamentale si verifica quando interpretate il comportamento di altre persone come personalità e il vostro come situazionali.) Ma il minimo che dovete sapere è che siete consapevoli delle alternative che avete di fronte – l'inaffidabilità delle cose che fate – e voi non sono a conoscenza delle alternative altrui e credono che ciò che hanno fatto sia affidabile. Tutti gli psicologi seguono un corso sui problemi della misurazione, ma il minimo che devono sapere non ha nulla a che fare con la teoria della risposta agli oggetti, la validità del criterio o la kappa di Cohen. Il minimo che devono sapere è che la validità dei limiti di affidabilità, così come qualsiasi cosa sui singoli argomenti che li differenzia dal gruppo di normazione.
Identificare il minimo che è necessario conoscere su un argomento è inglorioso ma utile. Ho provato a far bollire le cose con semplici verità nella mia pratica, in parte perché non riesco a ricordare idee complicate quando lavoro con i pazienti. Ho letto un sacco di psicologia del sé, ma tutto quello che ricordavo in una sessione era il mio sommario di una frase. "Per sviluppare un sé coeso, necessario per la pianificazione, la stabilità e l'autenticità, le persone hanno bisogno di rispecchiamento empatico, gemellaggio e idealizzazione." Ho riassunto la teoria psicoanalitica in una frase qui, per la stessa ragione. Questo approccio alla formazione, suppongo, è molto utile se pensi che il minimo che devi sapere sull'educazione dei clinici sia che devi commettere errori per imparare qualcosa di complicato, che non puoi sapere tutto di niente, e che il desiderio di sapere tutto produce un senso di inadeguatezza.
