Le persone ben intenzionate si preoccupano di questo, mentre altri lo usano come argomento contro l'aiutare i poveri. Alcuni studiosi hanno persino scritto a riguardo. E ha avuto un enorme impatto sulle politiche pubbliche, giustificando i tagli ai programmi di welfare. Ma la scorsa settimana, un direttore del Poverty Action Lab del MIT, Abhijit Banerjee, ha pubblicato un documento con tre colleghi che suggeriva che non fosse così. Le persone in realtà beneficiano del sostegno del benessere e del rimbalzo.
Dopo aver attentamente valutato gli effetti di sette programmi di trasferimento di contante in Messico, Marocco, Honduras, Nicaragua, Filippine e Indonesia, i ricercatori hanno scoperto "nessuna prova sistematica del fatto che i programmi di trasferimento di denaro scoraggino il lavoro" (vedi Eduardo Porter sul New York Times. )
Resta comunque una forte idea, una forma di saggezza popolare, qualcosa di simile al buon senso nella mente pubblica. Ma il professor Banerjee ha osservato che "l'ideologia è molto più pervasiva dei fatti", aggiungendo che l'esperienza degli Stati Uniti con il benessere e la sua "riforma" in realtà non supporta le accuse.
Quindi, perché manteniamo questa convinzione? Cosa crede che questo faccia per noi che la verità non lo farebbe?
Per cominciare, suggerisce di proiettare sui poveri una percezione di pigrizia. Disponiamo del nostro senso di pigrizia attribuendolo ai poveri?
Ma siamo, di fatto, pigri e risentiti dal lavoro? La maggior parte delle persone ha offerto una scelta sceglierebbe il lavoro, insieme all'autostima e al senso di appartenenza che ne deriva – per non parlare dei soldi.
Potrebbe essere rilevante il fatto che molti di noi si sentano oberati di lavoro, un fatto che ho scritto sul mio blog lo scorso luglio: "Gli americani ora mettono in media 112 ore in più all'anno rispetto agli inglesi e 426 ore (oltre 10 settimane!) più dei tedeschi. "Lavoriamo sempre più duramente perché le corporazioni sono riluttanti ad assumere nuovi lavoratori, spesso preferendo ridistribuire il lavoro di coloro che lasciano andare tra coloro che rimangono. Come hanno notato gli economisti, questa tendenza contribuisce al nostro persistente alto tasso di disoccupazione.
Ma significa anche che restiamo in ritardo in ufficio, lavoriamo nei fine settimana, rinunciamo alle vacanze e ci adoperiamo al meglio delle crescenti esigenze dei nostri lavori. Le nostre famiglie soffrono, la nostra salute diminuisce, la felicità e il piacere che troviamo nella vita si riducono. Gli uomini spesso si vantano in modo sottile delle esigenze del lavoro, vedendolo come un segno della loro importanza. Le donne in genere sono viste come vittime del conflitto tra essere madri, mogli e dirigenti di successo. Ma tutti lo sentono e tutti ne soffrono.
Forse è per questo che continuiamo a pensare che i poveri, data la possibilità, sceglierebbero di sottrarsi alle esigenze del lavoro. Potrebbe non essere il lavoro stesso che vogliamo sfuggire, proiettando quel desiderio sui poveri, ma le richieste di lavoro eccessivo. Lo proiettiamo perché non possiamo cambiarlo, ma non possiamo nemmeno lamentarci o protestare se è diventato un segno del nostro valore.
Un tempo il lavoro era visto come più gratificante. Ci ha offerto carriere, un posto stabile nella società, sicurezza e autostima. Ma ora riprende il suo ruolo storico come la maledizione di Adamo, poiché siamo condannati a vivere con il sudore delle nostre sopracciglia.
