Il modo più semplice per individuare un bugiardo

Una nuova ricerca mostra come puoi diventare un esperto per individuare un bugiardo.

Fonte: PHILIPIMAGE / Shutterstock

La capacità di separare un bugiardo da un truth-teller è quella che molte persone sentono di aver bisogno, ma poche persone lo hanno davvero. Stai parlando con qualcuno che hai appena incontrato, che afferma di conoscere il tuo migliore amico da anni fa, ma questo non suona vero per te. È possibile che questa persona voglia qualcosa da te, come informazioni personali che potrebbero essere usate contro di te o la tua famiglia in qualche modo? Sei riluttante a divulgare qualsiasi cosa, ma d’altra parte, cosa succede se questa persona conosce davvero il tuo amico scomparso?

In generale, le persone non sono così brave a individuare l’inganno. Come dice Marielle Stel dell’università di Tilburg e Eric Van Dijk (2018) dell’Università di Leida, “le persone hanno credenze inesatte sugli spunti per l’inganno” (p.2). La persona media si affida, osserva, a tali segni di bugiardo come a comportamenti nervosi, ma i bugiardi mostrano in realtà meno segnali non verbali che significhino che non significano ciò che dicono. È anche possibile, suggeriscono i ricercatori olandesi, che le persone non si sbagliano nelle loro supposizioni sui bugiardi, ma che invece i segnali comportamentali che suggeriscono che qualcuno sta mentendo non sono così forti. Stel e van Dijk hanno testato l’ipotesi che le espressioni facciali che indicano le emozioni potrebbero fornire una serie di segnali più affidabili rispetto ai comportamenti del bugiardo.

• La consapevolezza può aiutare ad alleviare l’acufene?
• Clay Routledge: The Religious Mind è nel cuore
• L’oggettivazione non è guidata dall’abbigliamento rivelatore
• Meditazione e Sognare
• La separazione dei bambini dai genitori può lasciare effetti duraturi

La letteratura sull’individuazione delle emozioni ingannevoli, come sottolineano Stel e van Dijk, è complicata dal fatto che giudicare i sorrisi veri contro quelli posati non è la stessa cosa per determinare se una persona che sta sorridendo sta mentendo o no. Quando un venditore ti aspetta e ti offre di aiutare con un ampio sorriso, probabilmente non consideri se questo sorriso sia autentico. Ti aspetti di essere trattato in modo amichevole, e anche se la persona agisce, non ha importanza per te. Tuttavia, se ti viene fatto sorridere dalla persona che ti chiede del tuo amico d’infanzia, proverai a usare le informazioni del sorriso per capire se divulgare o fare obiezioni.

Le espressioni emotive negative presentano una sfida diversa, perché i bugiardi in realtà non sono così bravi a sembrare intenzionalmente arrabbiati, infelici o impauriti. Come sottolineano gli autori olandesi, “anche se gli ingannatori hanno meno successo nel fingere emozioni negative, gli osservatori ingenui non sembrano accorgersene” (p.3).

Nonostante queste difficoltà, Stel e van Dijk credono che gli osservatori potrebbero dimostrarsi accurati nel distinguere tra le espressioni emotive dei bugiardi e quelle dei truth-tellers se fornite le giuste istruzioni. Piuttosto che chiedere alle persone di dichiarare se qualcuno sta mentendo o no, sarebbe meglio, propongono, di chiedere loro di valutare la misura in cui quella persona sta provando l’emozione presumibilmente mostrata sul loro volto. Il loro studio ha confrontato questi due approcci con l’individuazione dell’inganno, ritenendo che la misura indiretta in cui i partecipanti valutano la portata di un’emozione fornirebbe una maggiore accuratezza rispetto alla semplice richiesta ai partecipanti di dichiarare se la persona che stanno valutando stia mentendo o meno.

• Come ottenere un gaslighter per ascoltarti
• Contenuto del sogno legato alle oscillazioni del cervello durante il sonno
• Uno sguardo alla risposta di mia moglie al cancro
• 3 tecniche di visualizzazione efficaci per cambiare la tua vita.
• Proteggere le menti delle nostre ragazze in un’era digitale

Nel primo dei due studi, i partecipanti agli studi universitari hanno visto i video dei volti di persone che stavano mentendo o dicendo la verità, osservandoli senza audio. I video sono stati creati chiedendo agli “attori” di mentire o dire la verità sul modo in cui si sentivano dopo aver visto un frammento di film di The Jungle Book (emozioni positive) o Sophie’s Choice (emozioni negative). I partecipanti che hanno guardato i video hanno quindi fornito valutazioni dirette della menzogna rispetto alla verità e valutazioni indirette della misura in cui la persona ha percepito l’emozione rappresentata. Come previsto, i partecipanti non sono stati in grado di fornire giudizi categoriali accurati. Quando si è trattato di valutare la portata dell’emozione ritratta, i partecipanti sono stati più precisi nel giudicare i volti negativi che positivi. Questa scoperta supporta l’idea che sia più difficile per le persone fingere un’emozione negativa.

Il secondo studio ha coinvolto un numero maggiore di partecipanti, più frammenti di video e un più ampio set di valutazioni emotive dai volti videoregistrati. La scala delle emozioni negative comprendeva oggetti che gli autori ritenevano rilevanti per l’inganno, come la penitenza, il rimpianto, il senso di colpa, la tristezza, la rabbia e la preoccupazione. Questi risultati hanno confermato quelli del primo studio, dimostrando che i partecipanti non potevano sapere se le persone nei video stavano mentendo oppure no, ma potevano valutare se le persone nei video si sentivano male o no.

Nel rendere conto di questo effetto, gli autori ritornano all’idea che forse le persone non sono così brave a trasmettere una bugia quando si tratta di un’emozione negativa. È anche possibile, tuttavia, che gli osservatori cambino il loro approccio quando valutano le emozioni di qualcuno che sembra triste, arrabbiato, ferito o pieno di rimorsi. È risaputo che le persone sono più brave nel formulare giudizi cognitivi quando sono di cattivo umore. Ti ricordi più dettagli, ad esempio, di un’importante partita sportiva quando la tua squadra perde rispetto a quando vince. Quando vedi qualcuno che sembra triste, entra in gioco il contagio emotivo e anche tu ti senti male. A quel punto, sarai più in grado di giudicare le sfumature di ciò che qualcuno sembra provare. I buoni stati d’animo ti rendono più globale e, quindi, meno preciso nei tuoi giudizi.

Come puoi utilizzare i risultati di questo studio a tuo vantaggio quando ti trovi in ​​una situazione in cui cerchi di dedurre se qualcuno sta dicendo la verità? Inizia non chiedendoti se la persona sta mentendo o no. È probabile che arriverete alla conclusione sbagliata con questo approccio diretto. Invece, fai un passo indietro e vedi se riesci a raccogliere le emozioni che la persona che stai giudicando sta effettivamente vivendo. Sebbene nello studio olandese, i video non includessero narrazioni verbali, in realtà si stanno formando giudizi di persone basate su segnali vocali e visivi. Confronta l’emozione che pensi che la persona provi con le parole della persona. Quando la persona che ti ferisce esprime rimorso, è l’emozione che ti viene in mente?

Tornando al caso del presunto amico del tuo amico d’infanzia, prima di licenziare la persona come un bugiardo, vedi quali emozioni stai vivendo mentre ascolti la narrativa della persona. Se le emozioni che vengono espresse sono positive, è probabile che non sarai in grado di fornire un giudizio accurato in ogni caso, ed è meglio essere prudenti prima di rivelare qualcosa sul tuo passato. Invece, trasforma la conversazione in esperienze più negative e poi guarda se credi che la persona sia sincera.

Per riassumere, è difficile diventare un esperto nel rilevare l’inganno. Tuttavia, ponendosi una serie di domande diverse rispetto a se la persona sta mentendo o no, i tuoi giudizi potrebbero venire sorprendentemente vicini alla verità.

Riferimenti

Stel, M., & van Dijk, E. (2018). Quando vediamo che gli altri travisano come si sentono? Rilevare l’inganno da facce emotive con misure dirette e indirette. Influenza sociale, doi: 10.1080 / 15534510.2018.1473290