Perché pensiamo che tutto succeda per un motivo

Il nostro pregiudizio cognitivo evoluto è amplificato in modi illuminanti nella malattia mentale.

Molte persone attraversano la vita e affrontano le avversità e credono che “tutto accade per una ragione” o che le cose sono “destinate ad essere”. Molti sono certi che le loro vite siano guidate da un potere più elevato – se non direttamente, poi sottilmente e misteriosamente – convinti di vedere prove di ciò nei loro eventi della vita. Le prove soggettive possono essere estremamente convincenti. Questi tipi di convinzioni sono così diffusi che generalmente non li consideriamo irrazionali o bizzarri. Sono coerenti con le nostre intuizioni.

Fonte: via Twenty20 / @ Terralyx

Nella mia pratica psichiatrica, ho osservato come questo tipo di pensiero può avere effetti potenti, sia positivi che negativi, sulla motivazione: può essere rassicurante e confortante ma può anche portare a disillusione, angoscia e sentimenti di abbandono, lasciando alcuni a chiedi, “Perché io?” quando avvengono avversità crudeli. Ho trovato difficile prevedere se i pazienti con inclinazioni religiose o spirituali saranno consolati o amareggiati dalla loro fede in un universo guidato da uno scopo quando sperimentano tragedia e sofferenza.

• Digiuno e scienza dei sistemi completi: lo stimolo per guarire
• Potrei non essere il terapeuta giusto per te
• L’autocontrollo del cane richiede risorse energetiche
• Segreti di coach parlante
• Sei di tipo A?

La credenza alternativa, che la vita è casuale, è inquietante ma può essere emotivamente liberatoria.

Le nostre intuizioni sono in contrasto con il mondo secondo la scienza, che ci dice che l’universo è spontaneo e non guidato. Non c’è un piano o uno scopo. Le cose non accadono per ragioni intenzionali a meno che non siano causate da agenti intenzionali, come noi.

E qui sta la ragione per cui la gente pensa che siano pianificati eventi casuali. Gli esseri umani sono agenti intenzionali che devono rilevare e interpretare le azioni di altri agenti intenzionali.

• Le persone non amano leggere più?
• 7 Collegamenti sorprendenti tra il sonno e la menopausa
• La chiave per mantenere il tuo benessere digitale
• La sfida dell’etichetta negativa
• La malattia mentale come metafora: un errore logico

I cervelli umani sono la ricerca del modello ¹ e il rilevamento dell’agenzia ² . Abbiamo evoluto queste tendenze come animali sociali, per essere molto abili nel riconoscere un’azione intenzionale e intenzionale da parte di altre persone, così come da parte di predatori o prede. Questi tratti erano probabilmente favoriti dalla selezione naturale a causa del loro valore di sopravvivenza. Siamo così abili nell’identificare schemi e intenzioni intenzionali che superiamo, vedendo modelli significativi in ​​”rumore” senza senso e attribuendo l’agenzia a oggetti inanimati e eventi naturali casuali. Questo può portare le persone a credere che tali eventi siano controllati da agenti soprannaturali.

Inoltre, i nostri cervelli che raccontano storie (centri linguistici dell’emisfero sinistro) hanno una naturale propensione per storie coerenti – grandi narrazioni con un punto dominante e una conclusione soddisfacente: le cose devono accadere per ragioni specifiche, devono avere un punto. I nostri cervelli non sono soddisfatti della casualità.

I normali pregiudizi cognitivi e gli errori inferenziali che ci portano a identificare in modo eccessivo pattern e propositi sono amplificati in gravi disturbi mentali, rendendo questi pregiudizi e errori ancora più evidenti: la natura umana è ampiamente scritta in tali disordini, in modi molto illuminanti. I disturbi psichiatrici ci aiutano a capire i tratti umani e le abitudini cognitive normalmente sottili, amplificandoli o distorcendoli. Psicosi e mania, ad esempio, amplificano ad absurdum la generale tendenza umana a sovra-identificare i modelli e a percepire intenzioni deliberate in eventi casuali, specialmente in modi autoreferenziali.

Negli stati di psicosi, le persone tendono a sviluppare credenze palesemente false e incrollabili – illusioni – che possono andare da credenze plausibili ma errate a idee estremamente bizzarre. I tipi più comuni di delusioni sono indicati come delusioni di (auto-) riferimento. Queste illusioni implicano la convinzione che eventi, azioni o oggetti non correlati, casuali o innocui si riferiscono all’individuo in modo personale. I pazienti deliranti raccontano regolarmente le loro convinzioni secondo cui “tutto sta accadendo per una ragione” ed è tutto su di loro. Rilevano messaggi o segni nascosti e mi dicono che certi eventi non possono essere una mera coincidenza. Sono convinti che questi si riferiscono a loro, in modi paranoici o talvolta grandiosi. Questi pazienti presentano tutti i tipi di prove che considerano inconfutabili, a sostegno di tali asserzioni. Il problema è che stanno collegando troppi punti. Le cose arbitrarie diventano infuse con importanza e significato quando non dovrebbero esserlo.

Tutti noi tendiamo a notare le cose di più quando sono personalmente rilevanti. Ad esempio, una donna incinta o che sta provando a concepire può sperimentare un improvviso aumento della pubblicità di prodotti per bambini in televisione, e riferimenti a neonati, parto e gravidanza ovunque si volti. Per la maggior parte delle persone, la loro capacità di test di realtà automatica impedisce loro di credere che qualcuno nello studio di trasmissione abbia intenzionalmente collocato gli annunci in TV per loro personalmente, il che sarebbe delirante. Alcuni, tuttavia, potrebbero credere che sia una sorta di “presagio” – un segno, per esempio, che un trattamento per la fertilità sta per avere successo. In qualche modo questo non sembra strano per molte persone mentalmente sane.

Il meccanismo cerebrale delle delusioni è parzialmente compreso: probabilmente ha molto a che fare con l’iperattività del neurotrasmettitore dopamina. La dopamina è un attore centrale nei percorsi attenzionali e motivazionali del cervello. Un picco nella trasmissione della dopamina indica uno stimolo altrettanto importante, rendendo lo stimolo più saliente, degno di nota. Una persona con eccessiva attività della trasmissione della dopamina può pensare che troppe cose siano salienti, scambiando stimoli irrilevanti come personalmente rilevanti ³ . Ad esempio, un individuo psicotico potrebbe vedere lo stesso modello di guida in auto passato due volte in pochi minuti e interpretarlo come prova di sorveglianza. Molte droghe di strada possono indurre la psicosi aumentando la dopamina. I farmaci antipsicotici sono bloccanti della dopamina.

Le delusioni sono per molti versi solo versioni estreme di normali errori cognitivi umani. In effetti, pensare che gli eventi siano intesi, con significato autoreferenziale, sembra essere la forma di pensiero predefinita. Superare queste intuizioni richiede un pensiero critico scettico, noto anche come scienza.

La scienza ci dice che l’universo è fondamentalmente casuale e privo di scopo.

Molte persone temono che se l’universo non ha uno scopo, nemmeno noi. E sono disorientati sul modo in cui tutta la complessità che vediamo intorno a noi potrebbe aver avuto origine in un modo privo di scopo – attraverso processi casuali non guidati.

Un mondo casuale, che secondo tutte le prove scientifiche e nonostante le nostre intuizioni è il mondo reale in cui viviamo, è troppo spesso frainteso come nichilista, demotivante o privo di moralità e significato. Non è necessario. La visione scientifica del mondo di un universo non guidato e spontaneo può essere fonte di ispirazione e fondamento per costruire una società più compassionevole. Maggiori informazioni su questo nei blog futuri …

Riferimenti

1. Shermer, Michael. “Patternicity: trovare pattern significativi nel rumore senza senso”. Scientific American , novembre 2008.

2. Shermer, Michael. “Agenticity. Perché le persone credono che gli agenti invisibili controllino il mondo. ” Scientific America n, maggio 2009.

3. Kapur, S. “Psicosi come stato di Aberrant Salience: una struttura che collega biologia, fenomenologia e farmacologia nella schizofrenia.” American Journal of Psychiatry . 160, n. 1 (2003): 13-23.