È stato rivelato che l’effetto curativo dei trattamenti falsi potrebbe variare dallo 0% al 100% – anche per la stessa malattia e lo stesso trattamento – a seconda del contesto e del significato culturale in cui sono stati consegnati. In altre parole, il contesto culturale ha influenzato il significato, che a sua volta ha influenzato la biologia, la patologia e il risultato. Gli effetti erano molto specifici.
In effetti, il significato e il contesto che circonda il modo in cui è stato erogato un trattamento hanno avuto un impatto molto maggiore sulla guarigione rispetto alle modalità di trattamento stesse. I trattamenti inerti per il dolore funzionavano meglio se li davano con l’ago piuttosto che con la pillola; li ha dati in ospedale piuttosto che a casa, li ha applicati più spesso piuttosto che meno frequentemente, li hanno caricati più che meno, e li hanno consegnati con un messaggio positivo e fiducioso piuttosto che con un messaggio neutro o scettico.
L’agopuntura è risultata più efficace quanto più lo studio è stato condotto in Cina, dove l’agopuntura è stata sviluppata ed è diffusa. Sospetto che l’intervento chirurgico funzioni meglio in Occidente, anche se nessuno lo ha studiato. Sembrava che la grandezza della guarigione di una persona dipendesse meno dalla suggestionabilità e dalla convinzione del singolo paziente che dalla credenza collettiva della cultura e dal rituale creato per realizzare quella credenza.
Il professor Ted J. Kaptchuk, direttore del Center for Placebo Studies presso la Harvard Medical School, è uno dei ricercatori più rispettati al mondo nella risposta al placebo. In una recente analisi, fa luce sulla variabilità di questi effetti confrontando tre tipi di incontri di guarigione: canti cerimoniali navajo, trattamento di agopuntura nel mondo occidentale e la fornitura biomedica di assistenza sanitaria. Descrive ogni incontro come circondato da credenze, narrazioni, “drammi multisensoriali” e influenze culturalmente definite, che possono essere descritte come rituali nel trattamento della malattia.
Guardando a questa ricerca, ho iniziato a chiedermi se uno dei miei pazienti fosse guarito dall’intervento non perché fosse “reale”, ma perché la chirurgia era culturalmente più significativa per lui rispetto agli altri trattamenti che aveva subito? Ero scettico su questa spiegazione.
Il paziente aveva attraversato molti trattamenti e avrebbe dovuto beneficiare anche se provenivano da effetti placebo. Ma due studi condotti dopo che l’avevo visto sembravano contraddire questa ipotesi. In quegli studi, i pazienti sono stati assegnati in modo casuale per ottenere o le iniezioni di cemento o palloncino in dischi collassanti (come aveva ricevuto) o una procedura falsa che imitava le iniezioni reali ma non manipolava il disco spinale in alcun modo. In entrambi gli studi, i pazienti sottoposti a procedura falsa hanno fatto altrettanto bene quelli che hanno ottenuto la vera procedura.
Ho ancora trovato difficile crederlo. Potrebbe essere che, almeno per il dolore, il significato e il contesto di un trattamento hanno prodotto gran parte della guarigione, anche in pazienti che non erano suggestionabili? Anche quando venivano utilizzate procedure “dure”, come la chirurgia, che manipolavano i tessuti e correggevano l’anatomia? Per testare questa ipotesi, io e il mio team abbiamo fatto una meta-analisi di tutti gli studi chirurgici sul dolore cronico, sia nella parte posteriore, che nelle ginocchia, nell’addome o nel cuore.
Abbiamo selezionato studi che hanno confrontato la chirurgia reale con la chirurgia sintetica, in cui pazienti e medici hanno eseguito il rituale dell’intervento chirurgico, ma non è stata eseguita alcuna reale correzione dell’anatomia. Siamo stati in grado di determinare la qualità degli studi e quindi combinare i risultati in una singola stima del contributo alla guarigione del dolore da un “vero” intervento chirurgico. L’analisi finale ha mostrato un miglioramento altrettanto buono di qualsiasi condizione di dolore quando il rituale dell’intervento è stato applicato al paziente, ma non è stato eseguito alcun intervento chirurgico.
Questi studi di chirurgia simulata hanno dimostrato che, almeno per i trattamenti del dolore, la guarigione avviene da qualcos’altro. Potrebbe essere che i milioni di interventi chirurgici fatti ogni anno per trattare il dolore producono guarigione perché sono potenti tipi di placebo rituali? Potrebbe essere che la guarigione sia collegata alle convinzioni e al comportamento dei pazienti e a coloro che li circondano più del trattamento specifico che hanno ricevuto?
Il professor Kaptchuk ha fatto due studi che esplorano fino a che punto l’effetto del trattamento dipende dalla credenza collettiva rispetto al credo individuale. In uno studio, tutti i pazienti con una condizione addominale dolorosa (sindrome dell’intestino irritabile o IBS) hanno ricevuto un trattamento falso – agopuntura fittizia. Tuttavia, il rituale sociale è stato variato tra i gruppi per migliorare la dose del credo collettivo. In un gruppo il praticante è entrato e ha detto pochissimo e ha consegnato il trattamento. In un secondo gruppo, il medico ha spiegato come funziona il trattamento e stabilisce l’aspettativa che il trattamento funzioni.
Nel terzo gruppo, un importante medico di una importante scuola di medicina ha consegnato il trattamento con una spiegazione completa e una storia sui buoni risultati ottenuti da altri con il trattamento. All’inizio dello studio tutti i pazienti detenevano la stessa quantità di credenze individuali in agopuntura. Ma maggiore è il significato sociale prodotto dal rituale, migliore è l’effetto. Nel terzo gruppo, il beneficio dell’esperienza dei pazienti è maggiore di quello ottenuto dai migliori farmaci approvati per il trattamento dell’IBS.
In un secondo studio di Kaptchuk, ai pazienti è stato detto in anticipo che il trattamento era falso. A un gruppo sono state somministrate pillole di placebo con questa descrizione: “Pillole placebo costituite da una sostanza inerte, come le pillole di zucchero, che negli studi clinici hanno dimostrato di produrre un miglioramento significativo dei sintomi di IBS attraverso i processi mente-corpo e auto-guarigione.” creato l’aspettativa che anche questi placebo abbiano un effetto. A un secondo gruppo di pazienti con IBS non è stato somministrato alcun trattamento, ma con la stessa qualità di interazione con i fornitori. Il gruppo che ha ricevuto il placebo (e che sapeva che era un placebo) ha avuto una riduzione del dolore significativamente migliore e una migliore qualità della vita.
Indipendentemente dalla forma che assume il rituale, dice Kaptchuk, questi possono avere potenti influenze sul processo di guarigione. “Non possiamo spiegare gli effetti dei rituali usando i trattamenti placebo semplicemente con la fede e le aspettative”, spiega Kaptchuk. “Mentre la credenza può contribuire in parte al risultato di questi studi, gli effetti prodotti dal rituale di guarigione sono molto più grandi di quanto possa essere spiegato da ciò che il paziente crede riguardo al trattamento. Le principali ragioni per cui questi effetti si verificano è ancora un mistero. ”
La ricerca suggerisce che i rituali di guarigione sono associati alle modulazioni dei sintomi attraverso meccanismi neurobiologici, proprio come vediamo dalle droghe. Non solo possono influenzare il dolore, ma cambiano il sistema immunitario, alterano la funzione degli organi, spostano l’elaborazione cerebrale e persino influenzano specifici recettori e geni cellulari. Uno studio condotto dal ricercato ricercatore placebo, il professor Fabrizio Benedetti dell’Università di Torino, ha dimostrato che se si collega un rituale di trattamento con placebo a un antidolorifico, è possibile continuare ad ottenere sollievo dal dolore con il placebo dopo aver prelevato l’antidolorifico. E ancor più straordinariamente, il placebo funzionerà usando lo stesso meccanismo cellulare dell’antidolorifico a cui è stato collegato.
Il corpo non solo può imparare a guarire, ma può essere insegnato quale meccanismo specifico nel corpo utilizzare per produrre l’effetto. Gli effetti placebo, scrive Kaptchuk, sono spesso descritti come “non specifici”. Suggerisce invece che dovrebbero essere considerati – e ulteriormente studiati – come gli effetti “specifici” dei rituali di guarigione.
Adattato e ristampato con il permesso di How Healing Works: guarisci e stai bene usando il tuo potere nascosto per guarire di Wayne Jonas, MD, copyright © 2018. Pubblicato da Lorena Jones Books, un’impronta di Penguin Random House LLC.
