Scendere dal telefono: vantaggi?

Perché abbiamo ricordi migliori per cose che non abbiamo fotografato?

I video saranno quasi come essere di persona

Fonte: Flickr / sk

Se sei stato fuori a qualsiasi tipo di evento dal vivo ultimamente – si tratti di un concerto o di un altro incontro simile; qualcosa di interessante: spesso ti ritrovi a guardare oltre il mare dei cellulari con fotocamera (magari attraverso una fotocamera) nel pubblico. Questo spesso mi ha dato un senso di disagio generale, a volte, vale a dire per due motivi: primo, ho già fatto queste foto in passato e, in generale, escono come spazzatura. È venuto fuori che non è la cosa più facile del mondo ottenere un audio chiaro in un video ad un concerto ad alto volume, o anche una buona immagine se non sei proprio vicino al palco. Ma, cosa più importante, ho trovato tali attività a sminuire l’esperienza; o perché passi del tempo sul tuo telefono invece di guardare ciò che sei lì per vedere, o perché segnala un interesse a mostrare agli altri quello che stai facendo piuttosto che farlo e divertirti. Qualcuno potrebbe dire che tutte quelle persone che fotografano non stanno vivendo abbastanza per il momento, per così dire.

• Perché smettiamo di notare il mondo intorno a noi
• Abuso di sostanze: aumento dell’empatia, riduzione degli stigmi
• Il flusso naturale della compassione
• Un senso di perdono, parte 1
• Realmente fai “bisogno” di una vacanza

In effetti, è stato suggerito (Soares & Storm, 2018) che l’atto di scattare una foto può effettivamente rendere la tua memoria per l’evento peggiore a volte. Perché potrebbe essere? Ci sono due spiegazioni per i candidati che vengono in mente: in primo luogo, e forse in modo più intuitivo, girare sul tuo telefono è una distrazione. Quando sei occupato a cercare di lavorare con la macchina fotografica e ottenere lo scatto giusto, non stai prestando attenzione a ciò che stai fotografando tanto. È una spiegazione noiosa, ma perfettamente plausibile, proprio come il modo in cui gli SMS rendono i conducenti peggiori; la loro attenzione è semplicemente altrove.

L’altra spiegazione è un po ‘più coinvolta, ma anche plausibile. Le basi vanno così: la memoria è una cosa biologicamente costosa. È necessario dedicare risorse alla partecipazione alle informazioni, alla creazione di ricordi, alla loro conservazione e alla loro chiamata in mente quando appropriato. Se ricordassimo tutto ciò che abbiamo visto, per esempio, probabilmente destineremmo molte risorse a informazioni irrilevanti (a nessuno interessa davvero quante finestre ogni edificio passi al tuo ritorno dal lavoro, quindi perché ricordarlo?), e trovare la memoria rilevante in un mare di quelli irrilevanti richiederebbe più tempo. Coloro che immagazzinano le memorie in modo efficiente potrebbero quindi essere favoriti dalle pressioni selettive in quanto possono richiamare più rapidamente informazioni importanti con meno investimenti. Cosa c’entra questo con le foto? Se ti capita di scattare una foto, ora hai una risorsa che potresti consultare in seguito per i dettagli. Piuttosto che archiviare queste informazioni nella tua testa, puoi semplicemente memorizzarle nell’immagine e consultare l’immagine quando necessario. In questo senso, l’atto di scattare una fotografia può servire come spunto immediato al cervello che l’informazione deve essere ascoltata in modo meno profondo e impegnata con meno fermezza nella memoria.

• The Psychology of Political Division
• Marijuana e psicosi
• Sopravvivere alla crisi di overdose
• Affrontare i problemi di peso di tuo figlio
• Salvezza: terminare la valutazione

Peccato che non aiuti gli altri a dimenticare i tuoi selfie

Fonte: Flickr / kaatverschuere

Vale la pena notare che queste spiegazioni non si escludono a vicenda: potrebbe essere sia vero che scattare una foto è uno spunto che non è necessario ricordare le informazioni e che scattare foto è fonte di distrazione. Tuttavia, entrambi potrebbero spiegare lo stesso fenomeno, e se vuoi testare per vedere se sono veri, hai bisogno di un modo per differenziarli; un contesto in cui i due fanno previsioni opposte su ciò che potrebbe accadere. Come avvertimento di spoiler, la ricerca che volevo riguardare oggi prova a farlo, ma alla fine fallisce nel compito. Tuttavia, l’informazione è ancora interessante e apprezzare il motivo per cui la ricerca ha fallito nel suo obiettivo è utile per progetti futuri, alcuni dei quali li elencherò alla fine.

Iniziamo con quello che hanno fatto i ricercatori: hanno seguito un paradigma di ricerca classico in questo ambito e hanno fatto partecipare i partecipanti a un compito di memoria. Sono stati mostrati una serie di immagini e poi fatto un test su di loro per vedere quanto si ricordavano. La variabile chiave di differenziazione qui era che alcuni dei partecipanti del tempo guardavano senza fare fotografie, scattavano una foto di ciascun bersaglio prima di studiarlo, o scattavano una foto e la cancellavano prima di studiare il bersaglio. Il ragionamento era che se la spiegazione dell’efficienza era vera, i partecipanti che facevano foto in un modo che sapevano che non sarebbero stati in grado di consultare più tardi, come quando sono snapchatted o cancellati, avrebbero invece impegnato più informazioni in memoria . Se non si può fare affidamento sulla fotocamera per avere le immagini, è una fonte inaffidabile di offload della memoria (il termine ufficiale), e quindi non dovremmo scaricare. Al contrario, se il semplice atto di scattare la foto era distraente e interferiva con la memoria in qualche modo a causa di ciò, se l’immagine fosse stata cancellata o meno non avrebbe importanza. Il semplice atto di scattare la foto dovrebbe essere ciò che causa i deficit di memoria, e dovrebbero essere osservati deficit simili indipendentemente dal fatto che l’immagine sia stata salvata o cancellata.

Senza andare troppo in profondità nello specifico, questo è fondamentalmente ciò che hanno scoperto i ricercatori: quando i partecipanti avevano semplicemente scattato una foto – indipendentemente dal fatto che fosse cancellata o archiviata – i deficit di memoria erano simili. La gente ha ricordato queste immagini meglio quando non stavano facendo fotografie. Questo suggerisce che fotografare è semplicemente un problema di attenzione nella formazione di ricordi, piuttosto che uno scarico?

Forse il cestino è ancora un affidabile dispositivo di scarico

Fonte: Flickr / Zack Schlemmer

Non proprio, ed ecco perché: immagina un esperimento in cui stavi misurando quanto salivati ​​i partecipanti. Pensi che il semplice atto di cucinare farà venire la gente a salivare, e quindi costruisci due condizioni: una in cui le persone affamate cucinano e poi mangiano il cibo dopo, e un’altra in cui le persone affamate cucinano il cibo e poi lo gettano via prima loro arrivano a mangiare (e sanno che lo butteranno via in anticipo). Quello che troverete in entrambi i casi è che le persone salivano quando cucinano perché le viste e gli odori del cibo sono indizi immediati di mangiare. Una parte del loro cervello risponde a quegli indizi che segnalano la disponibilità di cibo, anche se questi segnali non corrispondono alla loro capacità di mangiarli in futuro. La parte del cervello che sa consapevolmente che non otterrà cibo non è la stessa parte che risponde a quegli stimoli vicini. Mentre una parte di te capisce che stai buttando via il cibo, un’altra parte non è d’accordo e pensa: “questi segnali significano che il cibo sta arrivando”, e comunque cominci a sbavare per questo.

Questo è fondamentalmente lo stesso problema in cui si è verificata la presente ricerca. Scattare una foto può essere un indizio immediato che le informazioni vengono archiviate da qualche altra parte e quindi non è necessario ricordarle anche se quella parte del cervello che è stata istruita a cancellare l’immagine crede diversamente. Non abbiamo una sola mente, ma piuttosto una serie di menti più piccole che potrebbero lavorare con diversi presupposti e serie di informazioni. Come molte ricerche, quindi, il design qui si concentra troppo su ciò che le persone dovrebbero comprendere consapevolmente, piuttosto che su quali segnali le parti non consapevoli del cervello stanno usando per generare comportamenti.

In effetti, gli autori sembrano riconoscere tanto nella loro discussione, scrivendo quanto segue:

“Sebbene i risultati attuali siano incoerenti con una forma” esplicita “di offloading, non possono escludere la possibilità che attraverso l’esperienza acquisita, le persone sviluppino una sorta di sistema di memoria transitoria implicita con telecamere in modo tale che elaborino automaticamente le informazioni in un modo che assume fotografato le informazioni saranno scaricate e disponibili in seguito (anche se consapevolmente sanno che ciò non è vero). In effetti, se si verifica questo tipo di scaricamento automatico, potrebbe essere un meccanismo mediante il quale il photo-taking provoca un disimpegno attenzionale “

Tutto considerato, questo è un buon passaggio, ma ci si potrebbe chiedere perché questo passaggio sia stato salvato per la fine del loro articolo, nella sezione di discussione. Immagina invece che questo passaggio sia apparso nell’introduzione:

“Mentre è possibile che l’uso di una fotocamera per scattare una foto sconvolga l’attenzione dei partecipanti e determini un momentaneo deficit di codifica, è anche completamente possibile che il semplice atto di scattare una foto sia uno stimolo immediato usato dal cervello per determinare quanto accuratamente (in gran parte irrilevante ) le informazioni devono essere codificate. Quindi, il nostro esperimento in realtà non distingue tra queste ipotesi alternative, ma ecco cosa stiamo facendo comunque … “

Il tuo interesse per i risultati del documento aumenta o diminuisce a quel punto? Perché quello sarebbe effettivamente la stessa cosa che diceva la discussione. In quanto tale, sembra probabile che il passaggio alla discussione possa ben rappresentare un’aggiunta fatta alla carta dopo il fatto, secondo una richiesta del revisore. In altre parole, i ricercatori probabilmente non hanno pensato l’idea nel modo più completo possibile. Con questo in mente, qui ci sono alcune altre condizioni sperimentali che avrebbero potuto eseguire che sarebbero state migliori nel compito di separare le ipotesi:

• Chiedere ai partecipanti di fare qualcosa con un telefono che non sta scattando una foto per distrarsi. Se questo effetto * non è * specifico dell’immagine, ma le persone semplicemente ricordano di meno quando hanno fatto casino su un telefono (come digitare una parola, poi guardando l’immagine), allora l’ipotesi dell’attenzione sarebbe migliorata, specialmente se le alterazioni della memoria sono effettivamente identiche.
• Chiedi a uno sperimentatore di scattare le foto anziché il partecipante. In questo modo i partecipanti non sarebbero distratti dall’uso di un telefono, ma hanno comunque la sensazione che l’informazione possa essere recuperata altrove. Tuttavia, lo sperimentatore potrebbe anche essere visto come una fonte di informazioni, quindi potrebbe esserci un’altra condizione in cui uno sperimentatore è semplicemente presente a fare qualcosa che non sta facendo una foto. Se uno sperimentatore che scatta una foto risulta in una memoria peggiore, allora potrebbe essere qualcosa sulla conoscenza di un’immagine in generale che causa l’effetto.
• Meglio ancora, se fare casino con il telefono interrompe temporaneamente la codifica, quindi fare in modo che i partecipanti riprendano brevemente un’immagine del target e poi attendere un punto (diciamo un minuto) prima di visualizzare il target per i 15 secondi appropriati dovrebbe aiutare a differenziare i due ipotesi. Se il semplice atto di scattare una foto in passato (che sia cancellato o meno) fa sì che i partecipanti codifichino le informazioni in modo meno accurato a causa delle indicazioni immediate per lo scarico efficiente, allora questo breve ritardo non dovrebbe alleviare quei deficit di memoria. Al contrario, se fare casino con il telefono distrae momentaneamente le persone, il ritardo dovrebbe aiutare a contrastare l’effetto.

Queste sono tutte strade produttive che potrebbero essere esplorate in futuro per creare condizioni in cui queste ipotesi fanno previsioni diverse, specialmente la prima e la terza. Ancora una volta, entrambi potrebbero essere veri, e questo potrebbe apparire nei dati, ma questi disegni danno l’opportunità di essere osservati.

E, fino a quando la ricerca non viene condotta, fai un favore a te stesso e goditi i tuoi concerti invece di visualizzarli attraverso un piccolo schermo del telefono. (L’avvertimento qui è che non è chiaro se tali risultati si generalizzino, come nella vita reale le persone decidono su cosa fare le foto, piuttosto che scattare foto di cose di cui probabilmente non si preoccupano veramente).

Riferimenti: Soares, J. & Storm, B. (2018). Dimenticato in un attimo: un’ulteriore indagine sull’effetto di compromettere la fotografia. Journal of Applied Research in Memory & Cognition, 7, 154-160