Leggi questo saggio lentamente per trovare più significato in esso. -AU Thor
In un recente articolo, Caruso et al. (2016) puntano i riflettori su un pregiudizio intrigante nella percezione sociale, un pregiudizio che emerge quando un flusso di informazioni visive viene rallentato. Gli autori riportano che in alcuni processi giudiziari, le riprese delle telecamere di sorveglianza vengono rallentate per consentire ai giurati di accedere meglio alle informazioni rilevanti per l’intento del convenuto. Idealmente, le riprese al rallentatore servirebbero come un microscopio, fornendo più dettagli e quindi permettendo un giudizio migliore, cioè più accurato. Caruso et al. riferire che la Corte Suprema della Pennsylvania “ha affermato la decisione della corte di primo grado secondo cui la moviola era più probante che pregiudizievole” (pagina 9250). “Probativo” significa “migliore” o “più preciso” e quindi “imparziale”? La definizione di Merriam-Webster è gnomica (cioè ambigua o addirittura enigmatica); definisce ‘probativo’ come ‘servire a provare o provare’ o come ‘servire a dimostrare’. Quest’ultima definizione solleva la possibilità di pregiudizi intenzionali.
Caruso et al. prova l’ipotesi che la visione di un’azione al rallentatore aumenti le inferenze di intenzionalità in quattro semplici ma eleganti esperimenti. Gli studi sono simili nel design, quindi una descrizione del primo sarà sufficiente. I partecipanti (N = 489) hanno prestato servizio come finti giurati, visualizzando un video di 5 secondi di una rapina in cui un assalitore ha sparato e ucciso un commesso e valutato la misura in cui l’omicidio è stato intenzionale. Il video è stato eseguito a velocità normale o 2,25 volte più lento. I partecipanti a quest’ultima condizione “sentivano che l’azione veniva eseguita con più intenzioni volontarie, intenzionali e premeditate di uccidere [t (469,91) = 2,85, P = 0,005, d = 0,26] ed erano più propensi a concludere che la persona tenendo la pistola sparata con l’intenzione di uccidere [χ2 (1, n = 489) = 6,60, P = 0,010, φ = 0,12, “p. 9251). Gli effetti in questo esperimento e negli altri tre sono piccoli, ma statisticamente significativi. Per illustrare il significato pratico, Caruso et al. riportano che “nelle simulazioni bootstrap di 1.000 giurie di 12 persone (campionate da ciascuna condizione dei nostri dati), 39 giurie composte da partecipanti che hanno visto il video a velocità regolare sarebbero stati unanimi nel dire che l’imputato ha sparato con l’intenzione di uccidere, rispetto con 150 giurie composte da partecipanti che hanno visto il video al rallentatore “(p. 9251). Cioè, rallentando il video aumenterebbe la probabilità di avere una giuria unanimemente condannata da .04 a .15.
La domanda di accuratezza è raffinata. Per rispondere in modo statisticamente significativo, sarebbe necessario disporre di una grande serie di episodi studiati ciascuno in condizioni regolari e in condizioni di decelerazione. Quale dovrebbe essere il tasso reale di azione intenzionale in questo pool? Dovrebbe essere il 50 percento, o dovrebbe essere il tasso osservato in una categoria definibile di certi tipi di aggressioni? Non ci sono risposte chiare a queste domande, il che dimostra che lo studio dell’accuratezza è difficile e che i risultati dipendono fortemente dall’input.
È possibile rispondere alla domanda di precisione in un caso specifico? Non sappiamo se l’assalitore nell’episodio usato da Caruso et al. destinato a sparare e uccidere. L’intenzione è una delle molte cose nascoste che deduciamo dai dati di superficie osservati e sfortunatamente, questa è una che non ha una risposta oggettiva. Come potremmo sapere che Paolo intendeva uccidere Al quando gli ha sparato? A partire da Heider (1958), ci sono diverse teorie psicologiche che stabiliscono i criteri per le inferenze dell’intenzionalità. Una struttura utile inficia l’intenzionalità dalla presenza di un desiderio per un determinato risultato, la presenza di una convinzione che un certo comportamento porterà a tale risultato e la presenza dell’abilità di eseguire quel comportamento (Malle & Knobe, 1997).
Le teorie dell’intenzionalità sono ricostruzioni della psicologia popolare piuttosto che serie di norme su come una persona razionale dovrebbe dedurre l’intenzionalità, sebbene le opinioni divergano su questo argomento. Sebbene queste strutture ci permettano di giudicare la coerenza delle inferenze su un insieme di istanze, esse non ci permettono di rispondere alla domanda dell’accuratezza in un modo categorico (vero o falso) o geometrico (quanto vero, quanto falso). Ahimè, è così perché non c’è un vero punteggio indipendente e oggettivo di intenzionalità con cui possiamo confrontare il giudizio umano. Quello che abbiamo è il resoconto soggettivo della persona giudicata. Le persone giudicate riportano la presenza di un’esperienza consapevole dell’intenzionalità? Le loro auto-relazioni pongono due seri problemi. In primo luogo, gli attori stessi potrebbero non avere un chiaro accesso al loro stato di intenzionalità, e possono semplicemente dedurlo nello stesso modo fallibile degli osservatori. In secondo luogo, gli attori sono egoisti; quando un’inferenza di intenzionalità segnala l’arrivo della punizione e della sofferenza, è probabile che reclamino (come fanno molti difensori criminali) involontariamente. Sì, le ho sparato perché l’ho sorpresa a scherzare con un altro uomo, ma poi di nuovo, non intendevo farlo. È un fatto bruto che non possiamo confutare tale affermazione con certezza al cento per cento, mai.
Quali sono le implicazioni di questo tipo di ignoranza epistemica? Se l’accuratezza delle deduzioni dell’intenzionalità non può essere determinata obiettivamente, non sappiamo se le inferenze basate su video a velocità normale o inferenze basate su video rallentati siano più accurate. Se i video rallentati sono più probabili dei normali video, sono inequivocabilmente così solo nel secondo significato di “probativo”. I pubblici ministeri avranno maggiori probabilità di ottenere una condanna, mentre non è chiaro se la giustizia sia stata servita meglio. La massima in dubio pro reo viene ignorata (“In caso di dubbio, favorire l’imputato”, una massima legale riconducibile ad Aristotele e introdotta nella legge tedesca da Friedrich Spee von Langenfeld). Un wag potrebbe suggerire che il filmato debba essere accelerato anziché rallentato, e Caruso et al. potrebbe aver voluto includere una tale condizione nel loro progetto di ricerca. Dato che ci sono buone prove che suggeriscono che gli umani tendono ad inferire eccessivamente l’intenzionalità (Heider & Simmel, 1944), le inferenze temperate viste quando le azioni volano potrebbero avvicinarsi alla verità che gli umani fanno quello che fanno e si preoccupano delle loro intenzioni più tardi .
Perché?
È che le persone fanno inferenze più forti sull’intenzionalità dopo aver visto un filmato rallentato? Il filmato rallenta la velocità di ciò che può essere visto, cioè l’azione dei muscoli scheletrici. Viene lasciato all’osservatore di rallentare il lavoro mentale invisibile dell’attore allo stesso ritmo per evitare pregiudizi. Questo è difficile, ed è probabile un effetto regressivo (cioè un aggiustamento insufficiente). Ancora una volta si presume che il pensiero abbia avuto luogo – a causa del presunto allungamento del tempo – potrebbe sembrare che ci fosse maggiore intenzionalità. Ma questa è un’inferenza inversa fallibile (Krueger, 2017). Può darsi che più pensieri richiedano più tempo, ma un tempo aggiuntivo può essere piacevolmente superato senza pensare.
Riferimenti
Caruso, EM, Burns, ZC e Converse, BA (2016). Il movimento lento aumenta l’intento percepito. PNAS, 113 , 9250-9255.
Heck, PR, & Krueger, JI (2015). L’auto-miglioramento è diminuito. Journal of Experimental Psychology: General, 144 , 1003-1020.
Heider, F. (1958). La psicologia delle relazioni interpersonali . New York: Wiley, 1958.
Heider, F., & Simmel, M. (1944). Uno studio sperimentale sul comportamento apparente. American Journal of Psychology, 57, 243-259.
Krueger, JI (2017). Inferenza inversa. In SO Lilienfeld e ID Waldman (a cura di), la scienza psicologica sotto esame: Recenti sfide e soluzioni proposte (pp. 110-124). New York, NY: Wiley.
Malle, BF & Knobe, J. (1997) Il concetto popolare di intenzionalità. Journal of Experimental Social Psychology, 33 , 101-121.
