Joanna Moncrieff su The Myth of the Chemical Cure

La seguente intervista fa parte di una serie di interviste sul "futuro della salute mentale" che durerà per oltre 100 giorni. Questa serie presenta diversi punti di vista su ciò che aiuta una persona in difficoltà. Ho mirato ad essere ecumenico e ho incluso molti punti di vista diversi dal mio. Spero che vi piaccia. Come per ogni servizio e risorsa nel campo della salute mentale, si prega di fare la dovuta diligenza. Se desideri saperne di più su queste filosofie, servizi e organizzazioni menzionati, segui i link forniti.

**

Intervista a Joanna Moncrieff

Joanna Moncrieff fa una chiara distinzione tra un modello di azione farmacologica incentrato sulla malattia, in cui le malattie attuali esistono e vengono trattate, e un modello di azione farmacologica centrato sulla droga, in cui vengono impiegati effetti con effetti potenti per produrre determinati effetti ( spesso negativo come positivo). Sostiene che il primo è ciò che l'attuale paradigma dominante pretende di essere coinvolto e che quest'ultimo è ciò che sta realmente accadendo, a detrimento di molti dei "farmaci" per "disturbi mentali". Ecco Joanna Moncrieff su questo soggetto importante

• Il rischio non è il destino
• Come il mobbing sul posto di lavoro distrugge il benessere e la produttività
• La storia di un procrastinatore: ADD per adulti, abitudini per tutta la vita e pensiero irrazionale
• Esplorando la crescita post traumatica
• Picking Presidents: cosa ci dice la ricerca sulla leadership

EM: Il tuo primo libro è stato The Myth of the Chemical Cure. Puoi parlarci un po 'dei suoi punti chiave o dei suoi risultati?

JM: C'è il presupposto che i farmaci prescritti per i problemi di salute mentale agiscano puntando e invertendo uno squilibrio chimico sottostante (o qualche altra anomalia cerebrale). Quello che volevo dire alle persone in questo libro è che non ci sono prove che questo sia il caso, e che c'è un modo alternativo di capire cosa fanno le droghe che è molto più plausibile.

Ho definito queste due idee il modello di azione della droga "centrato sulla malattia" e "centrato sulla droga". Il modello centrato sulla malattia è l'idea che i farmaci mirino a una malattia o anomalia di base; il modello centrato sulla droga è l'idea che i farmaci esercitino effetti psicoattivi (o che alterano la mente) in tutti, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno una diagnosi psichiatrica. Questi effetti possono interagire con i sintomi del disagio mentale. Ad esempio, i farmaci antipsicotici smorzano i processi mentali e le emozioni perché hanno un effetto inibitorio generalizzato sul sistema nervoso. Questo è ciò che sembra ridurre i sintomi psicotici, non l'inversione mirata degli squilibri chimici sottostanti.

• Usa la psicologia per creare il tuo bastone delle risoluzioni 2010
• Non puoi scrivere l'autopromozione senza l'Om
• Il cuore della fiducia
• Un posto nel mondo: collocare i significati nei primi ricordi
• Speciale Ringraziamento: Perché rendere grazie?

In questo libro guardo alla storia del modello di azione della droga centrato sulla malattia e in che modo il suo sviluppo è stato guidato dagli interessi legittimi della professione psichiatrica, dell'industria farmaceutica e dello Stato. Dimostro la mancanza di prove per questo modello per tutte le principali classi di farmaci psichiatrici, compresi antipsicotici, antidepressivi, 'stabilizzatori dell'umore' e stimolanti. Applico la natura degli effetti che alterano la mente di questi diversi farmaci e le implicazioni per il loro uso nella pratica clinica.

EM: Un altro dei tuoi libri è The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs. In che cosa differisce da The Myth of the Chemical Cure e quali sono i punti di forza che vorresti che la gente conoscesse?

JM: In The Bitterest Pills Guardo la storia dei farmaci antipsicotici, dalla loro "scoperta" e introduzione alla psichiatria negli anni '50, alla massiccia espansione nella prescrizione che si è verificata negli ultimi 10 anni. Negli anni '50, gli antipsicotici erano considerati speciali tipi di tranquillanti, farmaci che agivano inibendo e limitando il sistema nervoso. Questa idea gradualmente è stata dimenticata, tuttavia, ed è stata rimpiazzata dall'idea che si tratta di trattamenti sofisticati che mirano a una malattia cerebrale sottostante. In altre parole, sono diventati comprensibili in base al modello di azione della droga incentrato sulla malattia, sebbene non ci sia mai stata una base di prove a sostegno di ciò.

Questo modo di intendere gli antipsicotici ha prodotto una visione rosea dei loro effetti. L'evidenza di gravi effetti avversi, inclusa la discinesia tardiva (un'anomalia neurologica), la contrazione del cervello e il diabete, è stata soppressa o ignorata. D'altra parte, la prova dei loro benefici, in particolare per il trattamento a lungo termine e l'intervento precoce, è stata sovradimensionata. Il libro descrive anche la recente epidemia di prescrizione di antipsicotici per il disturbo bipolare e guarda al ruolo dell'industria farmaceutica nel guidare questa espansione. Si rilevano preoccupazioni circa il livello di effetti avversi che questo modello di prescrizione potrebbe produrre in futuro.

EM: Sei uno psichiatra praticante. Come ti piacerebbe vedere la psichiatria cambiare?

JM: In primo luogo, penso che la psichiatria stia cercando di affrontare problemi che non ha speranza di aiutare. La sofferenza causata da problemi sociali, povertà, disoccupazione, relazioni difficili e isolamento sociale non può essere aiutata dal trattamento farmacologico, come gli antidepressivi. I governi nazionali e le comunità locali devono affrontare questi problemi e le persone hanno bisogno di capire che non sono malattie e che non saranno prese in giro dai farmaci.

Per condizioni mentali più gravi come la psicosi, quello che mi piacerebbe vedere sono strutture e servizi che possono fornire alternative al trattamento farmacologico in modo che le persone abbiano più scelta. Il trattamento farmacologico può essere utile quando qualcuno non sta bene, ma anche così, alcune persone si riprenderanno senza di esso, se si trovano in un ambiente favorevole. Sono particolarmente preoccupato per i farmaci a lungo termine, tuttavia. Vorrei che le persone avessero la possibilità di provare senza, se lo desiderano, con il supporto dei servizi di salute mentale, piuttosto che sentirsi obbligati a prenderlo per sempre.

EM: Quali sono i tuoi pensieri sull'attuale paradigma dominante di "diagnosi e trattamento dei disturbi mentali"?

JM: L'idea della diagnosi è fuorviante. Il DSM e l'ICD sono sistemi di classificazione, non sistemi diagnostici. Sono tentativi di organizzare la miriade di "sintomi" o problemi di salute mentale in categorie, in base alla nostra esperienza del tipo di modelli che le persone manifestano. Le classificazioni non indicano le cause delle condizioni, sono solo un modo di organizzare l'esperienza e sono altamente soggettive. I problemi di salute mentale sono altamente individuali, quindi non esiste un modo universalmente valido o utile per classificarli. Le categorie predeterminate non catturano l'essenza dei problemi di un particolare individuo e raramente ti dicono che è utile.

Il problema con il nostro attuale approccio al trattamento è che viene presentato come mirato a una presunta malattia o anormalità cerebrale sottostante. Si basa sulla presunzione che le droghe agiscano secondo il modello di azione della droga centrato sulla malattia. Pertanto abbiamo ignorato le proprietà psicoattive (che alterano la mente) dei farmaci che usiamo. Dovremmo avere una maggiore conoscenza di tutte le alterazioni che i farmaci producono nel corpo e nella mente. Le proprietà psicoattive di alcuni farmaci possono essere utili in alcune situazioni, ma possono anche essere spiacevoli e invalidanti, e questo non è riconosciuto abbastanza ampiamente.

EM: Se tu avessi una persona amata in un disagio emotivo o mentale, cosa suggeriresti che lui o lei faccia o provi?

JM: Dipende completamente dalla natura dei problemi. Non penso sia utile avere un approccio generale ai problemi di salute mentale, o anche a singoli disturbi o diagnosi. Chiunque abbia una diagnosi di depressione avrà una serie diversa di problemi, per esempio, e una storia diversa che porta a questi problemi. Sono i problemi unici dell'individuo, e non un'etichetta diagnostica, che dovrebbe determinare quale tipo di aiuto sarà utile. Questo aiuto può implicare un supporto pratico per affrontare le difficoltà sociali e interpersonali, può includere la terapia per aiutare l'individuo a identificare le origini dei propri sentimenti e sviluppare strategie per gestirli meglio e a volte può includere un trattamento farmacologico per ridurre l'intensità del -occupando pensieri o sentimenti di angoscia.

**

Joanna Moncrieff è Senior Lecturer presso l'University College di Londra e lavora anche come consulente psichiatra nel NHS di Londra. Il suo lavoro accademico consiste in una valutazione critica del trattamento farmacologico per problemi di salute mentale, nonché di lavori sulla storia, la filosofia e la politica della psichiatria e della salute mentale.

**

Eric Maisel, Ph.D., è l'autore di oltre 40 libri, tra cui The Future of Mental Health, Ripensare la depressione, Padroneggiare l'ansia creativa, Boot Boot per la vita e The Van Gogh Blues. Scrivi Dr. Maisel a [email protected], visitalo su http://www.ericmaisel.com e scopri di più sul futuro del movimento per la salute mentale su http://www.thefutureofmentalhealth.com

Per informazioni su e / o acquistare The Future of Mental Health visita qui

Per vedere il roster completo di 100 ospiti intervistati, visita qui:

Interview Series