Supponiamo di essere al rivenditore di auto e di aver ristretto la scelta fino a due automobili. Uno è un po 'più bello e l'altro ha un interno più confortevole. Uno ottiene venti miglia a gallone e l'altro ottiene venticinque. Generalmente percorri circa dodici mila miglia in un anno, il che significa (in coda Jeopardy Music) il costo annuale della benzina sarà quanto più basso per la prima macchina rispetto al secondo?
La risposta non ti viene in mente? Nessuna sorpresa. Non è un tipo di domanda al vertice. Ma non avere quella risposta a portata di mano ti aiuta a prendere questa difficile decisione?
Attualmente, le automobili pubblicano adesivi per miglia e miglia sulle loro finestre, in un font grande, e poi in un font significativamente più piccolo che pubblicano il costo del fondo annuale della guida dell'auto.
Quindi l'amministrazione Obama sta proponendo di rifare le etichette, per aiutare a rendere questo lavoro più facile per i consumatori. Una proposta è un piano "dollari all'anno". In base a questa proposta, l'adesivo indicava quanto denaro un consumatore tipico avrebbe speso ogni anno riempiendo l'auto in un grande carattere open space di grandi dimensioni; facile da vedere.
L'altra proposta, invece, avrebbe posto un'etichetta più intuitiva su ogni auto: un grado A + alle auto più efficienti in termini di consumo di carburante, B e C per le auto peggiori. Sai: scuola elementare rivisitata. Lo chiamo la proposta "scolastica".
Ho trascorso la mia carriera prendendo spunti dall'economia comportamentale e applicandoli a situazioni di politica pubblica. Quindi, ho pensato di affrontare alcune domande su queste proposte dell'amministrazione Obama.
Queste proposte sono esempi di economia comportamentale applicata alla politica pubblica?
L'economia comportamentale è forse meglio compresa in contrasto con l'economia neoclassica tradizionale. Nella teoria economica tradizionale, i consumatori sono considerati responsabili decisionali razionali. Ciò significa che, in genere, se un mercato è libero e i consumatori dispongono di informazioni adeguate sulle loro scelte, effettueranno acquisti per i consumatori che massimizzano i loro migliori interessi. Questa è una versione semplificata di una teoria più complessa, ma è sufficiente per contrastare l'economia tradizionale con l'economia comportamentale.
Quelli di noi che lavorano nell'economia comportamentale tendono a criticare l'economia tradizionale mettendo in discussione l'assunzione della razionalità umana. Nell'economia comportamentale, prendiamo spunto dalla psicologia – che ha documentato migliaia di modi in cui le persone prendono decisioni irrazionali – e noi proviamo a vedere cosa significa questo sul comportamento dei mercati e sulle decisioni di acquisto dei consumatori.
Uno degli aspetti chiave dell'economia comportamentale è che il modo in cui una decisione viene "inquadrata" può influenzare fortemente le scelte delle persone. Un paziente potrebbe essere più interessato ad un'operazione chirurgica con un tasso di sopravvivenza del 90%, ad esempio, di uno con un tasso di mortalità del 10%. Questi due modi di inquadrare i risultati della chirurgia cambiano il modo in cui le persone si sentono riguardo alle loro alternative. Questo non è razionale, perché è davvero due modi di dire la stessa cosa.
Da questo punto di vista, l'alternativa in dollari all'anno sembra essere un buon esempio di economia comportamentale sul lavoro. Miglia per gallone dovrebbero fornire ai consumatori informazioni sufficienti per determinare quanto spendono all'anno per la benzina. Hanno le informazioni; dovrebbero essere in grado di fare una scelta razionale. Ma dal momento che le persone non possono fare i conti, o non fanno spesso calcoli matematici, inquadrare questo problema come i costi della benzina all'anno possono cambiare le scelte delle persone. Sono le stesse informazioni di base, ma sono inquadrate in un modo che potrebbe consigliare alla gente i veri costi delle loro decisioni.
La proposta del grado scolastico è ancor più fuori dal libro dei giochi sull'economia comportamentale. Non fa appello unicamente ai processi decisionali razionali delle persone, per inquadrare le loro scelte. In realtà mette un voto qualitativo, un'etichetta valutativa, su scelte specifiche. Ho discusso questo tipo di problema nel mio libro Free Market Madness, in cui parlo della differenza tra una bottiglia che ha la parola "veleno" su di essa rispetto a una che ha il teschio e le ossa incrociate. Entrambi informano le persone su un aspetto importante di un prodotto, ma il quadro altamente emotivo fa un lavoro migliore nel persuadere le persone a fare attenzione ai prodotti – come tenerli lontani dai bambini – di quanto la parola "veleno" farebbe da sola.
Queste proposte violano lo spirito del libertarismo?
L'esperto di economia comportamentale più prominente nell'amministrazione Obama è Cass Sunstein, un avvocato e coautore del libro influente Nudge. Sunstein descrive la sua interpretazione dell'economia comportamentale come "paternalismo libertario". Vuole usare le intuizioni dell'economia comportamentale per non costringere le persone a prendere decisioni migliori nelle loro vite, ma per impostare le scelte in modo tale che siano più propense a prendere la decisione giusta, anche nello stesso momento in cui hanno ancora piena libertà di scegliere ciò che vogliono.
Con questo account, entrambe le proposte di etichettatura delle auto sono relativamente libertarie. Non stanno frenando le scelte di nessuno. Le persone sarebbero comunque libere di acquistare qualsiasi auto che vogliono acquistare. Al massimo, queste nuove etichette influenzerebbero delicatamente le scelte delle persone.
Ma questa influenza non sarebbe una forma pesante di paternalismo governativo?
Se ci credi, allora dovresti pensare la stessa cosa sugli adesivi attuali sulle automobili, perché anche le informazioni sulle miglia al gallone influenzano la scelta. Ha solo un'influenza diversa sulla scelta di un adesivo che indicava i costi della benzina all'anno. Quindi, senza l'adesivo. Qualunque cosa facciamo, non vignetta, miglia per gallone contro costi all'anno, influenzeremo la scelta. Il lavoro del governo, quindi, è scegliere il modo di inquadrare le informazioni che aiuterebbero le persone a fare scelte che massimizzino i loro migliori interessi. Penso che sia molto plausibile che considerare i costi della benzina all'anno migliorerebbe le scelte delle persone. Darebbe loro un'idea migliore di quale sia il vero costo di acquistare un benzinaio.
Ma la proposta scolastica non è troppo pesante per essere libertaria?
Immagino dipenda da come definisci libertario. L'immagine del teschio e delle tibie incrociate riduce la libertà delle persone di mettere materiali velenosi a portata di bambini? A che punto la persuasione si trasforma in coercizione? Ero un insegnante di filosofia all'università, ma non mi sento abbastanza dotato filosoficamente per analizzare tutti questi problemi. Penso che resti il punto fondamentale: nessuna di queste proposte limita le scelte delle persone. Sono meno pesanti di quelli che tassano i guzzlers del gas. Sono meno restrittivi che costringere i costruttori di automobili ad abbandonare i modelli di consumo di gas. Ma provano, tuttavia, a cambiare il tipo di automobili che si trovano sulle strade americane, così che gli americani hanno maggiori probabilità di guidare veicoli a basso consumo. Questo sembra un obiettivo pubblico lodevole, e se può essere raggiunto senza limitare indebitamente le libertà delle persone, tanto meglio.
Ma cambierà il comportamento delle persone?
In un recente Op Ed del New York Times, George Loewenstein ed io abbiamo sostenuto che è importante che le politiche pubbliche traggano vantaggio dalle intuizioni dell'economia comportamentale, ma che non possiamo aspettarci che tali intuizioni siano sufficienti per soddisfare importanti politiche pubbliche obiettivi. A volte abbiamo semplicemente bisogno di cambiare gli incentivi economici per allineare meglio i comportamenti delle persone con il miglior interesse del pubblico.
Penso che uno degli adesivi automobilistici proposti sarebbe un miglioramento rispetto a quello attuale. Ma dubito che gli adesivi da soli cambieranno drasticamente i comportamenti di acquisto delle auto delle persone. Se pensiamo davvero che sia socialmente importante usare meno benzina – per migliorare il nostro ambiente e ridurre la nostra dipendenza dal Medio Oriente – allora sarebbe molto più efficace per noi mettere in atto una tassa sulla benzina. Mettilo insieme a un adesivo più informativo e posso immaginare un vero cambiamento nel comportamento.
Quale di questi adesivi proposti è il migliore?
Mi piace l'adesivo dollaro per anno, perché dà alle persone le informazioni di cui hanno bisogno per prendere questo tipo di decisione. La proposta scolastica è più complicata. Non dà grandi informazioni. Ci vuole una misura continua – costi per la bolletta all'anno – e la raggruppa in una serie di categorie apparentemente arbitrarie. Tuttavia, ho svolto una serie di ricerche che mostrano che questi tipi di etichette sono molto importanti. Le persone spesso sono insensibili ai cambiamenti lungo un continuum.
Ma questa proposta scolastica incontrerà una dura resistenza da parte dell'industria. Nessuno vuole che a nessuna delle loro macchine venga assegnato un grado C, ed è inevitabile che questa proposta venga implementata. Tutti i grandi costruttori di automobili fanno i benzinai, quindi tutti loro rischiano di perdere le vendite di alcuni di quei veicoli con questo tipo di proposta.
Il che solleva la possibilità che l'amministrazione Obama utilizzi l'economia comportamentale per promuovere politiche economiche comportamentali.
Cosa voglio dire?
Penso che sia possibile che l'amministrazione Obama abbia diffuso l'idea di due proposte sapendo bene che l'industria si sarebbe opposta con veemenza alla proposta del livello scolastico. Potrebbero averlo fatto per rendere la proposta di costo per anno più appetibile.
Se l'amministrazione avesse solo lanciato l'idea della proposta di costo all'anno, anche questa sarebbe stata probabilmente contrastata dall'industria. E questo potrebbe aver fatto fallire la proposta.
Galleggiando due idee, una più discutibile rispetto all'altra, l'amministrazione Obama sta forse usando un trucco comportamentale per promuovere una politica comportamentale.
