La politica dell'angoscia

Fonte: http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…

Dal 2015, la ricerca neurologica ha superato la ricerca sul cancro presso il National Institutes of Health (NIH). È stato con il senno di poi che il National Institute on Aging (NIA) è riuscito a difendere una malattia che era, a tutti gli effetti, una malattia neurologica, il morbo di Alzheimer. L'NIA e la malattia di Alzheimer hanno avuto una relazione simbiotica dall'inizio della concezione della NIA nel 1974. Questo accento ha significato che l'NIH / NIA doveva diminuire il ruolo dei fattori sociali nella ricerca sulla malattia di Alzheimer. Ma quanto è stato efficace questo approccio? Il giudizio finale deve essere basato sui risultati, ei risultati NIH / NIA sono nettamente privi di sostanza sia nello sviluppo teorico che nelle sue applicazioni pratiche. Non conosciamo ancora il ruolo esatto delle placche e dei grovigli nel cervello, e quale conoscenza abbiamo ancora non possiamo applicare per elevare alcuni dei sintomi e non curare la malattia. Dopo un secolo di false speranze, è tempo di rivalutare il nostro approccio. La costante ricerca di una cura sta diventando un meme senza valore. Forse possiamo imparare qualcosa dalla ricerca sul cancro.

La ricerca sul cancro continua ad evolversi, ma una lezione appresa è che il cancro non è semplice e nessun farmaco curerà tutti i tumori. Abbiamo bisogno di una comprensione altrettanto dettagliata delle demenze. Perché una comprensione così semplice non è accettata potrebbe avere qualcosa a che fare con la politica di come vengono gestiti i fondi della ricerca. Nella ricerca sull'Alzheimer c'è una gerarchia, una cabala, un club virtuale i cui membri ricevono la maggior parte dei fondi federali di ricerca e che determinano l'agenda. È un club potente che determina la direzione della ricerca e determina come inquadrare la malattia, come definirla per il pubblico e cosa è prioritaria. Ma la direzione di questo sancta sanctor interno ha portato a una ricerca senza uscita. Per più di cento anni siamo stati incoraggiati a promuovere una falsa speranza di un prodotto farmaceutico che curerà la malattia di Alzheimer. Questo non è successo e questo non accadrà mai. E il motivo per cui questo può essere detto con gusto è perché non sappiamo ancora cosa stiamo cercando di curare. La struttura che ora chiamiamo malattia di Alzheimer è talmente ampia che qualsiasi intervento che mostri un esito diffuso sarà annunciato come una cura. Ma nonostante questi annunci, la malattia rimane elusiva. Ci sono numerosi ricercatori che hanno rilevato anomalie nella ricerca, sottolineando che la direzione che stiamo prendendo è incompleta (Ballenger, 2006).

Sessant'anni fa, David Rothschild evidenziava anomalie che prevedeva ottimisticamente: "… aprono molti campi di studio – per esempio, tendenze ereditarie o costituzionali sfavorevoli, caratteristiche di personalità sfavorevoli o stress situazionale" (Rothschild, 1953, 293 ) Purtroppo no. La scienza della malattia di Alzheimer rimane saldamente e reticentemente radicata in biologia e neurologia, nonostante prove convincenti che questo approccio meccanicistico è troppo semplicistico e non spiega le osservazioni. Un altro medico ha predetto in che modo i futuri ricercatori potrebbero usare la conoscenza delle placche e dei grovigli come "… un buon parco giochi …" (Perusini, 1911, 144). Il contesto storico ci dice che i ricercatori oggi continuano a ignorare le complesse sfaccettature della malattia di Alzheimer e svolgono un gioco di causalità – che i marcatori biologici si traducono in comportamenti. E stiamo pagando per queste scelte negando qualsiasi progresso verso la comprensione della malattia, o essendo più vicino a una cura o alleviare la malattia.

La scienza non è una destinazione ma un viaggio. È puramente un metodo di epistemologia, di assimilazione della conoscenza. Non è una "conoscenza" scientifica, ma una conoscenza che viene raccolta usando "metodi scientifici". Tutte le conoscenze scientifiche sono incomplete (o errate), poiché la scienza continua a generare domande più dettagliate che determinano una metodologia migliore, che risulta più complessa e accurata risultati. In funzione di questo processo, la scienza si basa sulla revisione di tutte le informazioni, sull'assimilazione di tutte le osservazioni in un modello e sulla possibilità di prevedere i risultati. Nonostante tutta la scienza investita nello studio della malattia di Alzheimer, rimangono numerose anomalie. Perché queste anomalie rimangono non riconosciute non è dovuta all'ignoranza, né all'incompetenza, ma a causa di una strategia politica: è intenzionale. Esiste una via d'uscita da questo vicolo cieco della ricerca, ma dobbiamo affrontare la verità che la ricerca sull'Alzheimer è politicizzata a scapito dell'umanità.

• Cosa ti può fare lo stress: il buono, il brutto, il cattivo
• Sensibilità inimmaginabili, parte 4
• The Judy Fund: Combattere per mantenere i ricordi
• Il sé, perso e trovato
• Divertimento con gli occhi bendati, specialmente quando indossati dalle donne

(Estratto dal libro: Politics of Anguish: come la malattia di Alzheimer è diventata la malattia del 21 ° secolo. Mario Garrett. Createspace.)

Riferimenti

Ballenger, JF (2006). Sé, senilità e malattia di Alzheimer nell'America moderna: una storia. JHU Press.

• Trattare sudorazione eccessiva, sudorazioni notturne, vampate di calore
• Accendi la tua donna senza spendere un centesimo!
• Il cervello traumatizzato
• disconnessioni
• Perché amiamo parlare di noi stessi

Rothschild D (1953) Psilosi senile e psicosi con arterioscelrosi cerebrale p289-331 in Kaplan Oscar J (ed) Disordini mentali in età avanzata, 2a edizione. Capitolo XI.

© USA Copyrighted 2015 Mario D. Garrett