La prognosi di Platone di "fatti alternativi"

Fonte: "Realtà e realtà", Face Thinking, CC 2.0

Il 21 gennaio, il segretario della Casa Bianca, Sean Spicer, ha dichiarato a proposito dell'ammirazione della folla al momento dell'inaugurazione del presidente Trump che è stato "il più vasto pubblico a testimoniare un periodo di inaugurazione".

Il giorno dopo, su Meet the Press , Chuck Todd ha fatto pressione sul consigliere di Trump, Kellyanne Conway, sulla veridicità della dichiarazione di Spicer. "Perché metterlo là fuori per la prima volta a pronunciare una menzogna dimostrabile?" Chiese Todd. "Mette a repentaglio la credibilità dell'intero ufficio stampa della Casa Bianca fin dal primo giorno."

Conway ha risposto, "No, non essere così drammatico, Chuck. Stai dicendo che è una menzogna, e Sean Spicer, il nostro segretario stampa sta dando fatti alternativi a questo. "Todd ribatté," … fatti alternativi non sono fatti – sono falsità. "In effetti, foto aeree più documenti di transito che paragonano il 2009 di Obama l'affluenza inaugurale con quella di Trump ha ribadito che la dimensione del pubblico di Trump era più grande di quella di Obama.

Quindi cosa intendeva Conway con "fatti alternativi"?

• Cane intelligente: se fossimo più intelligenti li capiremmo meglio
• Alimenti che ti lenano per dormire
• Saggi sul sesso: battute e citazioni per il nuovo anno
• Primer ADHD
• Aggiornamento genetico OCD

Questa domanda non è solo accademica. Ha profonde implicazioni per l'esistenza umana. L'idea di un fatto è uno su cui dipende praticamente ogni aspetto dell'esistenza umana. In loro assenza, non ci può essere nessuna legge, nessuna tradizione culturale, nessuna scienza, nessuna svolta medica, nessuna storia, nessuna notizia, o qualsiasi altra forma di conoscenza. La Facticity non è solo un altro aspetto della civiltà. È la sua essenza. Quindi, parlare di "fatti alternativi" dovrebbe riguardarci tutti. Di conseguenza, questo post esaminerà due filosofie contrastanti di "fatti alternativi", vale a dire quella di Platone e George Berkeley. In questa luce filosofica, discuterà della previsione di Platone su cosa aspettarsi da un governo che abbia tali fatti presunti.

Quindi, in primo luogo, è un fatto?

Secondo Aristotele, "Dire che cos'è che non è, o di ciò che non è, è falso, mentre dire di che cos'è è, e di ciò che non è che non lo è, è vero. "Quindi, per Aristotele, un fatto è ciò che rende un'affermazione vera o falsa. In quanto tale, determina se puoi sapere qualcosa o non saperlo; perché non puoi sapere nulla che non sia un dato di fatto. Se è falso che la folla di Trump sia la più numerosa di sempre, allora né Spicer né Trump né nessun altro potrebbero sostenere in modo comprensibile di saperlo .

• Come impedire alle persone di portare fuori il peggiore in te
• 5 suggerimenti per addomesticare le difficoltà di ricerca di parole
• Goditi quattro tipi di pace
• L'anno della vita pericolosamente
• La legalizzazione della marijuana porterà a più obesità?

Dall'antichità, la sfida filosofica è stata quella di chiarire la natura dei fatti. Ammesso che determinino se una credenza o affermazione è vera o falsa, quali sono queste "cose" che fanno questo? Per Platone, ci sono fatti trascendenti chiamati "Forme", che forniscono la base di tutta la conoscenza. Queste cosiddette "Forme" sono ideali o esseri perfetti, che hanno un'esistenza "celeste" al di fuori del tempo e dello spazio. Perché esistono al di fuori del tempo e dello spazio, sono eterni e immutabili. Ad esempio, esiste una forma di triangolarità. Quando sai cos'è un triangolo, ne hai colto la forma e quindi ne hai conoscenza. Innegabilmente, un triangolo è una figura a tre lati, chiusa; quindi l'affermazione "Tutti i triangoli sono a tre lati" è un dato di fatto. Platone direbbe che cattura l' essenza di Triangularity. In quanto tale, è una verità eterna e immutabile. Non puoi neppure immaginare che sia falso, perché un triangolo non potrebbe mai essere diverso da tre lati senza che cessi di essere un triangolo. Inoltre, anche se non esistessero oggetti triangolari concreti esistenti nel mondo materiale, la forma di Trangularity sarebbe ancora in grado di resistere. Inoltre, per Platone, le Forme non sono cose soggettive che dipendono dalle menti umane per percepirle. Se non ci fosse nessuno a pensare ai triangoli, Triangularity sarebbe ancora presente.

Al contrario, una dichiarazione sugli oggetti dello spazio-tempo, che possiamo afferrare attraverso i nostri sensi, come "L'inaugurazione di Trump è la più grande di sempre", non è necessariamente vera. Puoi immaginare che sia falso (come quando era più grande di Obama). Inoltre non è immutabile perché il prossimo presidente potrebbe avere un'affluenza molto più ampia; ed esiste solo nelle menti di coloro che lo intrattengono. Platone sosteneva che si può avere solo un'opinione, non una conoscenza, su tali affermazioni sul mondo materiale.

Quindi, per Platone, possono, in effetti, essere opinioni alternative, ma non fatti alternativi perché i fatti sono eterni e immutabili; esistono al di fuori dei limiti dello spazio e del tempo e al di fuori delle menti umane. Quindi, secondo Platone, l'affermazione che "l'inaugurazione di Trump è la più grande di sempre" sarebbe solo l'opinione di Conway; e in nessun senso, un fatto. D'altra parte, anche la negazione di Chuck Todd di questa affermazione non è un dato di fatto, in quanto anch'essa è solo la sua opinione.

Tuttavia, Platone non pensava che tutte le opinioni fossero sullo stesso livello. In effetti, per lui, alcune opinioni, sebbene non ancora la conoscenza, potrebbero essere migliori di altre. Un'opinione sarebbe meglio di un'altra quando "partecipava più" (assomigliava o creava un'istanza) a una Forma. Cioè, tutte le opinioni, in virtù del riferimento a oggetti ed eventi spazio-temporali, sono imperfette – soggette all'errore, non eterne e mutevoli; ma alcuni sono meno imperfetti degli altri, quindi più vicini alla verità. Considera questa affermazione: "Se A è maggiore di B allora è falso che B sia maggiore di A." In contrasto con una semplice opinione, questa affermazione è una verità eterna e immutabile. Quando si tenta di negarlo, semplicemente non ha senso! Quindi, è sicuramente un dato di fatto. Ora, qualsiasi opinione che "partecipi" a questo fatto sarà migliore di quella che nega o contraddice categoricamente. Quindi, anche se non è ancora un dato di fatto, la seguente opinione è più vicina alla verità che alla sua negazione: "Se conto più persone nella foto di inaugurazione di Obama di quella di Trump, allora è falso che la prima sia maggiore della seconda". Al contrario, Conway sembra ammettere che Obama ha attirato un pubblico più numeroso di Trump, ma ha comunque rifiutato di ammettere che quest'ultimo non era più grande del primo perché "il segretario stampa stava dando un fatto alternativo a questo". Vero, gli occhi possono ingannare. noi e Platone (non meno di Conway) saremmo tra i primi ad ammetterlo; ma Conway vuole che gli americani credano ciecamente a lei (o Spicer) piuttosto che ai propri occhi (vedi le foto qui) e ignorino il loro giudizio razionale, che chiaramente dice loro che, ciò che è più grande di qualcos'altro non può essere inferiore a . In termini platonici, questo non ha assolutamente senso.

Quindi cos'altro potrebbe significare Conway con un "fatto alternativo"?

Il vescovo George Berkeley (il filosofo che hanno battezzato Berkeley in California) ha avuto una diversa interpretazione dei fatti. Berkeley ha proclamato notoriamente che "essere deve essere percepito" ( esse est percipi ). In contrasto con Platone, ciò significa che la realtà non esiste al di fuori delle menti dei percettori. Non ci sono oggetti esterni, solo un mucchio di percezioni. Quindi, ciò che rende una mela una mela è una certa forma tondeggiante, colore rosso, sapore gustativo se mangiato, e così via. Sottrarre queste percezioni sensoriali e non rimane nulla della mela; nessuna sostanza esterna dietro queste percezioni. In quanto tale, un problema che Berkeley affrontava era la spiegazione di come un oggetto potesse continuare a esistere quando nessuno lo percepiva. La risposta che il buon vescovo ha fornito è famosa in questo limerick incisa dal sacerdote e teologo britannico Ronald Knox:

C'era un giovane che disse "Dio
Deve trovarlo estremamente strano
Pensare che l'albero
Dovrebbe continuare ad essere
Quando non c'è nessuno in giro nel quad. "

Rispondere:
"Caro signore: il tuo stupore è strano;
Sono sempre in giro nel quad.
Ed ecco perché l'albero
Continuerà ad essere
Poiché osservato da, Distinti saluti, Dio.

Quindi, alla fine, Dio è responsabile per i fatti. I fatti sono le percezioni che Dio percepisce anche. Qui, Dio emerge come il proiettore divino che proietta le percezioni veridiche sulle nostre menti finite, cioè vediamo ciò che Dio vede. Ciò ha permesso al Vescovo, fedele alla sua fede, di distinguere tra fattualità e le riflessioni di un pazzo. Quindi, se Conway ti dice che ci sono più persone nella foto dell'inaugurazione di Trump che in quella di Obama, e vedi più persone nella seconda che nella prima, chi decide chi è corretto? La risposta di Berkeley fu che è la percezione che è anche nella mente di Dio. Ma Dio vede ciò che vedi o vede Dio ciò che Conway (o Trump) vede? "Le idee di Senso", disse Berkeley, "possono avere più realtà in esse, cioè essere più (1) FORTE, (2) ORDINATO e (3) COERENTE rispetto alle creature della mente." Quindi i fatti sono quelle percezioni che si adattano coerentemente con le altre percezioni che hai anche tu. Ora, diciamo che guardi le foto fianco a fianco e la folla di Obama sembra più grande di quella di Trump; tutti quelli con cui parli hanno una percezione simile; i media riportano costantemente la stessa cosa; e i media riferiscono anche che esiste una più ampia raccolta di biglietti di transito per l'inaugurazione di Obama. Dato questo insieme coerente di percezioni sensoriali, sarebbe un segno che la pretesa aberrante di Spicer è solo una "creatura" della sua mente (o di Trump), non un fatto reale.

In effetti, le visioni platoniche e berkeleatiche della fattispecie sono esempi di due delle teorie della verità più largamente accettate, rispettivamente la cosiddetta "teoria della corrispondenza" e la "teoria della coerenza". Si noti che nessuna delle due teorie sembra sostenere l'idea di fatti alternativi, sebbene possano esistere opinioni alternative, alcune migliori di altre e "creature della mente" alternative.

Tuttavia, esiste un pericolo monumentale e molto reale che un difensore di "fatti alternativi" possa trovare un compagno nella teoria della coerenza della verità (anche se con qualche distorsione). Immagina che le nostre percezioni siano messe in scena o create, non da Dio, ma piuttosto da un essere umano molto potente e malevolo, un despota tirannico che si preoccupa solo dei propri interessi. Immagina che questo despota controlli tutto ciò che vedi e ascolti sui media, ciò che è accessibile online, ciò che è pubblicato e ciò che impari a scuola. Immagina che coloro che dissentono o negano ciò che viene costantemente detto dal governo e dai suoi agenti vengono mandati negli ospedali psichiatrici o altrimenti messi a tacere. In un mondo del genere, tutte le tue percezioni potrebbero essere relativamente stabili e coerenti. Questo sarebbe un mondo di "fatti alternativi", sebbene esistano allo scopo di sfruttare i suoi abitanti per gratificare un dittatore malvagio. Questo non è minimamente azzardato perché, storicamente, è il progetto della maggior parte dei dittatori che hanno costantemente avuto fissazioni con il silenzio o il controllo dei media e una disposizione alla moda come vogliono. Permettere a un tale despota malvagio di prendere il controllo è come giocare ciecamente con il fuoco, perché, se non è controllato, si diffonde come fuoco selvaggio e consuma praticamente ogni aspetto dell'esistenza umana. L'arte è censurata, così come la musica. La filosofia è limitata a ciò che è conforme agli standard del governo. Le opinioni degli oppositori politici e di altri gruppi di opposizione sono messe a tacere. I dottorandi presentano le loro tesi al governo per l'approvazione. La religione è attentamente regolata e monitorata dallo stato in modo che ci sia coerenza e uniformità; e qualsiasi dissenso o non-credenza è vista come eretica e al di là della tolleranza. Le libertà civili come la libertà di parola e di riunione sono sussurri nel vento che presto diventano sempre più deboli fino all'estinzione.

Le innovazioni tecnologiche possono, in un futuro non troppo lontano, rendere più facile imprimere nella mente delle masse quelle percezioni che il dittatore ritiene appropriate. Intel, la società di chip per computer, ha predetto che gli esseri umani presto esploreranno internet con il loro cervello, agganciato alla rete da elettrodi wireless installati nel cervello. In un mondo del genere, non sarebbe difficile per un'autorità governativa scaricare letteralmente i suoi "fatti alternativi" nelle menti dei cittadini statunitensi. Attualmente, la Defense Research Research Agency (DARPA), il dipartimento di ricerca del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti che ci ha portato su Internet, è impegnata in un progetto da 60 milioni di dollari per creare tali collegamenti wireless a Internet. Nelle mani di un dittatore maligno che ha il desiderio di creare "fatti alternativi", questa potrebbe essere la tempesta perfetta. Oggi molti di noi hanno già un piede nel cyberspazio, l'altro nello spazio fisico. Mettere l'altro piede direttamente nel piano della realtà virtuale – che è, dopo tutto, un insieme coerente di "fatti alternativi" – potrebbe essere il prossimo. Tale "matrice" è ancora fantascienza o, almeno, è ancora in via di definizione.

Il concetto, tuttavia, è antico, anticipato da Platone stesso. Nella Repubblica , Platone ha presentato una parabola di uomini imprigionati in una grotta, incatenati per tutta la vita in modo che potessero percepire solo ombre di oggetti, passando davanti a loro su una parete della caverna, proiettati da uomini che trasportano gli oggetti avanti e indietro dietro di loro, e davanti a un fuoco. Questi prigionieri credevano che le ombre fossero l'unica vera realtà e avrebbero ucciso chiunque avesse cercato di liberarle.

Simbolizzato in questo paradigma allegorico di "fatti alternativi", Platone dipinse la disposizione dell'umanità ad accettare acriticamente e dogmaticamente una concezione coerente, seppur falsa, della realtà. In questa luce, il filosofo ha ammonito come la democrazia si trasformerebbe facilmente in dittatura sotto l'influenza di un demagogo esperto e illusionista. Insoddisfatta della loro sorte, Platone predisse che le masse sarebbero inevitabilmente diventate intossicate da un "protettore" autoproclamato che le avrebbe conquistate attraverso l'uso calcolato di ciò che equivale a "fatti alternativi". Spiegò Platone, "con il metodo preferito di falso accusa "questo demagogo dichiarerebbe guerra a tutti quelli che lo hanno sfidato; portarli in tribunale, farli giustiziare o bandirli. E tutto il tempo, "con linguaggio empio" avrebbe ipnotizzato le masse con promesse ingannevoli, "alludendo all'abolizione dei debiti e alla spartizione delle terre." Aggrappati con cieca tenacia a tali sogni da pipa, avrebbero presto ucciso chiunque tentasse di impostarli libero, che prestare attenzione al loro avvertimento. Di conseguenza, "la libertà … passa nella forma più dura e più aspra della schiavitù".

L'antica ammonizione di Platone è ancora attuale: guardati da quelli che hanno "fatti alternativi". Qui sta l'esca per cui i tiranni ci privano della nostra libertà e ci riducono in schiavitù.