La psicologia del genocidio: attenzione agli inizi

I processi psicologici ordinari aiutano a spiegare l’apparentemente inspiegabile.

Spesso si presume che il genocidio debba essere causato da straordinari processi psicologici – processi che sono al di fuori o sfuggono alla logica del normale funzionamento umano e che non possono essere facilmente compresi. Tuttavia, anche se è certamente oltre la nostra immaginazione cosa significhi sperimentare, testimoniare o perpetrare il genocidio, i processi psicologici che portano a quel punto e consentire alle persone di impegnarsi in “atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso “(come il genocidio è definito nell’articolo II del 1948 Convenzione delle Nazioni Unite sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio) non lo sono. Piuttosto, i processi che consentono il genocidio includono molti banali, ordinari fenomeni psicologici sociali che si applicano anche in tempi di relativa pace – o ciò che possiamo considerare come tali – e spiegano come individui e gruppi possono impegnarsi in violenza strutturale e diretta contro gli altri.

In altre parole, il genocidio non è una categoria qualitativamente distinta del comportamento umano – segue i normali principi di cognizione umana, affetto e comportamento che certe condizioni sociali e politiche (come sconvolgimenti politici, genocidio precedente, dominio autocratico e bassa apertura commerciale) permettere di intensificare la violenza sempre più grave. Questo continuum di distruzione ₁ che spesso inizia con atti apparentemente innocui di incolpare un gruppo per la propria sfortuna ₂ o sostenere l’esclusione di questo gruppo come soluzione ai propri problemi implica anche che dobbiamo essere consapevoli della strisciante normalizzazione dell’odio e delle ideologie esclusive.

Fonte: Museo dell’Olocausto degli Stati Uniti

• Perché non riesco a superare la mia dolorosa infanzia?
• Pensa alle tue battute d’arresto come esperimenti, non fallimenti
• Perché sei spesso deluso dalle scelte?
• Empowering Students of Colour, parte 8 di 8
• Perché è difficile dare via le cose che possediamo?

Il preallarme è considerato uno dei modi più efficaci per prevenire il genocidio e da un punto di vista psicologico sociale il preallarme dovrebbe includere processi apparentemente ordinari di esclusione e normalizzazione della violenza che possono ancora sembrare “al di sotto della soglia” di preoccupazione per molti.

Un potente esempio di tali processi psicologici sociali che guidano la violenza genocida ma sono anche prevalenti in quelle che noi consideriamo società democratiche e “normali” oggi è la disumanizzazione. La disumanizzazione è fondamentale per ogni genocidio; sappiamo dall’Olocausto, dal genocidio cambogiano, dal genocidio ruandese e in molti altri casi che i gruppi di vittime sono stati etichettati come parassiti, scarafaggi, topi o serpenti. Questo è argomentato per rendere l’atto di violenza meno avversivo e meno moralmente riprovevole – la disumanizzazione è uno dei meccanismi del disimpegno morale attraverso il quale gli esseri umani riescono a preservare un’immagine positiva di se stessi o del proprio gruppo nonostante faccia del male agli altri.

Tuttavia, la disumanizzazione non si verifica solo durante il genocidio, o ciò che ufficialmente riconosciamo come genocidio. Recenti ricerche di Nour Kteily e colleghi mostrano, per esempio, che le persone residenti negli Stati Uniti si impegnano in una notevole disumanizzazione palese di altri gruppi, soprattutto immigrati messicani, arabi e musulmani. Nello specifico, in media la gente non esita a descrivere questi gruppi come meno evoluti di altri, su una scala pittorica che mostra “l’ascesa dell’uomo” dalla scimmia all’homo sapiens. Inoltre, questa palese disumanizzazione predice diversi esiti violenti come il sostegno alla tortura e ai bombardamenti di civili, gli attacchi di droni in Afghanistan e Pakistan, o la detenzione e l’isolamento di immigranti privi di documenti. ₂

• Un semplice esercizio per migliorare la tua immagine corporea
• La Russia o la Cambridge Analytica hanno votato Sway Anyone?
• Manipolatori dei nostri desideri inconsci
• Come costruire un’efficace auto-discussione
• Dovremmo vietare i veicoli autonomi?

Le persone diventano desensibilizzate alla violenza a cui sono esposte; e partecipare alla violenza ci rende più propensi a impegnarci in future violenze. Inoltre, le ideologie di esclusione sono uno dei principali predittori del genocidio che Harff ha identificato nella sua analisi di 126 casi di guerra e collasso di regime che distinguono i 35 casi che hanno portato al genocidio da quelli che non lo hanno fatto. Certo, la psicologia non spiega tutto, e psicologizzare i problemi sociali rischia di trascurare chiari problemi strutturali e profonde disuguaglianze che sono fonte di oppressione e violenza. I fattori strutturali e politici legati a un minor rischio di genocidio, anche in presenza di ideologie esclusive, comprendono meno sconvolgimenti politici, nessun precedente genocidio, una democrazia parziale o completa in atto e una maggiore apertura commerciale. Tuttavia, queste strutture sono anche create da esseri umani e plasmate da processi psicologici. Pertanto, non dovremmo mai cedere all’illusione e al pregiudizio ottimistico, che aiuta anche a spiegare alcuni comportamenti dei gruppi di vittime in periodi di genocidio che riducono la loro sopravvivenza, così come la probabilità di resistenza, che siamo immuni dal rischio di genocidio.

Johanna Ray Vollhardt, Ph.D.

Professore associato di psicologia, Clark University

Riferimenti

1 Staub, E. (2011). Superare il male: genocidio, conflitto violento e terrorismo. New York, NY: Oxford University Press.

2 Bruneau, E., Kteily, N., & Falk, E. (2017). Gli interventi che evidenziano l’ipocrisia riducono la colpa collettiva dei musulmani per i singoli atti di violenza e placano l’ostilità anti-musulmana. Bollettino di personalità e psicologia sociale.

3 Martin-Baro, I. (1994). Scritti per una psicologia della liberazione. Cambridge, MA: Harvard University Press.