Che cosa rende un buon studio di ricerca?

Scopri cosa separa uno studio di ricerca solido da uno così così.

Fonte: 123rf / Licenza standard

Un giorno leggi online che bere caffè riduce le possibilità di avere un declino della memoria legato all’età. Inizi a bere caffè. Il mese successivo si legge che bere caffè aumenta le probabilità di avere un declino della memoria legato all’età. Cosa dà? In questo articolo imparerai come “decifrare” gli studi di ricerca per capire cosa stia realmente dicendo uno studio di ricerca – e cosa non dice. Scoprirai anche come capire se la segnalazione di un particolare studio è stata accurata o meno. Porsi le seguenti sei domande quando si esamina uno studio di ricerca. Tieni presente che questi sono solo sei dei molti fattori che compongono uno studio “pulito”.

1. Lo studio utilizzava un placebo e il personale era cieco alle cure?

• Sollecitato sulla gravidanza? Non essere!
• Perché i bambini sono così cattivi?
• Un lamento per la Giornata della Terra: lucciole, ricordi e salute mentale
• L’uso di stimolanti porta a dipendenze?
• Stai combattendo di fronte ai tuoi figli?

Il cervello è molto suscettibile ai placebo. Ci sono prove che anche quando dici a soggetti di studio (partecipanti) che stanno ricevendo un placebo, loro migliorano (Carvalho, et al., 2016). Negli studi farmaceutici, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense richiede alle aziende farmaceutiche di condurre studi in doppio cieco controllati verso placebo. Ciò significa che i soggetti dello studio, i medici che dispensano il farmaco ei medici che valutano il comportamento dei soggetti non sanno che cosa stanno ricevendo i soggetti – farmaco o placebo. Questo elimina un sacco di pregiudizi, e aiuta a mostrare se il farmaco funziona davvero.

2. C’è stato un trattamento fittizio / fasullo?

Un trattamento fittizio / fasullo è uno in cui ai soggetti viene somministrato un trattamento che assomiglia molto al trattamento reale, tranne che per una delle principali differenze. Il trattamento fittizio / fasullo non fornisce in realtà la parte terapeutica del trattamento. Ad esempio, alcuni studi di agopuntura utilizzano un trattamento sham / fasullo, come uno studio del 2017 di Ugurlu, et al. per quanto riguarda il trattamento di agopuntura per la fibromialgia.

• La vita contemplativa
• Acidi grassi essenziali Omega-3 per l’ADHD
• Prevenire le azioni malvagie: chi perpetra i tiri di massa?
• WalkUpNotOut, Mental Health e Peer Responsibility
• Biofeedback EEG per ADHD

Trattamenti Bogus / sham, rispetto ai trattamenti attivi, aiutano i ricercatori a scoprire se il trattamento attivo è ciò che funziona, o il fatto che le persone pensano di ricevere il trattamento attivo.

3. Quante persone c’erano nello studio (N)?

La logica dice che più persone hai in uno studio, o nella “N” dello studio, maggiori sono le possibilità che hai del tuo studio rappresentativo della popolazione generale (la “generalizzabilità” di uno studio). Diciamo che stai studiando gli effetti del succo di mela sui sintomi dell’ADHD e hai un totale di dieci persone. Per caso, sette di quelle dieci persone hanno un ADHD severo, due hanno ADHD moderato e uno ha un ADHD lieve. Ora puoi buttare via i risultati del tuo studio perché hai così tante persone con ADHD severo nello studio. Quando si hanno più soggetti, o più grandi N, in uno studio, c’è più possibilità che si abbiano persone con ADHD lieve, moderato e grave.

4. I gruppi di studio erano randomizzati?

Un buon studio randomizza i loro soggetti nei gruppi di trattamento attivo e placebo. Ciò significa che i soggetti si trovano in quei gruppi particolari per caso. Ciò fornisce un “backup” extra che gli effetti di un trattamento derivano effettivamente da quel trattamento, non dal pregiudizio dello staff di studio.

5. Chi ha condotto la ricerca e chi la sta pagando?

Se le persone che hanno creato un trattamento stanno anche testando un trattamento, questa è una preoccupazione. Quando hai un cavallo in gara, per così dire, è più difficile essere imparziali. Un’altra preoccupazione è se un’entità con un interesse acquisito in un particolare risultato dello studio sta pagando per tale studio. Ad esempio, se esiste uno studio sull’efficacia dei widget e l’unica fonte di finanziamento è Widget is Wonderful, Inc., ei ricercatori sono dipendenti di Widget sono meravigliosi, che studiano meglio hanno alcuni metodi seriamente validi per aiutare a eliminare i pregiudizi . Ancora meglio, un gruppo di ricerca indipendente è finanziato da un’organizzazione senza legami con il risultato dello studio.

6. L’articolo è stato pubblicato su un giornale con referee (peer-reviewed / studioso)?

In un giornale con referee, un manoscritto viene esaminato da altri esperti del settore prima che venga pubblicato come articolo. Gli autori del manoscritto non sono comunicati ai revisori, al fine di ridurre eventuali pregiudizi. Quando esaminiamo i manoscritti per un giornale, ci sono tre categorie principali: rifiutare, nel senso che l’articolo non va oltre; accettare, con revisioni, nel senso che gli autori devono modificare il loro articolo prima di inviarlo nuovamente per la pubblicazione; e accetta come scritto, il che è raro, ma una volta ogni tanto c’è un manoscritto con una metodologia di ricerca e una scrittura così buone che non è necessario apportare ulteriori modifiche.

Quando un giornale non è referenziato, lo standard di inclusione in quel giornale non è così alto. Ciò significa che la qualità della ricerca potrebbe non essere all’altezza degli stessi standard. Cerca la rivista online per scoprire se si tratta di una rivista sottoposta a peer review.

Se non hai accesso all’università, puoi almeno accedere agli abstract degli articoli di riviste su Google Scholar. L’abstract consente di conoscere la metodologia dello studio, il numero di soggetti di studio, i risultati e le conclusioni dell’autore.

Si può anche vedere il termine “accesso aperto” usato per descrivere un diario. Un giornale ad accesso aperto è uno che gli utenti possono accedere liberamente, senza abbonamento o costi. Alcune riviste ad accesso aperto sono sottoposte a revisione paritaria, altre no.

Copyright 2018 Sarkis Media

Riferimenti

Carvalho, C., Caetano, JM, Cunha, L., Rebouta, P., Kaptchuk, TJ, e Kirsch, I. (2016). Trattamento placebo in aperto nella lombalgia cronica: una sperimentazione controllata randomizzata. Dolore, 157 (12), 2766-2772. http://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000700

Uğurlu, FG, Sezer, N., Aktekin, L., Fidan, F., Tok, F., & Akkuş, S. (2017). Gli effetti dell’agopuntura contro sham agopuntura nel trattamento della fibromialgia: uno studio clinico controllato randomizzato. Acta reumatologica portuguesa, (1).