Come possiamo condurre una vita significativa in un'epoca in cui la vasta cultura non abbraccia più una sola visione della verità religiosa? In un nuovo libro straordinario, All Things Shining , i professori di filosofia Sean D. Kelly di Harvard e Hubert Dreyfus di UC Berkeley intraprendono una ricognizione di tre millenni di pensiero occidentale, in contrasto con i modi in cui Omero, Eschilo, Dante, Melville e altri hanno trovato significato nei loro mondi. La principale sfida che affrontiamo oggi, scrivono, è trovare una risposta convincente al nichilismo, una posizione che identificano in particolare negli scritti di David Foster Wallace.
Ciò che è particolarmente affascinante di Kelly è che ha iniziato la sua carriera accademica non in filosofia ma in informatica e intelligenza artificiale. I profondi problemi sorti nel tentativo di comprendere la natura della coscienza lo hanno portato alla filosofia. Ma rimane profondamente immerso nella prospettiva scientifica, ed ero curioso di chiedergli come la pratica della filosofia – i tentativi dell'umanità di capire cosa significhi esistere – sia stata influenzata, o forse superata da, da rapidi progressi scientifici nella comprensione come funziona il nostro cervello
Cos'è il nichilismo?
È la sensazione che niente al mondo sia più importante di qualsiasi altra cosa. L'analisi di Nietzsche era che le persone una volta trovavano significato nella loro fede nel Dio giudeo-cristiano, ma che nel mondo post-medievale la credenza non era più sufficiente per dare alle persone la sensazione che le cose fossero davvero importanti. Il problema filosofico di base che sta alla base del libro, quindi, è: come si suppone di vivere la propria vita per rendere possibile che le cose siano nuovamente importanti?
Il nichilismo è un problema intellettuale o emotivo?
Alcune persone soffrono davvero della sensazione che nulla sembra importare più di ogni altra cosa. David Foster Wallace l'ha definita una "tristezza a livello di stomaco". Penso che sia una buona descrizione di ciò.
Jared Lee Loughner, che ha fotografato le congresswomen dell'Arizona Gabrielle Giffords e altre 19 persone, sembra essere stato ossessionato dalla filosofia e aveva delle strane idee sul significato. Era un nichilista?
Non mi sorprende, ma non lo so, non ho sentito nulla della sua filosofia. Francamente, sembra che fosse malato di mente, in un modo o nell'altro. Ma la malattia mentale assume forme diverse, in contesti diversi. Non sarei sorpreso se questa preoccupazione culturale fosse una delle cose su cui qualcuno con un certo tipo di difficoltà potrebbe attaccarsi e ossessionarsi veramente.
Quindi, per un nichilista, l'idea intellettuale risulta nell'umore, o viceversa?
Penso che l'umore sia di solito il primo. Penso che viviamo il mondo in termini di stati d'animo che abitiamo. Gli umori non sono solo stati psicologici interiori. Una cultura può avere uno stato d'animo, una conversazione può avere uno stato d'animo, una festa può avere uno stato d'animo. E tu puoi essere attratto da quell'umore. A seconda dell'umore, sperimenta cose diverse in una situazione diversa. Una delle cose che Wallace avrebbe potuto significare, quando disse che c'era questo tipo di tristezza a livello di stomaco, era che l'umore della cultura come lo capiva era quello che rivelava al mondo privo di distinzioni significative.
Come possono i nostri pensieri o intellettualizzazioni su questo stato d'animo aiutarci a superarlo?
Penso che i pensieri siano, in un certo modo, sopravvalutati. Ci sono cose che puoi fare per cambiare il tuo stato d'animo, ma è come cercare di addormentarsi: più ti sforzi di farlo, meno è probabile che funzioni. Devi fare altre cose. Devi metterti nel giusto tipo di postura. Se stai cercando di andare a dormire devi eseguire vari tipi di rituali che ti permettono di essere trascinato dentro. Una delle cose che fa il libro è descrivere come appare questo processo per persone diverse nelle diverse epoche della storia dell'Occidente.
Nel tuo libro descrivi varie tecniche per richiamare alcune di questa sensazione di cose importanti, di essere in presenza di "cose brillanti" – ad esempio, frequentando un gioco sportivo per raggiungere l'eccitazione di massa, un processo che chiama "sibilante". Mi ha colpito il fatto che stavi invocando ciò che gli psicologi contemporanei chiamano automaticità. Il tuo libro è stato informato dalla tendenza della psicologia ad attribuire un ruolo molto più importante all'automatismo?
Ho fatto il mio lavoro di laurea in matematica e informatica, e poi ho fatto un sacco di lavoro sulle neuroscienze computazionali. L'idea era negli anni '80 che se si potesse costruire un sistema intelligente e insegnare la logica e il tipo più razionale di discorso, sarebbe altrettanto buono quanto gli esseri umani nel senso più generale. Ma poi è arrivato l'idea che potreste essere in grado di pensare al cervello non come una sorta di risolutore di problemi razionali, ma come qualcos'altro.
Ad esempio, una raccolta di sistemi automatici semi-autonomi.
Penso che sia uno sviluppo eccezionale nelle scienze, e sono interessato a pensarci sia da un punto di vista empirico che da un punto di vista filosofico.
Ciò significa che è ora impossibile praticare la filosofia senza una mano guida dalla neurobiologia computazionale? In effetti, la psicologia ha soppiantato completamente la filosofia?
Anche se hai tutti i dettagli su come funziona il cervello, c'è un altro tipo di domanda, che è qualcosa del tipo: "Come dovremmo capire la nostra vita, o la nostra stessa esistenza, o il tipo di essere che siamo, e quale forma di eccellenza per il nostro essere è davvero la migliore per noi a cui mirare? "Questa è una domanda filosofica, ed è quella che sta organizzando il libro. Non credo che i neuroscienziati possano dire nulla al riguardo.
Se la neurobiologia mantiene la sua promessa di sbloccare tutti i segreti del cervello, allora potrebbe darci la possibilità di avere questo stato d'animo che descrivi, senza aver bisogno di un processo intellettuale per arrivarci.
Se hai trovato la parte del cervello che era responsabile del "fare in modo che le cose fossero importanti", non penso che sarebbe sufficiente dire "Beh, basta installare uno stimolatore cerebrale profondo in quella parte del cervello e accenderlo ogni una volta ogni tanto. "Non penso che la vita alla quale vuoi mirare sia quella in cui premi arbitrariamente un pulsante sul meccanismo sulla tua testa ogni tanto e inizi a sentirti bene cose.
Allora, a cosa miriamo? Se sei cristiano, devi guardare senza battere ciglio in faccia a Dio; se sei un buddista puoi raggiungere questa unicità disinteressata con l'universo. Che cosa ci offre la tradizione filosofica occidentale, come la vedi tu, alla fine?
Ottieni un mondo significativo sul suo volto e il cui significato vale la pena coltivare. Ottieni un mondo in cui ci sono "cose splendenti".