Abilità psicologica sociale: una questione di personalità?

In che modo i tratti della personalità aiutano le persone a capire le situazioni

La psicologia sociale si è a lungo interessata a capire come le caratteristiche di una situazione possono influenzare il comportamento di una persona. Gli psicologi sociali hanno a lungo affermato che la maggior parte delle persone sottovaluta o non considera affatto come il loro comportamento sia influenzato da fattori situazionali perché preferisce credere che il loro comportamento sia controllato dalle loro caratteristiche personali. È interessante notare che un recente studio ha introdotto il concetto di abilità psicologica sociale , la capacità di prevedere con precisione come le persone in generale si sentono, pensano e si comportano in diversi contesti e situazioni sociali (Gollwitzer e Bargh, 2018). Attraverso una serie di esperimenti, è stato dimostrato che le persone differiscono nel modo in cui possono comprendere intuitivamente concetti psicologici sociali, anche se non hanno mai studiato psicologia sociale. Inoltre, le persone in alto in questa abilità potrebbero spiegare con precisione come si comporterebbe qualcuno in un famoso esperimento usato per testare l’errore di attribuzione fondamentale, un concetto che alcuni considerano essere il cuore della psicologia sociale. Trovo che questo sia uno sviluppo intrigante che mi sembra ironico: in un campo che ha tradizionalmente sottovalutato l’importanza delle differenze individuali, risulta che le differenze individuali possono essere al centro di chi può comprendere i concetti chiave del campo.

Storicamente, la prospettiva distintiva della psicologia sociale è stata che sebbene le persone siano psicologi intuitivi, le loro intuizioni sul perché le persone si comportano nel modo in cui lo fanno sono spesso sbagliate. Questi errori si verificano a causa di una varietà di errori e pregiudizi cognitivi. In particolare, si presume che le persone siano inclini a “predisporre il dispositionismo”, cioè che le persone sopravvalutino l’importanza delle caratteristiche di personalità di una persona e generalmente non riescano a apprezzare appieno il potere delle forze situazionali che limitano il loro comportamento (Ross, Lepper e Ward, 2010). Quindi, la psicologia sociale si è spesso focalizzata su scoperte non ovvie che vanno contro le aspettative intuitive della gente. È quindi piuttosto sorprendente che uno studio recente abbia rilevato che alcune persone possono intuire intuitivamente i concetti psicologici sociali anche se non sembrano aver studiato l’argomento (Gollwitzer e Bargh, 2018). Inoltre, questa abilità è associata a certe disposizioni della personalità. Quindi, anche se psicologi sociali come Lee Ross e colleghi (2010) hanno sostenuto “che i tratti personali stabili o le disposizioni importano meno di quanto ipotizzano gli osservatori laici,” si scopre che alcune di queste disposizioni possono essere importanti nel comprendere le influenze situazionali sul comportamento.

L’articolo che introduce il concetto di abilità psicologica sociale riporta sei esperimenti per testare il concetto. Gli autori hanno sviluppato un test per valutare l’abilità psicologica sociale che consiste in domande vere / false basate su scoperte psicologiche sociali chiave che sono state replicate almeno una volta, come pigrizia sociale, effetto spettatore, deindividuazione, pregiudizio di outgroup, errata corruzione, proiezione sociale, e pregiudizi egoistici. Ad esempio, una voce che valuta se una persona comprende il concetto di pigrizia sociale era: “Nella maggior parte dei casi, le persone impiegano meno sforzi quando si trovano in un gruppo rispetto a quando sono da soli.” Gli studi hanno rilevato che esistono differenze individuali affidabili nel modo in cui le persone agiscono il test, con alcuni che mostrano livelli molto alti di abilità psicologiche sociali e altri livelli molto bassi. Come ci si potrebbe aspettare, le persone che avevano frequentato corsi di psicologia tendevano a fare meglio con questo test, sebbene quelli che avevano letto i libri di psicologia del pop non lo facessero. Tuttavia, due ulteriori esperimenti hanno dimostrato che anche tenendo conto del fatto che qualcuno avesse studiato psicologia, c’erano ancora differenze individuali affidabili nelle abilità psicologiche sociali che erano correlate sia alle abilità cognitive sia ai tratti della personalità. Più specificamente, l’abilità psicologica sociale più elevata era correlata all’intelligenza superiore, alla curiosità intellettuale (es. Tratti tra cui il bisogno di cognizione e apertura all’esperienza), introversione e “malinconia”, un insieme di caratteristiche che comprendevano nevroticismo, solitudine, bassa autostima e scarsa soddisfazione per la vita. Inoltre, in un ulteriore esperimento, gli autori hanno scoperto che queste caratteristiche predissero ancora abilità psicologiche sociali anche nel controllo della capacità di una persona di eseguire test relativi alla scienza. Cioè, l’abilità psicologica sociale non è solo una funzione di essere in grado di rispondere alle domande relative alla scienza in generale, ma è un’abilità distinta in sé.

• Sei emotivamente guidato?
• Un “abbastanza buon matrimonio” basta per te?
• Prendendo consigli
• 5 modi per unirsi a scorrimento senza settembre
• Colin Kaepernick: eroe o cattivo?

Fonte: beni comuni di Wikimedia

Gli autori hanno spiegato che l’intelligenza e la curiosità intellettuale sono entrambe associate a una minor distorsione cognitiva, cioè essere disposti e capaci di pensare attentamente alle cose ed evitare di essere fuorviati da informazioni irrilevanti o supposizioni intuitive ma errate. Inoltre, l’introversione e la “malinconia” sono associate a pregiudizi motivazionali ridotti, cioè a una ridotta tendenza a vedere le persone (incluso se stessi) in una luce eccessivamente positiva e lusinghiera e a vedere le cose in modo più realistico. Si potrebbe dire che le persone con tratti introversi e malinconici sono “più tristi ma più saggi”. Pertanto, alcune persone potrebbero avere una migliore comprensione dei principi psicologici sociali perché i loro tratti intellettuali e di personalità riducono i loro pregiudizi cognitivi e motivazionali.

Il sesto e ultimo esperimento dell’autore ha verificato se l’abilità psicologica sociale potesse effettivamente prevedere come le persone avrebbero risposto in un esperimento che riguardava il famoso errore di attribuzione fondamentale. Questo è importante perché il test utilizzato per valutare l’abilità psicologica sociale è un test di conoscenza ed è noto che le persone non sempre applicano le proprie conoscenze nei loro giudizi e comportamenti. Inoltre, l’errore di attribuzione fondamentale è stato a lungo considerato uno dei risultati chiave nella psicologia sociale. Si riferisce al fenomeno in cui le persone attribuiscono le cause del comportamento di una persona alle loro disposizioni interne (ad esempio, ciò in cui credono veramente) piuttosto che a influenze situazionali esterne (ad esempio, essendo istruite a comportarsi in un certo modo). Secondo l’eminente psicologo sociale Lee Ross, l’errore di attribuzione fondamentale “costituisce la base per il campo della psicologia sociale” (Gollwitzer & Bargh, 2018). Ad essere onesti, altri psicologi sociali sono stati più critici nella valutazione del cosiddetto errore di attribuzione fondamentale (ad esempio non è fondamentale e non è sempre un errore), e si è persino arrivati ​​a dire che “l’attribuzione fondamentale” l’errore è morto “(Gawronski, 2004). Personalmente, penso che sia al massimo sopravvalutato, e l’ho criticato in due post precedenti del blog (qui e qui).

• È bello essere un bambino gentile
• Cura di sé e cura degli altri
• Prendendo il controllo con saggezza: puoi essere autorevole e umile?
• 10 domande da porsi prima di concludere un’amicizia
• Metti la “A” in ADHD!

Mettendo da parte ciò, gli autori dello studio ragionavano sul fatto che se l’abilità psicologica sociale influenza il proprio giudizio sulle cause del comportamento, allora qualcuno di alto livello in questa abilità dovrebbe essere meno incline a mostrare l’errore di attribuzione fondamentale (qualunque esso sia realmente). Per testare questo, hanno riprodotto un paradigma sperimentale classico in cui ai partecipanti è stato detto che avrebbero letto un saggio sull’azione affermativa nelle ammissioni al college. Alla metà dei partecipanti è stato detto che lo scrittore aveva liberamente scelto se scrivere un saggio di azione pro o anti-affermativo. L’altra metà è stata informata che lo scrittore era stato costretto a scrivere un saggio pro o anti-affermativo. In ciascuna di queste condizioni, i partecipanti hanno quindi letto un saggio che era pro o un’azione anti-affermativa (cioè, c’erano quattro condizioni di saggio in tutto). Ai partecipanti è stato quindi chiesto di valutare quanto pensassero che il saggista fosse personalmente a favore o contro l’azione affermativa. Nell’esperimento classico originale sull’errore di attribuzione fondamentale, i partecipanti erano inclini a considerare che il tema riflettesse le vere opinioni dello scrittore, indipendentemente dal fatto che fossero obbligati a scriverlo o lo facessero di loro scelta. Gli psicologi sociali hanno interpretato questo per indicare che le persone che la pensano in questo modo sottovalutano l’influenza dei fattori situazionali, cioè una persona che è costretta a scrivere un saggio a favore o contro qualcosa può o non può davvero credere a ciò che ha scritto; invece, stanno solo facendo ciò che gli viene detto. Questa è la natura dell’errore di attribuzione fondamentale. Tuttavia, nella nuova versione dell’esperimento, ci si aspetta che le persone con un alto livello di abilità psicologica sociale abbiano un migliore apprezzamento dei fattori situazionali che influenzano il comportamento dello scrittore di saggi. E questo è ciò che hanno trovato gli autori: le persone molto in alto nelle abilità psicologiche sociali hanno giudicato il saggista meno un’azione pro o anti-affermativa quando sono stati costretti a scrivere il saggio rispetto a quando avevano una libera scelta. D’altra parte, i partecipanti che erano molto bassi nelle abilità psicologiche sociali in realtà valutavano qualcuno che era stato costretto a scrivere un saggio come più pro o anti-affermativo di quello che aveva una libera scelta. Quindi, coloro che erano in alto nelle abilità psicologiche sociali erano meno inclini a commettere l’errore di attribuzione fondamentale e hanno mostrato più apprezzamento dei fattori situazionali che influenzano il comportamento di qualcuno.

Per riassumere le implicazioni delle scoperte sull’abilità psicologica sociale, per apprezzare l’errore di attribuzione fondamentale, il fenomeno che costituisce “il fondamento per il campo della psicologia sociale”, aiuta ad essere elevato nelle abilità psicologiche sociali. Eppure le persone con un alto livello di abilità psicologica sociale tendono ad avere certe specifiche disposizioni della personalità, qualcosa che gli psicologi sociali come Lee Ross hanno sostenuto non sono così importanti per comprendere il comportamento umano. Quindi, questo studio rivela un’ironia fondamentale. Gli psicologi sociali hanno storicamente trattato le variabili della persona (disposizioni) e le variabili di situazione come spiegazioni concorrenti per il comportamento umano, sostenendo che gli ingenui laici sopravvalutano l’importanza del primo (cioè, “disposizione laica”) e sottovalutano quest’ultimo. Tuttavia, sembra che alcuni tratti della personalità possano facilitare la comprensione da parte del laico delle influenze situazionali sul comportamento. Quindi, lungi dal non essere importante, le disposizioni possono essere al centro della psicologia sociale.

Riferimenti

Gawronski, B. (2004). Correzione della distorsione basata sulla teoria nell’inferenza posizionale: l’errore di attribuzione fondamentale è morto, lunga vita alla polarizzazione della corrispondenza. European Review of Social Psychology, 15 (1), 183-217. doi: 10,1080 / 10463280440000026

Gollwitzer, A., & Bargh, JA (2018). Abilità psicologica sociale e suoi correlati. Psicologia sociale, 49 (2), 88-102. doi: 10,1027 / 1864-9335 / a000332

Ross, L., Lepper, M., & Ward, A. (2010). Storia della psicologia sociale: approfondimenti, sfide e contributi a teoria e applicazione. In ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of Social Psychology (5 ed., Vol. 1): John Wiley and Sons.