Quando si giocava un gioco economico, quelli che venivano assegnati come “status inferiore” avevano maggiori probabilità di condividere la loro ricchezza rispetto alle loro controparti “di livello superiore”.
L’esperimento ha coinvolto una serie di giochi economici in cui le persone giocavano con altre persone con denaro reale. I giochi hanno coinvolto i partecipanti decidendo quanti soldi hanno tenuto e quanto hanno dato a un piatto del gruppo. I soldi nel piatto erano sempre condivisi con i giocatori.
Ai partecipanti è stato assegnato uno stato, “status superiore” (più ricco) o “stato inferiore” (più povero) di un gruppo di altri partecipanti con cui hanno giocato. Lo studio ha riscontrato che i partecipanti più poveri hanno contribuito più dei partecipanti più ricchi. I partecipanti più ricchi hanno contribuito ancora meno quando avevano guadagnato la loro ricchezza rispetto a coloro che avevano acquisito le loro ricchezze per fortuna .
Nello scenario di caso (fortuna) , c’era una scatola nera con una palla blu e una palla rossa. Se hanno scelto la palla rossa, sono stati assegnati alla condizione di alto status, e se hanno scelto la palla blu sono stati assegnati alla condizione di basso stato.
Per lo scenario di status guadagnato i partecipanti dovevano eseguire un semplice test in cui si supponeva che dovessero cancellare tutti i numeri 3 in una matrice numerica. Quelli con punteggio uguale o superiore a 94, se assegnati alla condizione di stato alto, e quelli con punteggio inferiore sono stati assegnati alla condizione di stato basso.
Lo studio, pubblicato su Basic and Applied Social Psychology (Osman, LV, Proulx, 2018), dimostra in condizioni di laboratorio che una volta ottenuto l’accesso a più risorse, il modo in cui otteniamo l’accesso determinerà il modo in cui ci comportiamo con gli altri.
Per gli individui di alto rango, il modo in cui è stata raggiunta la ricchezza, sia per caso che per sforzo, sembrava essere il fattore chiave che determina il livello di cooperazione osservato. Questo non era il caso per gli individui di basso status, il modo in cui raggiungevano il loro stato basso non faceva differenza per il loro comportamento nel gioco.
Se ottieni uno status elevato attraverso lo sforzo, piuttosto che il caso, hai ancora più probabilità di voler mantenere ciò che possiedi, ma quando hai uno status limitato, un modo strategico per aumentarlo è attraverso la cooperazione; anche se si agisce in modo cooperativo, non c’è motivo di pensare che questo sia puramente per ragioni altruistiche.
C’è un elemento di rischio in questo gioco perché se contribuisci con qualcosa al piatto condiviso, non c’è modo di sapere e non garantisce che nessun altro del gruppo farà lo stesso. Ciò che sorprende è che gli individui di basso profilo sono disposti a correre un rischio maggiore, con meno risorse rispetto agli individui di alto rango. In altre parole, rischi di essere pro-sociale perché non hai idea se sarà ricambiato.
L’altra sorpresa è che l’empatia non ha quasi alcun impatto sulla promozione del comportamento pro-sociale, in altre parole, che contribuisce al denaro del gruppo. Questo è importante perché ci sono molte affermazioni che l’empatia è la colla che lega le persone ad agire socialmente. Ciò che mostriamo è che quando il denaro conta, l’empatia non ha praticamente alcun ruolo nel migliorare i comportamenti pro-sociali.
Riferimenti
Osman, M., LV, JY, e Proulx, MJ (2018). Può l’empatia promuovere la cooperazione quando lo stato e la materia dei soldi ?. Psicologia sociale di base e applicata, 1-18.
