L'impoverimento vergognoso dei nostri anziani

Gli Stati Uniti hanno i migliori soldi per l'assistenza sanitaria possono comprare. Ma non tutti possono permettersi di comprarlo. Ogni anno spendiamo il doppio del pro capite in sanità rispetto al Giappone, eppure i giapponesi a ottantadue anni sono terzi nell'aspettativa di vita – proprio dietro Andorra e Macao – e siamo quarantaquattro a settantotto anni – dietro la Bosnia ed Erzegovina .

Certo, il Giappone è una società scrupolosamente omogenea. Quasi tutti sono giapponesi. Siamo uno stufato etnico con ampie variazioni di ricchezza e cultura. Ma lo stato povero di Cuba non gli impedisce di fare un po 'meglio di noi sulla mortalità infantile e solo leggermente peggio sull'aspettativa di vita. Quindi non ottieni necessariamente quello per cui paghi. Ho un piano di assistenza sanitaria piuttosto buono, e nonostante i documenti aggravanti ottengo le cose buone – i documenti migliori, l'eccesso di diagnostica, il pagamento di costosi farmaci per il colesterolo. Circa quindici anni fa, ho vinto una lotteria negativa e mi è stato diagnosticato un tumore raro, benigno ma problematico, intrecciato come una vite con i nervi nella spalla sinistra. Sono stato mandato al "miglior chirurgo di New Haven" e al miglior "radiologo di New Haven" e al "miglior medico di riabilitazione di New Haven". Ma non tutti sono così fortunati. Decine di milioni non hanno copertura. Non hanno nemmeno il peggior dottore a New Haven.

La triste fragilità della vecchiaia è aggravata dal requisito di Medicaid che impoverisci te stesso prima che paghino per la tua permanenza in casa di cura. In Finlandia, Germania e Giappone, il denaro pubblico paga per farti alloggiare in una casa di riposo finché vivi e puoi mantenere il tuo patrimonio. Cerchiamo di giocare al sistema trasferendo risorse ai nostri figli, sperando che siano Cordelie, non Goneril o Regani, con abbastanza anni di anticipo in modo che il governo non li colga. Se non hai trasferito l'atto a casa tua tre anni prima della casa di cura, il governo entra. La maggior parte della gente non pensa in anticipo in questo modo. Di solito sono le persone che hanno una proprietà degna di pianificazione patrimoniale. Uno studio della Kaiser Family Foundation ha rilevato che il 7% dei destinatari di Medicaid nelle case di cura era responsabile di due terzi dei trasferimenti di beni. E gli autori dello studio prendono la dura opinione che dovresti darlo al governo e non ai tuoi figli: "La preoccupazione è che i beni dell'individuo dovrebbero essere usati per pagare privatamente l'assistenza domiciliare, invece di essere trasferiti ai parenti. Poiché Medicaid è stato progettato per essere una rete di sicurezza solo per i poveri, si ritiene che le pratiche di trasferimento delle risorse distorcano l'intento del programma Medicaid e gonfino inutilmente la spesa pubblica ".

In altre parole, devi diventare adeguatamente bisognoso per avere una paga sociale per i tuoi ultimi giorni.

E cosa ottengono gli onesti poveri per i loro soldi Medicaid?

Ottengono un ambiente altamente medicalizzato, anche se non ne hanno bisogno.

Molte delle persone che incontro nelle case di cura, se non nella maggioranza, potrebbero trovarsi in case di residenza assistita, se potevano permetterselo. Hanno bisogno di qualcuno per organizzare le loro medicine, aiutarli a fare il bagno, entrare o uscire dal letto o ricordare loro di usare il loro deambulatore. Poche persone hanno bisogno della cura intensiva di una casa di riposo.

I centri di assistenza domiciliare sono la via di mezzo tra casa e casa di riposo. Potresti pensare a loro come a un purgatorio inverso tra il paradiso dell'indipendenza e l'inferno della totale dipendenza.

È una grave irrazionalità del nostro sistema sanitario che siamo molto più disposti a pagare per la cura rispetto alla prevenzione. Nei miei giorni di psicoterapia ambulatoriale, dovrei rivolgermi alle compagnie di assicurazione in ginocchio per chiedere più di sei settimane morbide di psicoterapia. Quando non riuscirono a concedere più tempo, penserei che stanno dicendo: "Non pagheremo per venticinque anni di psicoanalisi di Woody Allen". E se il paziente a cui viene negata una terapia più ambulatoriale cerchi di uccidere se stesso e finisce in ospedale?

Le sessioni di psicoterapia aggiuntive negate sarebbero costate alcune centinaia di dollari.
La degenza ospedaliera potrebbe incorrere in decine di migliaia. La terapia ambulatoriale negata potrebbe aver impedito il ricovero in ospedale. Dov'è la logica in questo?

La psicoterapia ambulatoriale è per l'ospedalizzazione psichiatrica in quanto i centri di assistenza assistita sono destinati alle case di cura.

Il costo medio annuo di un centro di vita assistita è di $ 35.000; la casa di cura media costa $ 75.000. Alcuni possono permettersi di pagare i costi di sussistenza assistita a tempo indeterminato. Ma se vivi abbastanza a lungo, i soldi finiranno e avrai bisogno di andare al governo. Medicaid non pagherà per la vita assistita, ma pagherà volentieri più del doppio per la casa di riposo. Il gold standard per la cura è di fornirlo nell'ambiente meno restrittivo, ma nel caso degli anziani, il pagamento va verso l'ambiente più restrittivo.

Questa rete di sicurezza disfunzionale è solo per i poveri. Se sei borghese, devi diventare povero per cadere nella rete. Tanto per il sogno americano di lavorare duramente per andare avanti.

La linea di fondo? Perché non hai supportato la medicina socializzata quando eri giovane e avido, potresti perdere tutto per potersi permettere la casa dei poveri. La morale? Spostati in Finlandia.