Di Jack Drescher, MD
Le tecnologie odierne rendono probabile che i pazienti conoscano meglio i loro terapeuti che il gusto discutibile nell'arredamento degli uffici o la presenza occasionale di una brutta giornata. Per molti, googling un terapeuta prima di un appuntamento iniziale è semplicemente considerato un esempio di adeguata diligenza. I pazienti possono facilmente scoprire se e dove un terapeuta possiede una casa, a quali enti di beneficenza o partiti politici hanno contribuito un terapeuta e i nomi dei familiari di un terapeuta. Pubblicazioni? Affiliazioni accademiche? Censura da parte di organizzazioni professionali o organismi di licenza? Tutto ricercabile. E ora, con le cartelle cliniche elettroniche all'orizzonte, cosa e come pensano gli psicoterapeuti i loro pazienti diventeranno sempre più accessibili in collaborazione.
Addio schermo vuoto.
La televisione e i film ritraggono spesso lo psicoterapeuta stereotipato che, dopo aver ascoltato il lungo monologo emotivo del paziente, risponde: "Scusa, il nostro tempo è scaduto!" Ciò che il dottore stava pensando o sentiva durante quel periodo rimane un mistero elusivo.
Questo stereotipo si basa su un nucleo di verità. Il ruolo del terapeuta silenzioso e non reattivo fu creato da Sigmund Freud, che in una serie di "Documenti sulla tecnica" pubblicata un secolo fa, consigliò: "Il dottore dovrebbe essere opaco per i suoi pazienti e, come uno specchio, dovrebbe mostrarli nient'altro che ciò che gli viene mostrato ".
I terapeuti erano mai veramente uno "schermo bianco?" Probabilmente no. Un primo critico del modello fu Sandor Ferenczi, uno stretto seguace di Freud a cui possiamo attribuire la comprensione del nostro campo sul fatto che l'opacità del terapeuta è un atteggiamento clinico idealizzato, raramente realizzabile e spesso indesiderabile. Come risultato dei contributi seminali di Ferenczi, l'approccio di "schermo bianco" di Freud è stato notevolmente modificato nel moderno mondo psicoterapeutico.
Eppure le vestigia del modello di schermo bianco persistono ancora come notato in un commento pubblicato di recente dal Comitato di Psicopatologia del Gruppo per l'Avanzamento della Psichiatria (GAP – un gruppo per il quale sono onorato di servire come attuale Presidente). La nota psichiatrica nell'era della comunicazione elettronica è stata pubblicata nel numero di aprile del Journal of Nervous and Mental Diseases. Gli autori affrontano l'uso crescente di cartelle cliniche elettroniche (EMR) e la probabilità che questi nuovi sistemi consentano ai pazienti un maggiore accesso e l'opportunità di vedere i propri documenti.
Ciò che è più significativo – e con importanti conseguenze cliniche – è che con il sistema di registrazione che richiede maggiore trasparenza i pazienti avranno maggiori probabilità di scoprire cosa ne pensano i loro medici. Il comitato GAP ritiene che sia meglio per i pazienti scoprire queste informazioni dal terapeuta piuttosto che da altre fonti e utilizzare le vignette cliniche per illustrare come ciò potrebbe funzionare.
Il Dr. A, per esempio, sta trattando Mr. J per depressione e "Disturbo da personalità narcisistica". Tuttavia, il Dr. A non ha mai parlato con Mr. J della diagnosi di personalità e "L'EMR ha costretto il Dr. A a riconsiderare la sua pratica di evitare discussione di determinati problemi. "
Perché il Dr. A dovrebbe evitare di discutere di problemi? Alcuni psicoterapeuti non rivelano di routine il pensiero diagnostico ai pazienti e alcuni possono evitare l'uso della diagnosi (eccetto il "disturbo d'ansia generalizzato", non specifico, poiché una certa diagnosi è richiesta per il rimborso assicurativo). Nella pratica del Dr. A, avrebbe "documentato le diagnosi di disturbi di personalità nel registro non condiviso, ma non ha rivelato queste diagnosi con pazienti o altri fornitori".
Perchè no? Le preoccupazioni sullo stigma sembrano fondamentali. Dopo aver deciso di discutere la diagnosi del disturbo della personalità con il signor J, che "era prima assente sull'etichetta", la loro discussione alla fine ha facilitato una maggiore consapevolezza su come lo stile della personalità del signor J ha influenzato le sue relazioni. "Tuttavia," Mr. J ha insistito sul fatto che le informazioni relative al suo funzionamento interpersonale siano in una sezione privata del suo registro accessibile solo a se stesso e al dottor A. "
Lo stigma sui disturbi mentali è, ovviamente, una preoccupazione continua. Tuttavia, lo sono anche i tradizionali atteggiamenti paternalistici e infantilizzanti che, correttamente o erroneamente, ritengono che i pazienti non possano occuparsi delle valutazioni nascoste dei terapeuti. Mentre alcuni potrebbero lamentare l'interferenza delle tecnologie più recenti nel sconvolgere i modelli tradizionali di psicoterapia (ripeto, pensate a tutti quei pazienti che ora cercano su google i loro terapeuti), come nel caso del dottor A e del signor J., adattandosi alla nuova trasparenza e creando di più l'apertura tra terapeuta e paziente può avere un effetto salutare. Dopo tutto, l'informazione è potere e l'empowerment del paziente è un obiettivo in ogni trattamento.
—-
Circa l'autore:
Jack Drescher, MD, è un analista di formazione e supervisione presso il William Alanson White Institute di New York. È professore associato di Psichiatria al New York Medical College e membro del gruppo di lavoro DSM-5 sui disordini sessuali e di identità di genere. Autore di Psychoanalytic Therapy e Gay Man, ha scritto numerosi articoli accademici e capitoli di libri e curato una serie di libri che trattano di genere e sessualità.
© 2011 Jack Drescher, tutti i diritti riservati
http://www.psychologytoday.com/blog/psychoanalysis-30
