Un collega mediatore ha pubblicato il seguente argomento di discussione sulla sua pagina Facebook personale ieri:
"La mia osservazione, pensi davvero che ci siano uguali opportunità? È un mito. "
I commenti a quella semplice domanda hanno rivelato molto sui commentatori stessi.
Ad esempio, la prima risposta è stata da una donna caucasica dalla pelle molto fiera del Texas, la cui pagina di Facebook ha rivelato che è cristiana, presumibilmente eterosessuale, borghese e istruita. Dico "presumibilmente dritto" perché non potrei mai garantire la sessualità di nessuno se non il mio, indipendentemente da ciò che dice una certa persona e da come si dipingono.
Il suo commento è stato il seguente:
"La percezione è realtà. Sono così orgoglioso che mia madre e mio padre non mi hanno consegnato una carta di razza o di genere quando mi hanno detto che potevo fare ed essere tutto ciò che volevo. Puoi, ma … non è successo. Se vuoi farlo in questo mondo, lo farai. Se non lo fai, farai una scusa. La mia percezione e la mia realtà sono che ho ogni opportunità che hanno gli altri. "
Secondo la ricercatrice di scienze sociali Brene 'Brown, l'empatia è un insieme di competenze, il cui nucleo è l'assunzione di prospettiva. Lungo queste linee, Brown afferma quanto segue:
"L'assunzione di prospettiva è normalmente insegnata o modellata dai genitori. Più la tua prospettiva è in linea con la cultura dominante, meno probabilmente ti è stato insegnato come prendere una prospettiva. Negli Stati Uniti, la cultura di maggioranza è bianca, giudeo-cristiana, borghesia, istruita e retta ".
Considerando Brown si riferisce alla "dominante", la maggioranza deve rientrare in ciascuna delle categorie elencate. In quanto tale, educato, Brown significa coloro che hanno almeno un diploma di scuola superiore.
Come tale, la donna che ha elogiato i suoi genitori per non aver consegnato "una razza o una carta di genere" rientra completamente nella cultura dominante. Tieni presente che il genere non è una categoria considerata da Brown ai fini della determinazione della cultura dominante, probabilmente perché le donne statisticamente costituiscono una percentuale più alta della popolazione.
Tenendo conto di tutte queste informazioni, insieme al suo commento, ciò che la donna ha effettivamente rivelato sulla sua educazione è che i suoi genitori non le hanno insegnato nulla sulla prospettiva, probabilmente per le ragioni stesse affermate da Brown.
Ognuno di noi può parlare alle nostre rispettive esperienze di vita. Le sue sono basate sulla sua vita negli Stati Uniti ed essere un membro della cultura dominante in ogni singolo aspetto. Ad esempio, non ha esperienza personale di essere una persona di colore. In effetti, non ha esperienza personale di essere un membro al di fuori della cultura dominante in nessuna delle categorie considerate ai fini della definizione del filo dominante.
Alcuni di noi hanno una conoscenza personale di come le nostre esperienze differiscono se la nostra categorizzazione dovesse cambiare. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che, per qualsiasi ragione, gli altri ci categorizzano erroneamente, con o senza la nostra assistenza. Ad esempio, le persone potrebbero presumere che qualcuno che è etero sia gay o lesbico perché si imbatte in più femminile o maschile rispetto agli stereotipi di genere. Potrebbero anche presumere che una persona gay o lesbica abbia esattamente la stessa ragione, a causa del modo in cui ritraggono se stessi o perché presume semplicemente che tutti siano eterosessuali.
Basato su quello che potrei dire dalla pagina Facebook di questa particolare donna; tuttavia, dubito seriamente che lei sia mai stata classificata in una categoria qualsiasi degli aspetti considerati per valutare se qualcuno cade o meno nella cultura dominante.
Quando cadi completamente nella cultura dominante, quali esperienze di vita hai avuto da cui sostenere che le opportunità a tua disposizione sarebbero state ugualmente a tua disposizione, se fossi caduto al di fuori della cultura dominante in uno o più aspetti?
Ricorda, dominante significa che più persone rientrano nella categorizzazione. Le persone tendono a connettersi di più con coloro a cui hanno più in comune o meno? Questa è una domanda retorica perché la ricerca sull'argomento è molto chiara. In quanto tale, più una persona cade all'interno della cultura dominante all'interno di ogni aspetto, più in comune hanno con più persone. Se sei un membro della cultura dominante perché cadi nella maggioranza in ogni aspetto considerato, allora hai più cose in comune con la maggioranza delle persone in merito.
Potrebbe causare maggiori opportunità di essere a vostra disposizione? In tal caso, quali fatti o esperienze personali devi sostenere che lo stesso vale per coloro che non rientrano in una o più categorie considerate per l'appartenenza alla cultura dominante? Su quale base affermi che una persona che cade al di fuori della cultura dominante in ogni aspetto ha le stesse opportunità a sua disposizione?
Se la tua risposta è che hanno più opportunità a loro disposizione a seguito di un'azione affermativa, ti chiederei di nuovo quali fatti o esperienze personali hai per fare una tale affermazione.
Black Law Dictionary definisce l'azione affermativa come segue:
"Quando un datore di lavoro deve considerare l'assunzione di qualsiasi razza o minoranza che si applica per un lavoro."
La Cornell School of Law definisce l'azione affermativa come segue:
"Un insieme di procedure volte a eliminare le discriminazioni illegittime tra i richiedenti, porre rimedio ai risultati di tale discriminazione preliminare e prevenire tale discriminazione in futuro. I candidati possono chiedere l'ammissione a un programma educativo o alla ricerca di un impiego professionale. "
Se sei un membro della cultura dominante, quali esperienze personali hai avuto riguardo a tale discriminazione? Quali esperienze personali hai avuto riguardo alla percezione delle tue abilità da parte delle persone sulla base delle loro ipotesi che potresti aver avuto alcune opportunità a tua disposizione solo a causa di un'azione affermativa? Indipendentemente da ciò, se le stesse opportunità fossero disponibili per coloro che cadono al di fuori della cultura dominante, le posizioni di leadership all'interno delle strutture aziendali rifletteranno tali, cosa che non è così.
L'azione affermativa è un mezzo per tentare di livellare il campo di gioco, per così dire. Nessuno e niente è perfetto, comprese le politiche progettate per ottenere un simile risultato. La risposta è che non dovremmo nemmeno tentare di livellarla? Sostiene inoltre che si applica a "discriminazione illegale". Che dire di quegli individui che cadono fuori dalla cultura dominante in categorie per le quali la discriminazione è perfettamente legale o potrebbe diventare legale in futuro?
In ogni caso, permettimi di condividere i miei pensieri su altri commenti fatti in quella discussione su Facebook da altri individui che sembravano anche cadere nella cultura dominante.
Uno ha detto: "Penso che siamo trattenuti solo dalla nostra educazione, dall'ambiente e dalle convinzioni limitanti. Finché non ci sono blocchi fisici o mentali, possiamo cambiare queste cose ".
Chi è il "noi" in cui possiamo cambiare "la nostra educazione, l'ambiente e le convinzioni limitanti"? In che modo è uguale opportunità se ognuno di noi ha esperienze diverse a tale riguardo?
Un altro affermò: "Coloro che afferrano l'oppertunità avranno successo. Quelli che non falliranno. "
Alcune persone hanno più opportunità di afferrare rispetto ad altre? Come tale, come è uguale opportunità se "coloro che afferrano l'opportunità avranno successo. Quelli che non falliranno "?
Inoltre, perché è binario: o hai successo o fallisci? Conosco molte persone che non hanno successo e non sono fallimenti. Credo che dipenda dalla definizione di successo di una persona e dal fatto che abbiano una visione del mondo di Viking o Victim.
Un altro ha commentato: "Le persone devono creare le proprie opportunità".
Alcune persone non hanno più opportunità di creare le proprie opportunità rispetto ad altre, così come il tipo di tali opportunità?
Un altro ancora ha detto: "Alle aziende di qualità che un dirigente non si cura della razza o del genere, si preoccupano del profitto e della felicità dei dipendenti".
Non sono abbastanza sicuro di come "buono" venga definito in quel commento perché ciò che è buono è una questione di opinione.
Indipendentemente da ciò, mentre la ricerca dimostra che le aziende hanno più successo quando i loro dipendenti sono felici, la parte rimanente di questo commento è incoerente con ogni ricerca che ho visto. È interessante notare che è incoerente per gli stessi motivi che hanno portato alla pubblicazione di questo particolare articolo: avere una varietà di prospettive è inestimabile. In realtà, tutte le ricerche e le informazioni che ho letto sull'argomento sono coerenti con la seguente dichiarazione di Scott Page, un professore dell'Università del Michigan che studia la diversità in sistemi complessi:
"Ciò che pensiamo come" problemi scientifici "riguarda tutti – bambini, donne e uomini. Quello che la scienza decide di risolvere e per cui le cose sono progettate ha molto a che fare con chi sta facendo l'inchiesta scientifica … Tra i crescenti segnali che il pregiudizio di genere ha influenzato i risultati della ricerca e danneggiato la salute delle donne, c'è una nuova spinta per rendere la scienza più pertinente per loro … Gli analisti dicono che sono necessarie più donne nella ricerca per aumentare la gamma di invenzioni e scoperte che derivano dall'osservare i problemi in modo diverso rispetto agli uomini in genere … Coinvolgendo donne più qualificate, così come ulteriori "identità sociali" – gay, afroamericani e latini , quelli con disabilità fisiche e altri – possono arricchire la creatività e l'intuizione dei progetti di ricerca e aumentare le possibilità di vera innovazione ".
Inoltre, il commento in sé era binario, nel senso che i dirigenti aziendali si preoccupano della razza o del genere o della linea di fondo e della felicità dei dipendenti. Perché è una scelta binaria? Perché non possono considerare tutte queste cose?
Nel frattempo, un altro individuo coinvolto nella discussione ha detto: "Forse l'opportunità, ma tutti non vengono al tavolo su un piano di parità".
Alcune persone non sono nemmeno in grado di avvicinarsi al tavolo o non hanno mai avuto opportunità che avrebbero potuto servirsi per un posto al tavolo?
Il commento finale fatto durante la discussione mentre ero ancora coinvolto è il seguente: "Uno dei motivi per cui non c'è parità di opportunità è perché non siamo creati uguali. Alcuni più intelligenti, altri più atletici, alcuni poveri, altri ricchi. Siamo nati con una quantità uguale di una sola cosa. Integrità. Solo noi stessi possiamo diminuirlo. È un peccato che alcune aziende abbiano poca o nessuna integrità. Per me è quello che ognuno di noi dovrebbe desiderare e proteggere di più ".
Tuttavia, l'integrità è parte del carattere di una persona. In realtà, il seguente è un estratto dall'Enciclopedia della salute dei bambini:
"Il carattere di una persona continua ad evolversi per tutta la vita, anche se molto dipende dai tratti innati e dalle prime esperienze. Il carattere dipende anche dallo sviluppo morale di una persona. "
La percezione che "la percezione è realtà" è di per sé una percezione. Suggerirei di badare al divario empatico guadagnando una certa prospettiva, che è il nucleo dell'empatia.
