Miti sulla concessione del voto agli adolescenti

Gli adolescenti dovrebbero essere autorizzati a votare!

Gli studenti di Parkland, FL, hanno scatenato un movimento nazionale per avvicinarsi alla sicurezza della scuola attraverso la legislazione sul controllo delle armi. Sono stati articolati nel deviare le risposte di “preghiera e simpatia” alle sparatorie con particolare attenzione al dibattito pubblico sulle politiche e le leggi sulle armi. Le loro azioni e quelle di altri giovani di tutto il paese hanno riaperto la questione se l’eleggibilità al diritto di voto debba essere estesa al ribasso per età compresa tra 16 e 17 anni. È giunto il momento di prendere seriamente questa idea? Per promuovere il dibattito pubblico, offriamo considerazioni basate su dati su cinque miti sull’abbassamento dell’età del voto.

Fonte: Associazione nazionale per i diritti della gioventù / Wikimedia Commons

Mito 1. I giovani di 16 e 17 anni mancano di comprensione delle capacità governative e sociali ed emotive necessarie per votare in modo responsabile.

• Quando Survival non è in gioco: il mistero del disturbo di panico
• Che scarso sonno potrebbe fare a tuo figlio o teenager
• Conosci te stesso: come scrivere una dichiarazione di riflessività
• Eri un bambino intenso?
• L’adolescenza e il potere dell’empatia

Le valutazioni della conoscenza civica in campioni rappresentativi a livello nazionale indicano che i giovani di 16 e 17 anni conoscono almeno quanto i giovani tra i 18 ei 25 anni sul governo. Le due fasce di età non differiscono nell’interesse politico, come indicato dalla frequenza di partecipazione alle notizie. E i gruppi sono uguali nel comportamento reale di contattare un funzionario eletto per chiedere assistenza o esprimere un punto di vista. Per quanto riguarda le abilità cognitive generali, i due gruppi di età ottengono punteggi simili su test di studi sociali e comprensione della lettura.

Una valutazione del mondo reale della capacità di votare in modo responsabile proviene dall’Austria, dove i giovani di 16 e 17 anni sono stati ammessi a votare dal 2007. Le opinioni dei giovani austriaci su questioni importanti prese prima delle elezioni hanno predetto i candidati per i quali alla fine hanno votato, indicando che i giovani siano capaci come gli adulti di usare il voto per far avanzare i loro obiettivi politici.

Mito 2. Il “cervello adolescenziale” è immaturo rispetto al cervello dei ventunenni.

• 5 segnali di avvertimento che il tuo adolescente potrebbe utilizzare farmaci
• Un nuovo modo di guardare la tua carriera
• Perché la teoria di auto-attualizzazione di Maslow non è abbastanza giusta
• Ottenere il tuo adolescente per aiutare intorno alla casa
• Il narcisismo non è solo un alto grado di autostima

Si è tentati di considerare gli adolescenti come esseri umani neurologicamente danneggiati, se non altro a causa dei loro proverbiali comportamenti a rischio come l’uso di droghe, la guida in auto, il crimine violento e il sesso non protetto. La cautela è suggerita qui; tutti questi indicatori sono ai minimi storici e tendono verso il basso. Nondimeno, c’è una buona scienza che indica che gli adolescenti hanno diminuito l’autocontrollo quando provano emozioni estreme e in presenza di pari. A volte viene chiamata azione “calda” o impulsiva, al contrario del pensiero calcolato o della cognizione “fredda”.

Ma il voto implica cognizione “fredda” piuttosto che “calda”. In genere un elettore prende decisioni sui candidati e sulle questioni da sostenere a lungo prima del giorno del voto e quindi esegue una votazione nella privacy della cabina di voto. Le votazioni attingono alle aree del cervello che sono sufficientemente mature da permettere ai giovani di 16 e 17 anni di farlo con una sofisticazione uguale a quella dei giovani adulti.

Supponiamo che sia vero che in media il cervello dell’adolescente è meno maturo del cervello degli adulti. Come possiamo allora spiegare che in molti test sul funzionamento cognitivo, gli adolescenti tendono a sovraperformare gli adulti, specialmente gli anziani? Questo fatto implica un deficit nel “cervello anziano”, o suggerisce che gli anziani, che votano a tassi più alti rispetto a qualsiasi altro gruppo di età, dovrebbero essere squalificati dal voto?

Mito 3. Non ci sono evidenti benefici nel concedere il voto ai giovani di 16 e 17 anni.

Il voto degli adulti in una democrazia si basa sul diritto delle persone di rappresentare i propri interessi personali o di gruppo. Supponiamo che gli interessi degli adulti coinvolgano famiglia, lavoro, cultura, filosofia, valori e simili. L’enfasi su questo punto tende ad occludere il fatto che anche gli adolescenti sono cittadini, la cittadinanza non viene definita costituzionalmente per età. Sebbene pochi adolescenti abbiano una casa o abbiano iniziato una carriera, hanno preoccupazioni esplicite che sono politicamente rilevanti. Si preoccupano della sicurezza scolastica, della qualità dell’istruzione educativa e della sua disponibilità, dell’accesso all’istruzione superiore e della sua accessibilità economica, delle politiche di immigrazione e altro ancora. Condividono preoccupazioni su questi argomenti con gli adulti, inclusi i loro genitori, potenziali datori di lavoro, il settore delle forze dell’ordine e persino i finanziatori (se non altro perché la generazione giovanile di oggi erediterà un debito stimato di 30 trilioni di dollari nei prossimi 30 anni). Sì, i giovani hanno un interesse nella politica e non hanno conseguenze secondarie.

Gli scienziati politici che studiano il voto concordano sul fatto che il voto è un’abitudine. Una volta che le persone hanno fatto il loro primo scrutinio, tendono a continuare a comparire alle urne nei giorni delle elezioni successive. In un momento in cui l’affluenza degli elettori è un argomento importante, sembrerebbe essere una politica intelligente per iniziare presto l’abitudine al voto con l’aspettativa di un profitto a lungo termine. Uno studio intelligente di Holbein e Hillygus offre prove a sostegno. In alcuni stati, i giovani sono autorizzati a pre-registrarsi come elettori prima dei 18 anni con la premessa che ciò costituisce una forma di impegno. In effetti, negli stati in cui è consentita la pre-registrazione, il voto per i giovani, definito come 18-24 anni, è più alto che negli stati senza preregistrazione.

Con riferimento all’Austria, la percentuale di giovani votanti dopo il 2007 ha superato il tasso prima che i giovani di 16 e 17 anni potessero votare. Per lo meno, la riduzione dell’età per l’eleggibilità al voto non era irrilevante e potrebbe aver contribuito a formare abitudini di voto che avrebbero mantenuto il potere. I dati correlati sembrano supportare questa possibilità. Indagini di giovani austriaci di 16 e 17 anni nel 2004, prima che il voto fosse legale, e nel 2008, dopo che il voto è stato autorizzato, mostrano importanti differenze. L’interesse auto-definito in politica è raddoppiato dal 31% al 62%. Allo stesso tempo, i giovani che mai o raramente hanno seguito le notizie sono diminuiti della metà, dal 37% al 19%.

Mito 4. I giovani non si preoccupano della politica. E, comunque, non votano.

Questa convinzione deriva dal fatto ben pubblicizzato che di tutte le fasce d’età che hanno diritto al voto, età giovanile 18-24, ha e continua ad avere la più bassa affluenza alle urne. Questo fatto può essere facilmente trasformato in un truismo che i giovani non sono interessati al voto, o alla politica per quella materia. Questo è un po ‘troppo sciocco per l’intera gamma di fatti. Shea e Green hanno intervistato centinaia di presidenti di partito a livello di contea sulla loro attenzione e sulla distribuzione dei fondi disponibili. Hanno scoperto che alcune delle poltrone spendono denaro per l’affluenza al voto giovanile, ma la maggior parte di esse ha concentrato gli sforzi sugli anziani. Allo stesso tempo, abbiamo appreso dalle campagne di Howard Dean e Obama che gli elettori dei giovani possono essere mobilitati e affluiranno quando saranno presi di mira con messaggi importanti. Ne consegue che “il voto dei giovani” non è una cosa fissa perché il tasso di affluenza ai giovani può essere aumentato sensibilmente con un adeguato incoraggiamento.

È altrettanto importante riconoscere che i tassi di voto variano notevolmente all’interno del gruppo di età giovanile. Ripetutamente nelle elezioni presidenziali del ventunesimo secolo i giovani con esperienza universitaria o laurea hanno votato il doppio del tasso di giovani con diplomi di scuola superiore o meno. Questa differenza non è ben compresa, ma può essere dovuta al targeting selettivo o ad un senso differenziale di efficacia. Altre prove contro un “voto giovanile” fisso provengono da tassi molto diversi tra gli stati. Di nuovo nelle elezioni presidenziali durante questo secolo, i giovani, ad esempio, in Iowa, New Hampshire, Minnesota e Wisconsin, hanno votato quasi il doppio del tasso di elettori giovanili in Arizona, West Virginia, Tennessee e Texas. In breve, questi tassi differenziali ricorrenti contrastano l’argomentazione che i giovani non si preoccupano della politica, quindi, non votano. Se il voto significa prendersi cura della politica, allora alcuni giovani si preoccupano molto e la chiave per i tassi più alti è di mobilitare i giovani in modo appropriato.

Anche se un singolo caso è appena decisivo, sembra opportuno sottolineare che quando i giovani di 16 e 17 anni erano legalmente autorizzati a votare, il tasso di affluenza era maggiore rispetto alla maggior parte dei gruppi di adulti. Ciò è accaduto a Takoma Park, MD, quando nel 2013 i giovani di 16 e 17 anni hanno potuto votare alle elezioni municipali. Nelle prossime due elezioni questi adolescenti hanno votato a tassi da due a tre volte più alti di tutti gli altri elettori registrati.

Mito 5. Permettere ai giovani di 16 e 17 anni di votare le mosche di fronte alla storia americana e stabilirebbe un nuovo precedente.

Spesso si dimentica quanto alcuni dei nostri Fondatori erano giovani quando combattevano militarmente e discutevano filosoficamente per la libertà dell’America dal dominio inglese. La biografia dello storico Ron Chernow e la produzione scenica di Lin-Manuel Miranda raffigurano uno di quei giovani, Alexander Hamilton che era politicamente attivo prima dei 21 anni. Il periodo della gioventù quindi non può essere facilmente paragonato ad oggi quando l’intera struttura della società differisce in termini di salute , nutrizione e aspettativa di vita. Tuttavia, essere giovani non era un impedimento all’impegno politico o al possesso di un’acuta conoscenza politica.

L’indagine di Jon Grinspan sul coinvolgimento dei giovani nella politica americana durante il diciannovesimo secolo è ugualmente rivelatrice. Dopo aver esaminato il periodo dal 1840 al 1900, ha concluso non solo che i giovani erano coinvolti nella politica della nazione, ma che la loro energia e leadership “alimentavano la politica americana”. Durante la loro adolescenza, i giovani hanno organizzato manifestazioni politiche, aiutato a plasmare la politica e guidato i candidati. campagne. Diventare politicamente impegnati era un rito di passaggio e assumere un atteggiamento politico era fondamentale per formare un’identità matura. I dati di Grinspan coprono vaste aree della nostra geografia e mostrano come sia le donne che i maschi capiscono che la politica è nel loro legittimo dominio. Prove da questo ampio ambito corrispondono a fatti di studi locali come lo studio di Woods della fine del diciannovesimo secolo e l’inizio del XX secolo a Boston, quando i giovani parteciparono al nascente apparato del partito politico. I giovani hanno prestato servizio alle urne e hanno aiutato il reclutamento e il mantenimento della disciplina del partito.

Sembra che nel secolo scorso sia avvenuta una separazione tra le nostre idee di adolescenza e cittadinanza. Una volta erano trattati come un’identità; gli adolescenti erano cittadini e dovevano agire di conseguenza come partecipanti al nostro sistema politico. Forse è tempo di tornare a quel punto di vista. È la cosa giusta da fare perché i giovani sono cittadini. E potrebbe essere vantaggioso per la nostra politica in cui il contributo e il contributo dei giovani sono importanti quanto quelli di qualsiasi altra fascia di età.

Riferimenti

Hart, D., & Youniss, J. (2017). Rinnovare la democrazia nella giovane America. New York: Oxford University Press.