Motivi Trump: Irrazionalità e procrastinazione

L'allarme si attiva alle 5 del mattino. Perché? Perché l'hai impostato la scorsa notte con l'intenzione di una corsa mattutina. Invece, si spegne l'allarme, scegliendo i piaceri del sonno rispetto ai benefici dell'esercizio. Peter Ubel scrive: "Nessuno potrebbe definire irrazionale questa scelta". Non è così. Posso, ed è un'irrazionalità che conosciamo come procrastinazione.

Come ho scritto nel mio blog precedente, ho letto il meraviglioso libro di Peter Ubel, Free Market Madness: perché la natura umana è in contrasto con l'economia e perché è importante. Oggi voglio concentrarmi solo su 3 pagine di questo libro. Sono controverso con alcuni degli argomenti di Peter, o forse li aggiungo.

Nota di Blogger: questa è una voce lunga. Se vuoi solo una lettura veloce, sfoglia i tre paragrafi brevi qui sotto e salta agli ultimi due paragrafi. Se sei ancora interessato, puoi leggere all'indietro da lì.

Il set up
L'esempio dell'allarme del mattino 5 e la scelta di dormire di più invece di soddisfare l'intenzione della notte precedente di correre è quella di Peter, tratta da pagina 96. Usando la nozione economica di "utilità", scrive Peter,

• Auto-regolazione fallita (parte 4): 8 suggerimenti per rafforzare la forza di volontà
• Il tuo studente universitario ha bisogno di un primo aiuto finanziario?
• Un sorprendente effetto collaterale dell'obesità nelle ragazze
• Trump e Clinton nella tua casa per le vacanze
• Dietro la maschera aziendale è un leader traumatizzato

"Ho affrontato una semplice scelta tra i piaceri del sonno e i benefici dell'esercizio, e per come mi sono sentito in quelle attività quella mattina, ho scelto di posticipare. Nessuno potrebbe chiamare questa scelta irrazionale. Anzi, considerata la mia preferenza quella mattina, era ovvio che l'utilità del sonno mi appariva molto più grande dell'utilità di "una corsa mattutina" (enfasi aggiunta).

Nel paragrafo successivo aggiunge: "Un solo problema con questa storia: prima di andare a letto la sera prima, avevo una preferenza altrettanto forte nell'esercitare il sonno. Per quale altro motivo pensi di aver impostato l'allarme per le 5 del mattino? Inoltre, quando finalmente mi svegliai alle 6:30 del mattino, mi dissi che mi sarei alzato la mattina dopo alle 5 del mattino e avrei fatto il giro "(pagina 96).

Questa procrastinazione? È irrazionale?
Vediamo, in questo esempio, Peter ha avuto un'intenzione e non è riuscito ad agire su di esso, ritardandolo fino a domani. Ha le condizioni necessarie per procrastinare, ma è sufficiente? È un ritardo di un atto previsto, ma è un ritardo irrazionale? Ciò renderebbe davvero la procrastinazione piuttosto che un semplice ritardo (ricorda che in passato ho sostenuto che tutta la procrastinazione è un ritardo, ma non tutto il ritardo è procrastinazione).

• Disturbo borderline di personalità e ansia anticipatrice
• Dopo Charleston, e adesso?
• Scrivi la tua narrativa dal trauma alla dipendenza: 4 suggerimenti
• Allevare i bambini compassionevoli
• Uno studente che procrastina difende la sua posizione (e la mia risposta)

Penso che sia irrazionale perché, in questo esempio, Peter non ha fornito alcuna indicazione di essere eccezionalmente stanco, richiedendo il resto quella mattina. Era semplicemente una preferenza per più sonno. Se fosse stato svegliato inaspettatamente per metà della notte ed esausto per la mancanza di sonno, la scelta di dormire di più avrebbe potuto essere razionale nonostante la precedente intenzione di correre. Tuttavia, nel caso di Peter, la scelta di dormire è solo una preferenza BASATA SU COME FELTRO – uno stato d'animo momentaneo nel contesto di un letto accogliente.

Come si sentiva – questo è il problema chiave, penso. Anche se Peter scrive sulla sua scelta come preferenza, questa preferenza per non correre è basata su come si sentiva. È interessante notare che, quando ha scritto della sua preferenza la sera prima, quando ha dato l'allarme, non ha scritto che gli andava di correre, solo che era una preferenza altrettanto forte. La mia ipotesi è che ragionasse che domani mattina sarebbe stato un buon momento per uscire a correre – un tempo nei suoi giorni pieni per spremerlo (le sue parole erano "mettiti in fila"). Di certo non si basava sul sentimento della sera prima, perché la corsa era ancora solo un'intenzione, a poche ore di distanza. (Tornerò su questo con alcune discussioni su "c'è sempre domani".)

Certamente, una preferenza può essere irrazionale. In effetti, Peter lo argomenta in modo convincente nel suo libro. È razionale, ad esempio, preferire l'eroina? Solo se inizi dal presupposto che gli esseri umani sono per natura razionali, agendo sempre in base alle loro preferenze razionali. Tuttavia, Peter fa un lavoro approfondito per spiegare che questo non è vero.

Quindi, il mio primo punto è che in questo esempio la decisione di rimanere a letto è un ritardo volontario irrazionale di un'azione intenzionale – veramente procrastinazione.

Perché restiamo a letto?
Ci sono alcune spiegazioni per spiegare questa scelta. Peter ne ha due, mentre io penso che il terzo e il quarto siano i più parsimoniosi. Di seguito ho elencato il 4.

1. I vari sé competono per il controllo
2. C'è sempre domani
3. Ci sentiamo bene
4. Siamo davvero bravi a ingannare noi stessi

Dirò un po 'di ciascuno.

I vari sé competono per il controllo
Prendendo a prestito il premio Nobel Thomas Schelling, Peter espone una teoria di sé multipli. Qui ci sono due sessi: 1) Self a lungo termine – Investire in un conto pensionistico sicuro, esercitare regolarmente, mangiare in modo sano, rispetto a 2) Self a breve termine –

Divertiti spendendo ora, rinuncia a fare esercizio se non ne abbiamo voglia, e mangia quello che vogliamo quando vogliamo. Naturalmente, in è esempio, il sé a breve termine ha vinto.

Peter scrive: "Se le persone hanno più sé, dicono i liberi professionisti, è per loro decidere quale auto obbedire e in quale momento" (p.97).

Il fatto è che non abbiamo più sé di per sé, ma solo diverse motivazioni per avvicinarci o evitarlo. Nella misura in cui abbiamo più sé, questi sono i sé del futuro o del passato che servono come auto-guida per la motivazione del sé presente e reale. Questo sé reale è una creatura con una forza di autoregolamentazione limitata, come riconosce Peter, e un sé che ha molte possibili intenzioni di agire in qualsiasi momento.

Sebbene possiamo avere noi stessi che possiamo desiderare di diventare (io ideale), pensiamo che dovremmo diventare (dovrebbe essere io stesso) o diventare paura (un possibile sé temuto), è il sé "reale" che fa questa scelta. Nonostante la tremenda difficoltà nel definire la nozione di sé, ciò che ritengo sia chiaro è che il sé che ha fatto l'intenzione di correre al mattino lo ha fatto sulla base di un ideale o del proprio sé in futuro, ma non ha agito in questo modo intenzione quando è arrivato il momento. Perché?

Peter offre la ragione # 2 –
C'è sempre domani e "domani è sempre un giorno di distanza"

La tesi di Pietro qui, in breve: ". . . quando arriva il domani, era diventato oggi, e il desiderio di gratificazione immediata, ancora una volta, vince "(pagina 96).

Sono d'accordo. Chrisoula Andreou, un filosofo dell'Università dello Utah, ha sviluppato questo concetto completamente come nozione di strutture preferenziali intransitive. Come spiega lei usando l'esempio di smettere di fumare, nessun caso individuale di fumo sarà effettivamente responsabile di farti ammalare, quindi qualcuno in grado di decidere se fumare in qualsiasi momento può dire razionalmente che questa sigaretta non nuoce alla sua salute. "Posso dimettermi domani." Come per la scelta sulla corsa, ma con conseguenze potenzialmente molto più devastanti, sappiamo come questo si può svolgere in quanto gli effetti cumulativi di queste decisioni possono davvero essere fatali. C'è sempre domani.

Dispositivi di impegno
Sia Chrisoula Andreou che Peter Ubel riconoscono che molte persone adottano strategie per assicurare che seguiranno con un'intenzione e non irrazionalmente la rimandano a domani. Di nuovo, da Schelling, Peter sottolinea che adottiamo strategie per avere un io (tipicamente il sé a lungo termine) vincere sull'altro.

Ad esempio, mettiamo la sveglia dall'altra parte della stanza per rendere più difficile lo spegnimento e tornare a dormire. Oppure, come discute Chrisoula, adottiamo un conto di risparmio automatico per garantire che non dobbiamo fare la scelta di salvare, siamo già impegnati.

Il fatto è che alcuni di noi addirittura procrastinano spostando l'orologio o impostando i depositi automatici. Chrisoula ha etichettato questa procrastinazione di seconda mano.

Peter dice fondamentalmente la stessa cosa nell'ultima sezione del capitolo scrivendo: "Ma queste strategie non funzionano se le persone non le impiegano" (p 98).

Procrastinazione del secondo ordine: arriviamo al punto di partenza del vero problema, penso, di come ci sentiamo al momento.

Dare per sentirsi bene e auto-inganno
Torniamo all'esempio a portata di mano. L'allarme si attiva alle 5 del mattino e ci troviamo di fronte alla scelta, o almeno così dice Peter, di alzarci o dormire. Prima di tutto, dato che abbiamo impostato l'allarme, è possibile che non avremmo "scelto" affatto. Vorremmo semplicemente alzarci dal letto. La nostra abitudine e l'approccio inconscio possono essere: 1) suoni di allarme, 2) ci svegliamo, 3) alzati, 4) iniziamo. Nessuna scelta.

Non mi è chiaro perché Peter cominci dicendo: "Devo fare una scelta semplice. . . "Ti immagini di dirlo per vestirti al mattino? No, non oggi, dormirò più a lungo e non mi vestirò oggi. Mi vestirò domani. Proprio questa semplice frase indica che Pietro ha intenzione di imbattersi in una classe di intenzioni completamente diversa. L'intenzione di correre è veramente "facoltativa" nella sua vita. Ci sono persone per le quali questo non è il caso. Li conosciamo come "corridori".

Tuttavia, seguirò l'esempio di Peter e dirò che pensiamo invece a dormire, e pensiamo, "Preferirei farlo." Infatti, come ha osservato Peter, basiamo davvero la nostra scelta per dormire ancora sul nostro sentimenti. Abbiamo voglia di dormire, di non correre. Il pensiero di correre non ci fa sentire bene, fa il letto caldo. Ci arrendiamo per sentirci bene.

Incredibilmente, anche quando ci lasciamo sentire bene, riusciamo a convincerci con una nuova intenzione (gestita domani) delle nostre buone intenzioni. Come Peter scrisse nel suo esempio, "Mi sono detto che mi sarei alzato la mattina dopo alle 5 del mattino e avrei fatto una corsa". Penso che inganniamo noi stessi. Siamo presi nella trappola di procrastinazione di circuiti di preferenza intransitivi basati su come ci sentiamo e ci indeboliamo. Questo aspetto della nostra irrazionalità è una questione chiave nel libro di Peter. Noi non agiamo sempre nel nostro stesso interesse, anche quando formiamo un'intenzione di agire – procrastiniamo – l'ultimo atto irrazionale autodistruttivo.

Pensieri conclusivi: il cuore ha le sue ragioni di cui la ragione non sa nulla
Ho già scritto troppo, me ne rendo conto, quindi riassumo molto brevemente.

Nella storia di Peter, ha scritto, "Solo un problema con questa storia: prima di andare a letto la sera prima, avevo una preferenza altrettanto forte per l'esercizio fisico durante il sonno."

Penso che la fonte di queste preferenze fosse abbastanza diversa. La preferenza per correre era un'intenzione ragionata e programmata. La preferenza per stare a letto era di umore momentaneo, non me la sentivo. Peter riflette tanto con, "… la scelta tra i piaceri del sonno e i benefici dell'esercizio." Il piacere supera i benefici, i sentimenti vincono le ragioni, almeno per quelli di noi che non riescono ad autoregolarsi bene.

Il cuore ha le sue ragioni di cui la ragione non sa nulla. Non è ironico che la salute del nostro cuore possa dipendere dalla nostra capacità di seguire la nostra ragione?