Nessun partner, nessuna preoccupazione: nuovo studio sulla salute psicologica

Quando gli adulti arrivano a metà degli anni Cinquanta e oltre, quanto conta un partner romantico per il loro benessere psicologico? Matthew Wright e Susan Brown della Bowling Green University, autori di uno studio recentemente pubblicato online sul Journal of Marriage and Family , si aspettavano di trovare una gerarchia di buoni risultati. Hanno predetto che le persone sposate avrebbero goduto il massimo benessere psicologico. I conviventi, pensavano, avrebbero fatto il meglio e i dater avrebbero seguito al terzo posto. Si aspettavano che le persone single non partecipanti fossero peggio, psicologicamente. Questo non è quello che hanno trovato.

Invece hanno scoperto che per le donne lo status di partner non ha fatto differenza. Che le donne fossero sposate, conviventi, fidanzate o single e non partecipanti, non c'erano differenze statisticamente significative nelle loro esperienze di depressione, stress o solitudine. Ci sono state alcune tendenze non significative nei dati, ma anche quelle non erano sempre coerenti con le previsioni degli autori. Ad esempio, le donne che frequentavano la tendenza tendevano a provare più stress delle donne single senza un partner romantico.

Per gli uomini, avere un partner romantico contava più di quello che ha fatto per le donne, ma ancora, non esattamente nel modo in cui gli autori hanno previsto. Gli autori pensavano che gli uomini single non classificati avrebbero fatto peggio dei singoli uomini che uscivano con ogni misura, ma che non è mai accaduto. Gli uomini che stavano frequentando non differivano significativamente dai singoli uomini non appartenenti alle loro esperienze di depressione, stress o solitudine.

Si prevedeva che gli uomini conviventi facessero meno bene degli uomini sposati, ma questo non accadde mai. Gli uomini sposati avevano maggiori probabilità di riportare frequenti sintomi depressivi. Avevano anche una probabilità leggermente maggiore di provare lo stress rispetto agli uomini conviventi. Il matrimonio non era neanche una protezione contro la solitudine, poiché gli uomini sposati non erano meno soli degli uomini conviventi. Anche gli uomini conviventi hanno fatto bene rispetto agli uomini che frequentavano o che non avevano partecipato a due misure di benessere: erano meno inclini a segnalare i sintomi depressivi frequenti o la solitudine.

• Quattro modi divertenti per arricchire la tua vita e migliorare la tua salute
• Un lupo è un cane è un coyote È uno sciacallo è un dingo
• Anche se fallisci …. Così?
• Cos'è l'economia comportamentale?
• San Valentino – La notte amatoriale di Love

Le forze psicologiche non riconosciute degli adulti più anziani che non sono sposati

La gerarchia che gli autori hanno predetto è coerente con la narrativa prevalente sul matrimonio e l'accoppiamento nella società contemporanea. Le persone sposate dovrebbero fare meglio di chiunque altro. I conviventi dovrebbero fare il prossimo meglio, quindi le persone che stanno uscendo insieme. Le persone single senza partner dovrebbero, in teoria, fare peggio di chiunque altro. La teoria è che questi quattro gruppi formano un continuum di attaccamento sociale (con persone sposate che godono di più legami sociali e più supporto sociale ed emotivo, e singoli meno abbienti) e anche un continuum di impegno (di nuovo, con persone sposate che mostrano più impegno e singoli meno abbienti).

Per le donne anziane, tuttavia, lo status di partner non ha fatto la differenza. Donne sposate, donne conviventi, donne con incontri e donne single non partecipanti – erano quasi tutte uguali nelle loro esperienze di depressione, stress e solitudine.

• Perché non giochiamo sempre secondo le regole
• Orfani anziani: un vero problema o un nuovo modo di spaventare i single?
• Ci sono due tipi di persone
• Sei un ipocrita della sostenibilità?
• 10 cose da fare quando il tuo amato potrebbe essere una vittima del crimine

Per gli uomini più anziani, c'erano alcune differenze, ma non esattamente quelle che gli autori predissero. Gli uomini sposati non hanno mai fatto molto meglio di chiunque altro, su nessuna delle misure. Infatti, quando c'era una differenza tra gli uomini sposati e gli uomini conviventi, favoriva gli uomini conviventi. Secondo le prospettive teoriche che hanno guidato il lavoro degli autori, gli uomini di incontri avrebbero dovuto fare meglio degli uomini single non partecipanti, perché presumibilmente avevano un maggiore attaccamento sociale e un maggiore impegno. Ma di nuovo, gli uomini che frequentavano non andavano molto meglio degli uomini single non iscritti in alcun modo.

Per almeno 10 motivi, il benessere psicologico delle persone non sposate in questo studio – in particolare le persone single non partecipanti – è particolarmente impressionante.

1. Le persone sposate sono destinatarie di oltre 1.000 benefici e protezioni federali dati solo a loro. Includono agevolazioni fiscali, prestazioni di sicurezza sociale, considerazioni speciali ai sensi della legge sul congedo familiare e medico e molto altro ancora. Le singole persone non assegnate non ottengono nulla di questa generosità, e nemmeno i dater o i conviventi. Perché le persone sposate non fanno meglio di chiunque altro psicologicamente quando hanno questi straordinari vantaggi?
2. Le persone sposate godono anche di una vasta gamma di privilegi sociali, culturali, economici e politici semplicemente perché sono sposati. Anche questi dovrebbero averli catapultati molto al di sopra di tutti gli altri nel loro benessere psicologico. Ma loro no.
3. Tra i partecipanti allo studio di Wright e Brown, le persone single non partecipanti – sia uomini che donne – erano molto meno benestanti dal punto di vista finanziario rispetto alle persone sposate o fidanzate. I beni delle donne sposate (beni della famiglia meno i debiti) erano più del doppio di quelli delle persone singole non partecipanti, e per gli uomini la differenza era quasi altrettanto grande. (I beni dei conviventi erano simili a quelli delle persone single non partecipanti – eppure hanno fatto altrettanto bene o meglio delle persone sposate su ogni misura di benessere psicologico.)
4. Le persone single non partecipanti nello studio erano le meno probabilità di essere impiegate. Per gli uomini, la differenza tra i non partecipanti e tutti gli altri era particolarmente grande.
5. Le donne non partecipanti allo studio avevano meno probabilità di avere qualche istruzione universitaria. Tra gli uomini, solo i conviventi avevano meno probabilità dei single non iscritti di avere qualche istruzione universitaria.
6. Le donne e gli uomini non iscritti nello studio avevano meno probabilità di avere un'assicurazione sanitaria privata. Per gli uomini, la differenza tra loro e tutti gli altri era particolarmente grande.
7. Le persone che non sono bianche, che hanno le sfide del razzismo oltre al singlismo, erano rappresentate sproporzionatamente tra coloro che non erano sposati. Tra le donne nello studio, le proporzioni seguivano la gerarchia proposta con precisione, con il minor numero di persone che non erano bianche tra le sposate, poi le convivenze, poi la datazione, e la maggior proporzione tra le non partecipanti. Per gli uomini, la distribuzione era simile, tranne per il fatto che gli uomini di appuntamenti includevano una percentuale maggiore di persone che non erano bianche rispetto agli uomini non assegnati.
8. Le persone single non partecipanti allo studio sono state anche svantaggiate dalla decisione degli autori di raggruppare tutte le persone singole non partecipanti, indipendentemente dal fatto che fossero divorziate o vedove o fossero sempre state single. (Erano vincolati dalla dimensione del campione, ma altri ricercatori fanno la stessa cosa.) Le persone che sono divorziate e vedove, soprattutto se i loro matrimoni finiscono abbastanza recentemente, possono sentirsi particolarmente depresse, stressate e sole. Le persone single permanenti spesso vanno abbastanza bene psicologicamente. Includendo i precedenti sposati con le persone single per tutta la vita, lo studio probabilmente sottovalutava il vero benessere psicologico delle persone singole per tutta la vita.
9. Anche le singole persone nello studio erano svantaggiate metodologicamente in un altro modo. Il gruppo sposato comprendeva solo le persone che erano attualmente sposate. I precedenti sposati, che spesso si comportano meno bene delle persone sposate e delle singole persone per tutta la vita, sono stati assegnati a uno degli altri gruppi. La previsione degli autori era che le persone che si sposavano avrebbero fatto il meglio, ma le persone divorziate e vedove si sposarono. Loro non sono rimasti in quel modo. Gli autori – come quasi tutti quelli che studiano lo stato civile – hanno dato al gruppo sposato un vantaggio sleale escludendo da quel gruppo tutti coloro che si sono sposati, odiato e divorziato. Hanno aggravato l'ingiustizia includendo i precedenti sposati con altri gruppi, come le persone single per tutta la vita, il cui benessere psicologico potrebbe essere sembrato ancora migliore se fossero stati studiati da soli.
10. Anche se gli autori avessero trovato esattamente quello che avevano previsto, con le persone sposate che facevano i migliori e non selezionati i peggiori, il design del loro studio non avrebbe permesso loro di affermare che le persone sposate o in coppia stavano facendo meglio perché erano sposati o collaborato. Le persone nei quattro gruppi erano tutte persone diverse. Prendi in considerazione, per esempio, le persone single non partecipanti che hanno scelto di essere single, che forse erano single nel cuore. Se dovessero sposarsi o coabitare, potrebbero non avere alcun miglioramento nel benessere psicologico – e in effetti potrebbero finire per fare meno bene, psicologicamente – anche se le persone che hanno scelto di sposarsi o convivere hanno fatto meglio. (In questo studio, specialmente tra le donne, generalmente non hanno funzionato meglio).

Gli autori non sono i soli a dare poca importanza ai problemi metodologici che svantaggiano le persone single, e non sono soli nel citare affermazioni acriticamente sui benefici del matrimonio che sono stati ampiamente criticati. Le questioni metodologiche sono di base ma raramente pienamente riconosciute nella ricerca sullo stato civile. (Questo è spiegato più dettagliatamente qui, qui e qui.)

Gli autori hanno offerto una possibile spiegazione del perché lo status di coppia non ha importanza per le donne: le mogli fanno più affidamento rispetto ai mariti, quindi potrebbero non ottenere gli stessi benefici dalle loro partnership che gli uomini fanno. Questa spiegazione, tuttavia, trascura tutta la ricerca che mostra che le persone single fanno più del lavoro di prendersi cura dei loro genitori anziani rispetto a quelli sposati, e che le persone single hanno maggiori probabilità di intervenire per aiutare le persone che hanno bisogno di aiuto per tre mesi o più , anche quando quelle persone non sono membri della famiglia. Quindi le donne single stanno in qualche modo facendo più del lavoro di caregiving rispetto alle persone sposate, eppure, in questo studio, stanno facendo altrettanto bene le donne partner nel loro benessere psicologico.

Considerando i modi profondamente importanti in cui le persone single non partecipanti sono svantaggiate – sia nella società in generale, in questo particolare studio, sia nella metodologia specifica di questo studio e in molti altri – forse la domanda più significativa sollevata dal presente studio (e la ricerca sullo stato civile e relazionale in senso più ampio), com'è possibile? Com'è possibile che le persone single non partecipanti a questo studio fossero svantaggiate economicamente, educativamente, nel loro stato lavorativo, nel loro accesso all'assicurazione sanitaria privata e si trovassero di fronte anche a stigmi e discriminazioni più razziste, eppure si sono mantenute su ogni misura di benessere psicologico? (In alcune delle loro analisi, gli autori hanno cercato di controllare queste differenze e alcune altre, ma ha fatto poca differenza.) Con così tanto andare contro di loro, perché le persone single non partecipanti non hanno fatto di peggio di chiunque altro, come gli autori hanno previsto che avrebbero? Com'è possibile che le persone single siano stereotipate, stigmatizzate, marginalizzate e discriminate, e vivano felici e contenti? Questa è una domanda a cui nessuno si rivolge.

Ciò che contava di più di avere un partner romantico

Il focus dell'articolo era sulle partnership romantiche e sui loro presunti benefici. Ma soprattutto per le donne, i benefici previsti di avere un coniuge o un convivente o un compagno di appuntamenti semplicemente non c'erano.

Quelle partnership romantiche dovevano fornire gli attaccamenti sociali e gli impegni che miglioravano il benessere psicologico delle persone. Per la maggior parte, non l'hanno fatto. I dati riportati dagli autori in realtà mostravano l'importanza dei legami sociali, ma non quelli stretti e romantici che erano al centro del loro interesse.

Tutti i partecipanti hanno risposto a domande sul supporto sociale, valutando in che misura potevano aprirsi ai loro amici e familiari, e fare affidamento su amici e familiari quando hanno un problema. Il sostegno sociale contava, sia per le donne che per gli uomini, in quasi tutti i modi.

Sebbene la collaborazione romantica non abbia mai avuto importanza per le donne, il sostegno sociale da parte di amici e familiari lo ha sempre fatto. Le donne con un maggiore sostegno sociale erano meno propense a segnalare i frequenti sintomi depressivi, avevano meno probabilità di sperimentare lo stress e avevano meno probabilità di essere soli. Anche il sostegno sociale da parte di amici e familiari era importante per gli uomini, anche se non così tanto come per le donne. Gli uomini che avevano più sostegno sociale erano meno inclini a segnalare i frequenti sintomi depressivi e avevano meno probabilità di sperimentare lo stress.

Nella sezione dell'articolo in cui gli autori hanno discusso il significato e le implicazioni delle loro scoperte, non hanno mai menzionato ciò che hanno trovato sul supporto sociale. Non hanno mai suggerito, ad esempio, che forse il sostegno sociale da parte di amici e familiari, e i partecipanti di sostegno reciproco probabilmente forniti in cambio, costituivano gli stessi attaccamenti sociali e gli impegni teorizzati per essere così speciali per i partner romantici. Non hanno mai esortato i loro colleghi a considerare la possibilità che il sostegno da parte di amici e familiari sia più importante delle partnership romantiche. Invece, hanno affermato che i loro risultati "dimostrano la necessità di considerare i benefici delle unioni non matrimoniali per gli anziani".

Altre ricerche hanno già mostrato il significato dei legami oltre quelli romantici con persone di diversi stati coniugali. Sono le persone single, più delle persone sposate, che mantengono legami con amici, vicini, fratelli e genitori. Quando le persone si sposano, diventano più insulari. Si appoggiano su un particolare attaccamento e impegno sociale, l'uno al coniuge. La prospettiva della gerarchia considera un tipo di relazione, una relazione romantica, di fondamentale importanza e marginalizza tutte le altre persone e relazioni significative nelle nostre vite. Forse è uno dei motivi per cui gli autori non hanno trovato quello che pensavano di fare.

Dettagli dello studio

I partecipanti erano circa 1.000 persone, di età compresa tra 57 e 85 anni, provenienti da un campione nazionale rappresentativo del Progetto nazionale sulla vita sociale, la salute e l'invecchiamento. Il progetto era uno studio longitudinale ma gli autori del presente studio hanno analizzato le tre misure dipendenti (sintomi depressivi, stress percepito e solitudine) da un solo punto nel tempo, Wave II dei dati. Le altre variabili dello studio, tra cui lo stato della partnership, le caratteristiche demografiche, le risorse socioeconomiche e il supporto sociale, sono state misurate a Wave I.

La depressione è stata valutata dal Center for Epidemiologic Studies Depression Scale. Comprende articoli come "sentirsi depressi", "sentiva che tutto era uno sforzo" e "non sentirsi in grado di mangiare". Gli autori hanno creato una misura che separava le persone da quelle che hanno sperimentato frequentemente sintomi depressivi e da coloro che non avevano manifestato sintomi come frequentemente.

Lo stress percepito è stato misurato dalle risposte dei partecipanti a domande come "Ho sentito che le difficoltà si accumulavano così in alto che non riuscivo a superarle" e "Non ero in grado di controllare cose importanti nella mia vita". Gli autori hanno creato una misura che separava le persone coloro che raramente o mai hanno provato questi fattori di stress la scorsa settimana e quelli che li hanno vissuti più spesso.

La solitudine è stata valutata dalle risposte dei partecipanti a tre domande: quanto spesso senti di non avere compagnia? Quanto spesso ti senti isolato dagli altri? Quanto spesso ti senti escluso? (Quando si risponde singolarmente a quest'ultima domanda, potrebbero descrivere più di un sentimento, come, per esempio, quando le persone accoppiate escludono i loro singoli amici perché sono single).

Sommario

Esiste effettivamente una gerarchia di valori e di rispetto, ed è proprio quella descritta dagli autori: le persone sposate sono valutate e rispettate di più e ricevono i maggiori benefici e tutele; i conviventi sono al secondo posto, seguiti dalle persone single che si frequentano. Le persone single senza partner romantici sono le più stereotipate e stigmatizzate. Gli autori pensavano che il benessere psicologico avrebbe seguito la stessa gerarchia, con le persone sposate che si godevano il minimo e il single non partecipato. Ci sono molte ragioni per le quali sarebbe ragionevole aspettarsi che, inclusi tutti i modi in cui le persone sposate sono avvantaggiate e le persone single non lo sono – sia nella società in generale che nel modo specifico in questo studio, e in molti altri studi sullo stato civile, sono progettati e analizzati. Ma non è quello che hanno trovato. Lo status di partenariato non ha fatto alcuna differenza per le donne: le donne single sposate, conviventi, con appuntamento e non partecipanti erano tutte pressappoco le stesse nelle loro esperienze di depressione, stress e solitudine. La partnership ha fatto una certa differenza per gli uomini, ma non sempre nel modo in cui gli autori si aspettavano. Ad esempio, gli uomini sposati non hanno mai fatto molto meglio degli uomini conviventi in alcun modo. Gli uomini che frequentavano gli incontri non andavano meglio degli uomini non iscritti su nessuna delle misure del loro benessere psicologico. La domanda chiave lasciata senza risposta da questo studio è: come fanno le persone single a fare così bene psicologicamente, quando si sono così accumulati contro di loro?

Il fatto che lo status di partenariato non fosse importante per le donne (e non importava sempre anche agli uomini) non significa che i legami sociali e gli impegni interpersonali non contino. Hanno importanza, quando si considerano i legami oltre quelli stretti e romantici. Gli uomini e le donne con maggiore sostegno sociale da parte di amici e familiari hanno sperimentato meno depressione e meno stress, e le donne si sentivano meno spesso sole.