Allo zoo di Londra nel 1872, Charles Darwin osservò risate di scimpanzé e gorilla: i nostri parenti biologici più vicini possiedono virtualmente gli stessi muscoli facciali che facciamo per creare le stesse espressioni di gioia. Ed è così che funziona l'umorismo: un insieme di parole, gesti, intonazioni, inflessioni e / o immagini entra nella mente e si registra quasi istantaneamente come una coscia-schiaffeggiante esilarante o divertente o così-così o sciocca o offensiva o equivalente a un crimine d'odio . A seconda dell'ascoltatore, lo stesso esatto stimolo arriva a punti molto diversi sullo spettro, come evidenziato da recenti eventi – come quando i cartoni disegnati da artisti danesi per un giornale danese che ritraeva il profeta musulmano Muhammed generarono rivolte furiose in Medio Oriente nel 2005 con minacce di morte contro gli artisti e il loro editore.
Noi reagiamo alla carne umoristica in modo molto personale e molto rapidamente, non richiedendo praticamente il tempo di "pensarci" come gli elementi di questo foraggio – un sorteggio qui, un fiorire lì – correre attraverso gli occhi e le orecchie nel cervello, collegando – sistemi di valori esistenti, estetica, intelligenza, cultura e contesto. Il corpo, specialmente il viso, trasmette il risultato. A volte non riusciamo a controllarlo: non dimenticherò mai l'infermiera della scuola elementare che si è fatta le risate a un ballo quadrato e non ha potuto fermarsi, bagnando finalmente la gonna come un auditorio pieno di bambini. A volte i nostri corpi sembrano tradirci quando rispondono con scosse di spalle e lacrime di allegria a stimoli che "non dovrebbero essere divertenti" – affatto, o al momento, o al nostro particolare demografico. Come osa la mia amica Nina titre al faux-maudlin shpiel consegnato alla sua famiglia da un venditore di urne funerarie il giorno dopo la morte di suo padre?
I nostri corpi ci dicono che nessun argomento è off-limits per le risate, ma le leggi non sono d'accordo: la legge sul crimine di odio, cioè i "codici vocali", quelle liste agghiaccianti con cui molte università americane impongono esattamente quali materie sono e non sono permesse agli studenti ridere di Scriverò più presto sui codici vocali, che vengono spesso applicati tramite l'espulsione – ma, per offrire due esempi, il codice vocale dell'Università del Connecticut proibisce le "battute sconsiderate" e il codice vocale del Bowdoin College mette fuorilegge "battute indesiderate o commenti sul sesso mirati" per ridicolizzare o svilire un altro individuo. "Quando le figure pubbliche vengono licenziate per scherzare su argomenti altamente sensibili – come i gruppi etnici non i propri – la nozione di umorismo come processo psicologico con risultati biologici entra in un terreno affascinante e scivoloso. Quanti osservatori devono essere offesi – e quanto devono essere offesi – in modo che possano essere intraprese azioni ufficiali? Chi arriva a determinare quale carne da foraggio è illegale?
"Il conduttore radiofonico della colazione Chris Moyles viene indagato dai dirigenti della BBC dopo aver fatto una battuta sul campo di concentramento di Auschwitz", si legge oggi su Telegraph. Riferendosi alla sua imminente apparizione in uno show televisivo di genealogia, Moyles ha sottolineato: "Sono andato in Irlanda e in altri posti per filmare e, a differenza di molti degli [ospiti precedenti dello show], non sono andato ad Auschwitz. Praticamente tutti vanno là o no, sono ebrei. Sembrano passare da lì mentre vanno in Florida. "Offensivo? Coscia-schiaffo esilarante? Come ebreo, lo chiamo stupido, ma ho sentito molto peggio. La BBC, apprendiamo, sta "esaminando le osservazioni".
I capi di stato tendono ad essere il primo humor-foraggio, e ora ne abbiamo uno nuovo. Barack Obama sarà grist per il mulino? Durante la sua campagna, comici e fumettisti hanno guidato quasi completamente lontano da lui. Perché è stato, e quanto durerà? Nel Daily Show di ieri sera, Jon Stewart ha pensato che il discorso inaugurale di Obama avesse forti somiglianze con la retorica usata nei discorsi di George W. Bush. Trasmettendo clip di entrambi gli uomini per rivelare queste somiglianze, Stewart si è dimostrato corretto – ma il punto del suo riff, lo scherzo in sé, era che avrebbe voluto sbagliare. Ad un certo punto, Stewart ha recitato una parte del discorso di Obama usando l'accento e le inflessioni di Bush. "Sono stato io a leggere la citazione di Obama … nella voce di Bush," Stewart balbettò in seguito in finto orrore – come se, in effetti, non potesse controllarsi. "Non so … cosa dovrei fare?" Gemette il comico. "Non mi piace farlo."
Una nuova amministrazione darà forma a espressioni pubbliche di umorismo? E se è così, chi riderà – e quanto sarà duro – e chi no?