Gli articoli di notizie sul comportamento umano rendono meravigliosi strumenti didattici. Trovo gli articoli più utili quando sono brevi, di interesse locale e catturano l'immaginazione. Di recente mi sono imbattuto in questa storia, che non è particolarmente attuale ma ancora piuttosto interessante:
Ramos, un mix di Black Labrador e Rottweiler, ha sconfitto due umani per vincere le elezioni come sindaco di Sunol nel lontano 1981 …. Il sindaco Ramos ha servito 13 anni in carica, fino alla sua morte. È stato intervistato in televisione, è apparso in show di giochi e notizie che sono diventati titoli controversi nella Cina comunista. Il quotidiano di Pechino, The People's Daily , ha retto il sindaco Ramos come un esempio del perché le elezioni libere non funzionano. Ciò ha stimolato la storia del sindaco Bosco sull'NBC Nightly News con Tom Brokaw.
Ora il primo sindaco non umano del paese sarà immortalato in bronzo. La dedica della statua si terrà a Sunol venerdì alle 16:30 presso l'ufficio postale Sunol.
Mentre i miei studenti e io discutiamo di un articolo come questo in classe, potremmo far girare la palla con una domanda apparentemente semplice come: "Perché un cane dovrebbe essere eletto in questa città? Cosa spinge le persone a votare per un cane? "Tuttavia, incoraggerei gli studenti ad andare oltre le semplici spiegazioni e i loro sentimenti personali (ad esempio," voterei un cane se fosse coccoloso! "O" È chiaro che il cane sarebbe un buon cane da guardia! "). Aiuterei gli studenti ad apprezzare la complessità del comportamento umano applicando diverse prospettive psicologiche.
Ad esempio: alcune teorie cognitive concettualizzano gli esseri umani come esseri razionali che soppesano i pro ei contro dei singoli candidati e votano semplicemente per il candidato con la più alta percentuale di pro oltre cons. Secondo questo approccio, finché le persone concordavano sui criteri da valutare, qualsiasi essere umano razionale prenderebbe la stessa decisione. Ovviamente, ottenere un accordo sui criteri può essere difficile! Questi tipi di teorie erano popolari, specialmente tra gli economisti, fino a quando ricercatori come Daniel Kahneman arrivarono e scoprirono che gli umani sono inclini a pregiudizi nel loro processo decisionale, specialmente in condizioni di incertezza.
Altre spiegazioni delle scelte di voto delle persone in questo caso potrebbero includere variabili di "differenza individuale" (tratti), come la tendenza per alcune persone ad essere opposte. Alcuni elettori potrebbero aver votato per Ramos perché sapevano (e nutrivano sentimenti) persone che votavano contro di lui. Potrebbero aver fatto un commento politico – potrebbero non aver rispettato il sistema elettorale di Sunol (per qualsiasi ragione).
Le emozioni hanno un ruolo nelle decisioni umane e alcuni elettori di Ramos possono aver votato per dimostrare il loro odio, paura, disprezzo e altri sentimenti. Naturalmente, anche le emozioni positive potrebbero essere un fattore: alcuni elettori, anche quelli che rispettano il sistema, avrebbero potuto scegliere un cane per il puro piacere e l'intrattenimento che tale evento avrebbe generato. In effetti, una storia sul sindaco Ramos ha detto questo:
Tra le funzioni ufficiali, il sindaco aveva "la corsa libera della città" e apparentemente aveva un piano per aumentare il suo collegio elettorale. "È il padre di tanti piccoli cuccioli intorno a Sunol", ci ha detto un locale.
Gli psicologi sociali guarderebbero la persona alla situazione per spiegare (almeno parzialmente) le elezioni di Sunol. Alcuni psicologi sociali potrebbero guardare alle precedenti elezioni di Sunol, alle variabili culturali e ad altri eventi contemporanei per fornire contesti in cui comprendere il comportamento. La storia di Ramos sarebbe anche un modo perfetto per discutere i classici concetti psicologici sociali che coinvolgono persuasione, conformità, dinamiche interne al gruppo, polarizzazione di gruppo e altre.
In ogni caso, non ci vuole molto per stimolare una discussione riflessiva sulle complessità coinvolte nel comportamento umano.
———————-
Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado, Denver. Con Samuel Knapp e Michael Gottlieb, è il coautore di Ethical Dilemmas in Psychotherapy: Positive Approaches to Decision Making (American Psychological Association, 2015). Mitch è anche coautore (con Sharon Anderson) di Ethics for Psychotherapists and Counselors: A Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010) e un editor associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012). Ma ecco di cosa è più orgoglioso: ha collaborato con il musicista pionieristico Charlie Burrell sull'autobiografia di Burrell.
© 2016 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati
