Parlate con quasi nessuno oggi e si lamentano di non avere "tempo" per essere troppo occupati. E ora identifichiamo quell'intensità alla produttività e una caratteristica di una vita di successo. La verità della questione è che l'attività non porta a una maggiore produttività e che l'attività sta contribuendo a una cultura di ansia e stress continui.
"Se vivi in America nel 21 ° secolo probabilmente hai dovuto ascoltare molte persone che ti dicono quanto sono occupati. È diventata la risposta predefinita quando chiedi a anyhone come stanno andando ", afferma Tin Kreider, nel suo articolo," The Busy Trap ", sul New York Times. Dice spesso che questo viene detto come un vanto, "camuffato da reclamo", ma spesso queste stesse persone si lamentano di essere stanco morto ed esausto.
USA Today ha pubblicato un sondaggio pluriennale nel 2008, per determinare in che modo le persone percepivano il tempo e la propria attività. Scoprì che in ogni anno consecutivo dal 1987, le persone riferivano di essere più occupate rispetto all'anno precedente, con il 69% che rispondeva di essere "occupati" o "molto occupati", con solo l'8% che rispondeva "non molto occupato. "Non sorprendentemente, le donne hanno riferito di essere più occupate rispetto agli uomini, e quelle tra i 30 ei 60 anni sono state le più indaffarate. Quando agli intervistati è stato chiesto cosa stavano sacrificando alla loro attività, il 56% ha citato il sonno, il 52% di ricreazione, il 51% di hobby, il 44% di amici e il 30% di familiari. Gli intervistati hanno anche riferito che nel l987, il 50 per cento ha dichiarato di aver mangiato almeno un pasto in famiglia tutti i giorni; entro il 2008, tale cifra era scesa al 20%.
Lavoro come executive coach e consulente di molti senior executive e professionisti. Quasi senza eccezione si lamentano o osservano che possono "a malapena stare al passo" o "non hanno tempo per le vacanze" o fare cose per divertimento e che spesso le loro famiglie soffrono. Il risultato è spesso che sono sovraccarichi e sovraccarichi di lavoro, ma dimmi che non c'è scelta – il lavoro lo richiede.
Anche i bambini oggi sono stati superati. Gli adolescenti e gli adolescenti di oggi sono esagerati e sovraccarichi e stressati fino a un certo punto che un tempo si vedevano solo in pazienti psichiatrici infantili, secondo un'analisi della ricerca condotta da Jean Twenge, PhD, professore di psicologia alla San Diego State University.
Alvin Rosenfeld, MD, psichiatra infantile e autore di The Over-Scheduled Child: Evitare la trappola iper-genitoriale , " L'eccessiva riduzione dei nostri figli non è solo un fenomeno diffuso, è come noi genitori oggi", dice. "I genitori si sentono trascurati di non essere buoni genitori se i loro figli non sono in tutti i tipi di attività. I bambini sono sotto pressione per raggiungere, essere competitivi. Conosco la sesta elementare che sta già lavorando al proprio curriculum in modo che abbiano un vantaggio quando fanno domanda per il college ".
Kreider sostiene che le persone troppo impegnate sono impegnate a causa "della propria ambizione o della propria ansia, perché sono dipendenti dalla frenesia e leggono ciò che potrebbero dover affrontare in sua assenza … Si sentono ansiosi e colpevoli quando non lavorano o facendo qualcosa per promuovere il loro lavoro. "Dice che l'attività di servizio serve come una sorta di" rassicurazione esistenziale, una siepe contro il vuoto. "Per le persone impegnate la vita non può essere" sciocca, banale o insignificante "se sono completamente prenotate con le attività, e "richiesto in ogni ora del giorno". Krieder sostiene che la nostra cultura ha assunto una posizione di valore che l'ozio o il non fare nulla è una cosa negativa. Ma "l'ozio non è solo una vacanza, un'indulgenza o un vizio", dice, "è indispensabile per il cervello come la vitamina D è per il corpo, e privato di esso soffriamo di un'afflizione mentale sfigurante come il rachitismo".
In sostanza, abbiamo perso la fiducia in " dolce far niente ", quanto è dolce non fare nulla. La nostra incapacità di farlo è esacerbata dalla nostra incapacità di staccare la spina dal mondo digitale. Ho argomentato nel mio articolo "Perché è così difficile staccare la spina dal mondo digitale", potremmo essere effettivamente dipendenti dal mondo virtuale digitale, che può disconnetterci fisicamente dagli altri e dai nostri sé interiori.
Sembra che "il lavoro non sia più un posto; è uno stato mentale. È diventato lesbo quando spengo le luci dell'ufficio e di più quando spengo (almeno mentalmente) la casella di posta, ha detto Christa Carone, Chief Marketing Officer di Xerox, come citato nell'eccellente blog di Louise Altman, The Intentional Workplace .
Nel mio articolo su Psychology Today , "Il workaholism e il mito del duro lavoro", ho sostenuto che un "fattore che contribuisce al problema del workaholism è la convinzione prevalente nel duro lavoro come via del successo, in particolare della ricchezza. Le nozioni di duro lavoro sono dominate prevalentemente dalla classe media e dalla gente povera e provengono dalla rivoluzione industriale e dagli inquilini protestanti protestanti, che consideravano il duro lavoro sia una virtù che una formula magica per il successo. Il duro lavoro non è mai stato una credenza abbracciata dalla classe alta e ricca ".
Ora equiparare l'attività e il lavoro eccessivo con la produttività, ma i due non sono la stessa cosa. Allo stesso modo, abbiamo equiparato il "tempo di seduta", ovvero i lavoratori a tempo trascorrono seduti ai loro banchi o alle riunioni, equivalenti al lavoro produttivo. Potrebbe essere il contrario.
In un articolo del New York Times "Let's be Less Productive", l'autore Tim Jackson definisce la produttività come "la quantità di output erogata per ora di lavoro nell'economia". La prospettiva di Jackson sottolinea quella percezione che la produttività in tutte le sue forme si misura in termini economici termini e in termini di tempo. Jackson continua dicendo: "il tempo è denaro … siamo diventati condizionati dal linguaggio dell'efficienza".
Sara Robinson, scrivendo un articolo perspicace sulla rivista Salon , sul tema del superlavoro, "Porta indietro la settimana lavorativa di 40 ore", dice "150 anni di ricerca dimostrano che lunghe ore di lavoro uccideranno profitti, produttività e dipendenti." , per la maggior parte del XX secolo, l'ampio consenso tra i dirigenti d'impresa americani era che i lavoratori più di 40 ore settimanali erano "stupidi, dispendiosi, pericolosi e costosi – e il segno più indicativo di una gestione pericolosamente incompetente", sostiene Robinson. Citando il lavoro di Tom Walker del Prosperity Covenant del Work Less Institute , "Questa produzione non aumenta o diminuisce in proporzione diretta al numero di ore lavorate è una lezione che apparentemente deve essere appresa ogni generazione".
Robinson cita anche il lavoro di Evan Robinson, un ingegnere del software che ha pubblicato un documento per l'International Developers 'Association nel 2005 che ha sostenuto negli anni '30, '40 e '50 e negli anni '60 studi di ricerca condotti da aziende, università, associazioni di settore e l'esercito ha sostenuto la settimana lavorativa più breve (massimo 40 ore). La ricerca ha indicato che la produttività non aumenta in modo sostanziale in giorni di lavoro prolungati o settimane. Dati estesi hanno dimostrato che un numero maggiore di ore di lavoro ha portato a una riduzione dell'efficienza e di incidenti catastrofici, che hanno comportato notevoli responsabilità per i datori di lavoro. La ricerca ha dimostrato che le ore estese hanno ridotto il funzionamento del cervello e l'affaticamento fisico, il che si traduce in una perdita di produttività.
Uno studio di Business Roundtable ha rilevato che dopo appena otto settimane di 60 ore la diminuzione della produttività è così marcata che la squadra media avrebbe effettivamente ottenuto il risultato e sarebbe stata meglio se si fosse limitata a una settimana di 40 ore tutto il tempo. E alle settimane 70 o 80 ore, la caduta avviene sempre con aster; a 80 ore, il punto di pareggio viene raggiunto in sole tre settimane. Gli studi su questo argomento condotti dal Bureau of Labor Statistics, dal Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti, dalla Proctor and Gamble Company, dalla National Electrical Contractors Association e dalla Mechanical Contractors Association of American hanno prodotto risultati simili. Tutti hanno dimostrato che il proseguimento degli straordinari programmati ha un forte effetto negativo sulla produttività, che aumenta in proporzione alla quantità e alla durata degli straordinari.
I critici di questi studi citano il fatto che si concentrano sui lavori fisici e non si applicano alla maggioranza dei dipendenti che sono "lavoratori della conoscenza". Robinson sostiene che la ricerca dimostra che in realtà i lavoratori della conoscenza hanno meno ore buone in un giorno rispetto ai lavoratori fisici -dai sei. La ricerca militare statunitense ha dimostrato che perdere solo un'ora di sonno a notte per una settimana causerà un livello di degradazione cognitiva equivalente a un livello di alcol nel sangue di 0,10. E quel che è peggio, la maggior parte di loro "di solito non ha idea di quanto siano danneggiati", dice Robinson. Robinson cita le indagini di follow-up sul disastro di Exxon Valdez e sull'esplosione del Challenger, in cui gli investigatori hanno stabilito che i decision maker, sovraccarichi di lavoro, hanno svolto un ruolo significativo nel provocare quei disastri.
Quindi, cosa ha giustificato la nostra improvvisa perdita di memoria della conoscenza dell'orario di lavoro e della produttività che ha pervaso la maggior parte del XX secolo? Robinson indica due fattori. Il primo di questi è lo sviluppo della tecnologia come pietra angolare della nostra economia e la cultura al centro di tale tecnologia: la Silicon Valley. I lavori lì hanno attratto una razza unica di brillanti giovani uomini e donne che si adattano a un particolare profilo: "risoluto, socialmente imbarazzato, emotivamente distaccato e benedetto (o maledetto) con un particolare, unico, mirato laser su un'area particolare di interesse ossessivo. Per queste persone, il lavoro non era solo lavoro; è stata la passione della loro vita e hanno dedicato ogni ora di veglia ad esso, di solito con l'esclusione di relazioni non lavorative, esercizio fisico, sonno, cibo e talvolta anche cura personale ", sostiene Robinson. Il superlavoro e gli straordinari non sono nemmeno comparsi nel loro vocabolario.
La nuova etica e gli slogan aziendali tecnologici riflettono questi giovani impiegati oberati di lavoro. Ad esempio, il "churn'em e burn'em" di Microsoft, tradotto, significava assumere giovani programmatori appena usciti dall'università e lavorarli per 70 ore alla settimana o più fino a quando non li lasciavano cadere, quindi licenziarli e sostituirli con nuovi.
Il secondo e relativo sviluppo che ha rafforzato la prevalenza del superlavoro è stata la filosofia di gestione e lo stile di leadership. Il messaggio di passione per il lavoro del guru della gestione Tom Peters è stato tradotto in più lavoro è l'unica risposta alla produttività. E quindi ogni aspirante manager o dirigente degno di questo nome, che lavorava 40 ore alla settimana o meno, non sarebbe considerato un talento promuovibile, o peggio, rise dall'ufficio per sembrare pigro.
La recessione recente ha trincerato la nozione di superlavoro come una necessità ora, al contrario di una strategia opzionale. La recessione ha comportato massicci licenziamenti in tutti i settori, ma il livello di lavoro previsto per i dipendenti che rimangono non è rimasto solo lo stesso, è aumentato per compensare i dipendenti persi. E anche quando le aziende hanno mostrato qualche miglioramento ora, i manager sono riluttanti a riassumere o assumere nuovi dipendenti, perché la norma di un numero minore di dipendenti con l'impressione di pari produttività è un argomento contro cui farlo. Come sostiene Robinson, "per ogni quattro americani che lavorano una settimana di 50 ore, ogni settimana, c'è un americano che dovrebbe avere un lavoro a tempo pieno, ma non lo fa. Il nostro dilagante problema di disoccupazione svanirebbe da un giorno all'altro se avessimo semplicemente funzionato come previsto dalla legge ".
Eppure, le culture popolari e imprenditoriali prevalenti continuano a perpetuare il mito secondo cui dobbiamo lavorare più duramente e più a lungo per essere più produttivi, e questo a sua volta produrrà una vita migliore e un'economia migliore. Questa filosofia vola di fronte a tutto ciò che sappiamo dalla ricerca sulle scienze del cervello, dalla ricerca sulla produttività per la maggior parte del XX secolo e dai dati comparativi con le altre nazioni su come misurare la qualità della vita.
Quando si arriva a questo punto, come possiamo mai avere un equilibrio tra vita lavorativa e vita privata, quando le opinioni dominanti sulla gestione della necessità di un superlavoro sono le uniche a dare una maggiore produttività?
Ora sostengo costantemente i miei clienti individuali e aziendali per abbracciare lo stile di vita che meno è di più: lavorare di meno e la produttività e la soddisfazione della vita aumenteranno.
