© Copyright 2011 di Paula J. Caplan Tutti i diritti riservati
Come la terapia differisce dalla finzione e dal teatro
Nel mio precedente saggio, ho descritto il mio ritorno al teatro come attore dopo una pausa di trent'anni, seguito dall'inizio del mio lavoro di drammaturgo. Sembrava un bel ponte tra il mio lavoro di psicologa e la mia sceneggiatura che la mia prima commedia, una commedia drammatica con musica chiamata CALL ME CRAZY (© 1996 Paula J. Caplan), riguardava la diagnosi psichiatrica. Era fortemente basato sul libro che stavo scrivendo su quell'argomento quando sono tornato al teatro. [1]
Da allora, ho scritto un numero di drammi a tutto tondo, diversi one-act e un gioco di dieci minuti su una varietà di argomenti.
Recentemente ho parlato con il mio amico e collega Steve Bergman, uno psichiatra che sotto lo pseudonimo Samuel Shem scrive romanzi e opere teatrali. Potresti conoscerlo dal suo romanzo bestseller, House of God , che molti hanno paragonato a Catch-22 e MASH e si basa sul suo tirocinio in medicina, e dal Mount Misery , che si basa sulla sua residenza psichiatrica e scritto in un simile spirito. [2] Con Janet Surrey, psicologa e sua moglie, scrisse BILL W. AND DR. BOB, un'opera teatrale sulla fondazione di Alcolisti Anonimi e ha suonato per tutto il paese in tutto il mondo e presto avrà un tour nazionale.
Sia Steve che io abbiamo disegnato molto nei nostri spettacoli e nei suoi romanzi sulle nostre esperienze nei campi della terapia e della ricerca psicologica, e entrambi abbiamo smesso di fare terapia.
Nella nostra recente conversazione, abbiamo parlato delle somiglianze e delle differenze tra la pratica della terapia e la nostra sceneggiatura e la sua scrittura di fiction. Descriverò qui alcuni pensieri iniziali che abbiamo avuto, ma mi piacerebbe sapere dai lettori di questo blog quali sono le tue opinioni su questo argomento.
Steve ha notato che AA, terapia, romanzi e giochi interrompono l'isolamento e migliorano le connessioni con gli altri. In modi importanti, per entrambi, il nostro lavoro in tutte le arene è in gran parte basato sull'abbattimento dell'isolamento. Ma i modi in cui i terapeuti mirano a fare questo mi sembrano contrapporsi in aspetti importanti ai modi in cui i drammaturghi e i romanzieri fanno. Per cominciare, che piaccia o meno ai singoli terapeuti, la psicoterapia opera in un contesto patologico, concentrandosi su quali individui sono "malati" e devono essere "sistemati". La maggior parte dei terapeuti può dirti che non importa quanto essi tentano di persuadere il cliente che non li considerano malati di mente, è estremamente difficile riuscire in questo sforzo. Ciò, naturalmente, non si pone per il lettore di un romanzo o di un membro del pubblico in una rappresentazione teatrale. Troppo spesso, in questi giorni, c'è un baratro tra terapeuta e paziente a causa dell'enfasi posta sulla classificazione della presunta patologia di quest'ultimo e su quello, su come il terapeuta differisce presumibilmente dal paziente piuttosto che dai punti in comune tra di loro. Alcuni terapeuti considerano anche oggi un terapeuta che si preoccupa molto di un paziente o vede i suoi punti in comune inadeguatamente professionali, di avere "controtransfert" che è inappropriato o pericoloso, di avere "confini dell'Io debole". In relazione a questo, terapia come troppo spesso praticata non è molto focalizzato sulla rottura dell'isolamento e sul miglioramento delle connessioni umane, perché in questa cultura è probabile che la maturità emotiva sia definita come implicante indipendenza, autonomia e separazione senza un'enfasi altrettanto importante sulla connessione. E poi se, come sempre accade, la "terapia" consiste principalmente di psicofarmaci, la maggior parte delle persone che li prendono li descriverà come emozioni smussate e li farà sentire più distanti dagli altri rispetto a prima. Romanzi e opere teatrali sono solitamente finalizzati a connettersi con lettori / spettatori; altrimenti, è troppo facile mettere giù il libro o lasciare il teatro.
Esiste una certa economia nello scrivere un romanzo o un'opera teatrale, una libertà di prendere il lettore o il membro del pubblico attraverso una particolare sequenza di eventi, dilemmi, conflitti e sentimenti, e lo scrittore può scegliere quella sequenza con particolari obiettivi in mente . Al contrario, l'interazione continua tra terapeuta e cliente può dipendere in momenti cruciali dal monitorare attentamente se e quanto sia difficile e stimolante il disagio nel paziente essere controproducente e portare il paziente a smettere di fidarsi del terapeuta … e semplicemente andare via. Leggere un romanzo o guardare un'opera teatrale, al contrario, è paradossalmente più impersonale e quindi può diventare più profondamente personale. Cioè, il lettore o il membro del pubblico non è tenuto a identificarsi con un particolare personaggio o conflitto nel modo in cui tutto ciò che viene trattato in terapia è chiaramente in qualche modo il cliente. Dalla sicurezza del pensiero "Questo non è necessariamente per me o simile a me", uno è in un certo senso più libero di essere pienamente coinvolto in ciò che sta accadendo ai personaggi e in che modo reagiscono … con la possibilità di notare, "Questo è davvero come me. "
Anche per la sicurezza di avere la possibilità di presumere che un gioco o un romanzo non riguardi l'osservatore / lettore, autori e drammaturghi puntano spesso a provocare e disturbare in modi che potrebbero essere considerati immorali se un terapeuta ha provocato e disturbato un cliente. In relazione a ciò, un'interessante osservazione fatta da Steve nel suo articolo "Fiction as resistance" [3] in cui ha scritto:
Tolstoj ha concluso nel suo saggio "What is Art?": "L'arte è un'attività umana consistente in questo, che un uomo coscientemente per mezzo di certi segni esterni mette mano agli altri sentimenti che ha vissuto e che gli altri sono infettati da questi sentimenti e anche sperimentarli "[4]. Notare che Tolstoy dice, "dà una mano agli altri sentimenti che ha vissuto. . . . "Non si riferisce a un trasferimento di informazioni o conoscenze; sta parlando di un'infezione sentendosi. [3]
Ancora una volta, i terapeuti che "infettano" i clienti "sentendosi" potrebbero essere considerati intrusivi, controllanti, persino dannosi se i clienti non sono pronti per gradi intensi di sentimento, o si considerano troppo vulnerabili a causa di ciò che i terapeuti già sanno su di loro. I lettori / spettatori leggono o guardano nella sicurezza di sapere che lo scrittore non sa nulla di loro come individui e non può vedere le loro reazioni.
Spesso i terapeuti si aspettano sia di aiutare le persone sia di sapere di più su di loro di quanto non sappiano di loro stesse. Il primo standard può essere difficile da incontrare, e il secondo spesso non solo è impossibile ma forse in qualche modo indesiderabile. Ma le persone sofferenti che cercano aiuto e hanno queste aspettative possono essere profondamente deluse e sentirsi tradite se il terapeuta non riesce a soddisfare tali standard. Questi sono rischi che lo scrittore non esegue nello stesso modo molto personale. Potremmo sentirci delusi da autori il cui lavoro non illumina i nostri problemi e ci aiuta a trovare soluzioni, ma è meno probabile che ci sentiamo traditi.
L'immersione nel sentimento e nell'esperienza può essere illuminante. Quell'immersione è spesso più sicura se introdotta nella privacy e nell'anonimato di leggere un romanzo da solo nella propria stanza o di guardare un'opera teatrale stando seduti con estranei in un teatro oscurato.
Gli scrittori non devono fare il lavoro di mostrare ai lettori / osservatori in incontri faccia a faccia che "puoi fidarti di me", anche se dobbiamo dimostrare che scriveremo nel modo più onesto, inventivo o divertente possibile. Ma ancora, quell'elemento molto personale e individuale non è una parte della scrittura per il pubblico. Gli scrittori hanno il lusso di creare e offrire un intero mondo in cui un membro del pubblico possa entrare, sapendo che è possibile andarsene dopo che il sipario cala e non parlare dei sentimenti, delle domande, dei pensieri che l'essere in quel mondo ha provocato. Allo stesso modo, il lettore di un romanzo può chiudere il libro e andarsene. Queste condizioni consentono un diverso tipo di sicurezza nella sperimentazione di emozioni, conflitti e idee rispetto al confronto uno a uno con loro in terapia.
Steve Bergman dice: "Al giorno d'oggi le persone non vogliono opere teatrali che rappresentano qualcosa e stanno riscattando. Credo nella più antica arte possibile, che sia la catarsi o la connessione empatica, che è mostrare la sofferenza e mostrare la via attraverso la sofferenza. In questi giorni inizia troppo con la sofferenza e scende da lì fino a quando tutti sono morti. La nostra cultura è la più bassa forma d'arte di cui parlava Aristotele – "spettacolo". Non voglio vedere la gente distrutta ". Poi dice che, sia in letteratura che in terapia, vuole" vedere la redenzione ", notando che lui ha visto la redenzione in pazienti che ha trattato e che "Dove ho visto personalmente la maggior parte della redenzione è nelle persone che vanno all'AA". AA è, ovviamente, in gran misura sul collegamento con gli altri e sul supporto reciproco, ciò che chiama "Un passaggio al" noi "."
Quello che Steve amava della terapia era che quando è buono, "dà alle persone il tempo e l'attenzione di cui hanno bisogno. Per lui, la psichiatria riguardava le persone e il carattere, che lo interessano sia come terapeuta che come scrittore. Come è cambiata la sua vita ora che non pratica più la psichiatria e trascorre una grande quantità di tempo ogni giorno a scrivere? "Non devo più fare lo strano passaggio dalla finzione del mattino alla realtà nel pomeriggio. È difficile essere intensi con i personaggi creati, ascoltare ciò che ti dicono e plasmarlo in arte, e poi trattare con veri 'pazienti'. La creazione continua a ronzare nella tua testa. I personaggi sembrano essere vivi in una città forse a un'ora o due di distanza, e vogliono la mia attenzione
Ma vede la scrittura come una guarigione: "I giochi che influenzano davvero le persone sono le grandi opere che offrono qualche speranza. In modo divertente, sto pensando a MERCHANT OF VENICE, perché ti trascina attraverso le cose più dolorose del bigottismo, e poi ci sono piccoli raggi di speranza … o OEDIPUS … o qualsiasi cosa di Cechov. Le persone vedono Cechov come un ritratto della realtà, ma in quella cosa che riguarda "Andare a Mosca" riguarda la speranza. Ho la seguente citazione di Cechov sopra la mia scrivania: "I grandi scrittori descrivono la vita così com'è, ma in aggiunta, ogni linea è soffusa dalla vita come dovrebbe essere così come la vita che è, e ne sei affascinato. [5] Stava mostrando la via per sperare ".
Dopo tutti i suoi anni come terapeuta, quello che Steve crede è utile alle persone in terapia non è psicologico. Dice che "Quello che succede è che c'è una trasformazione spirituale. La guarigione proviene da una pratica spirituale tra paziente e medico. … Lo spirituale è tutto ciò che è oltre l'auto-connessione con ciò che è più grande di te stesso. Niente di ciò che funziona è su ciò che dici o sul paziente. Riguarda il "noi", la connessione. La connessione è primaria, perché molti problemi psicologici riguardano l'isolamento. Il mio nuovo romanzo, T he Spirit of the Place , è tutto incentrato su questo viaggio. "
[1] Paula J. Caplan. (1995). Dicono che sei pazzo: come gli psichiatri più potenti del mondo decidono chi è normale. Addison-Wesley.
[2] S. Shem. (1979). La casa di Dio. New York: Dell.
S. Shem. (1998). Monte Miseria. New York: Edera – Ballantine.
[3] S. Shem. (2002). La finzione come resistenza. Annals of Internal Medicine 137 (11), 3 dicembre 934-7.
[4] L. Tolstoy. (1930). Cos'è l'arte? In: Che cos'è l'arte? e saggi sull'arte. A. Maude, trans. New York: Oxford University Press, p.123.
[5] A.Chemov. (1986). Lettera ad Alexei Suvorin. 25 novembre 1892. In H. Troyat. Cechov. MH Heim, trans. New York: Dutton, p. 167.
[6] S. Shem. (2008). Lo spirito del luogo. Kent State University Press.