Google ha recentemente annunciato sforzi per migliorare la qualità della consulenza medica che offre nei risultati di ricerca. In collaborazione con professionisti del settore medico, spera di definire più chiaramente le cause comuni e abbastanza benigne dei sintomi, e non semplicemente i risultati apocalittici che spesso compaiono quando cerchiamo qualcosa come "tosse persistente".
Lo sforzo è, in parte, un riconoscimento del fatto che riceviamo gran parte della nostra consulenza medica online. Probabilmente abbiamo sentito il fascino di WebMD in un punto o nell'altro. E Google stima che l'1% di tutte le ricerche siano correlate a sintomi di salute (se l'1% non sembra impressionante, tieni presente che su Google vengono eseguiti miliardi di ricerche al giorno).
In effetti, la ricerca psicologica fornisce prove notevoli su quanto sia forte l'impulso di cercare risposte online. In uno studio, ad esempio, i partecipanti hanno chiesto di rispondere a domande difficili che erano più probabilmente preoccupati delle parole relative a Internet (ad esempio "Google", "Yahoo") rispetto a quelle non correlate a Internet. Quando ci troviamo di fronte a qualcosa che non conosciamo o che non comprendiamo, sembriamo fissare sul Cloud. E la nostra dipendenza da WebMD è forse un esempio di questo fenomeno: quando non ci sentiamo bene e non riusciamo a capire perché, il nostro primo pensiero è ora di andare online.
C'è anche una logica alla base dei nostri pensieri. Un motivo per cui pensiamo in questi termini. Per comprendere questa logica, dobbiamo "ridurre" un po '- per vedere la nostra inclinazione a rivolgersi a Internet per ottenere informazioni sulla salute come semplice istanza di affidamento generale sul Cloud. Il lavoro degli psicologi suggerisce che Internet in realtà cambia il nostro cervello in modi ampi. Mettono a punto la loro teorizzazione nell'ambito di quella che viene chiamata memoria transattiva: l'idea che non cerchiamo semplicemente di immagazzinare tutte le informazioni in una sola mente – la nostra – ma piuttosto fare affidamento sugli altri – i nostri coniugi, i nostri amici, i nostri colleghi (i nostri " memory partner "): per tenere traccia di alcuni dettagli.
Potresti conoscere le indicazioni per un ristorante preferito in un modo che lascia indifeso il tuo coniuge se cerca di prendere il volante. Potrebbe ricordare come avviare quella fastidiosa falciatrice da giardino, mentre lasciata a se stessa, il prato si riempirebbe lentamente di erbacce. Non lo facciamo tutti, i nostri ricordi sono specializzati e ci affidiamo agli altri per riempire gli spazi vuoti.
Entra in Internet. Con il Cloud in gioco, tutte le conoscenze che abbiamo trovato in altre persone sono ora a portata di mano. E potrebbe sembrare un vantaggio: non dobbiamo più affidarci ai nostri partner, ai nostri amici o ai nostri colleghi per un consiglio. Possiamo semplicemente rivolgerci alle nostre tastiere per aprire la strada all'illuminazione.
Ma una delle implicazioni è che, sebbene ci siamo sempre affidati a fonti esterne per colmare le lacune nelle nostre conoscenze, sembriamo negoziare in modo flessibile quelle fonti sulla base della convenienza, e possibilmente senza rispetto per la qualità. Nel contesto dell'assistenza sanitaria, scambiamo i nostri tradizionali partner di memoria transattiva – medici e infermieri – per il Cloud, rendendolo un fornitore concorrente nel mercato della conoscenza della salute.
Ecco perché gli sforzi di Google sono importanti: se le ricerche sono un fornitore in competizione, è importante aumentare la loro qualità. Ma comprendendo la logica e la teoria alla base del nostro comportamento, potremmo anche essere in una posizione migliore per individuare le sue irrazionalità. Quando si tratta di assistenza sanitaria, Internet può colmare alcune lacune nelle nostre conoscenze. Ma i migliori partner di memoria transattiva qui sono ancora i nostri dottori.
–
Seguimi su Twitter: twitter.com/sccotterill2
–
Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, DM (2011). Google effetti sulla memoria: conseguenze cognitive di avere informazioni a portata di mano. Science, 333 (6043), 776-778.
–
(C) Sarah Cotterill. Tutti i diritti riservati.
