Performance del Dibattito di Sarah Palin: come sono cambiate le percezioni della sua personalità

La personalità del Governatore Palin è cambiata nelle ultime due settimane? Considera l'apparente differenza tra la sua intervista con Katie Couric e la sua esibizione nel dibattito sulla vicepresidenza …

Il governatore Palin ha partecipato a un'intervista con Katie Couric di CBS News che è stata trasmessa il 29 settembre e che è stata considerata problematica da molti dei suoi sostenitori: Palin sembrava riluttante o incapace di dare un esempio dei giornali o delle riviste che leggeva. Sembrava anche riluttante o incapace di citare una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti a parte Roe vs. Wade con la quale non era d'accordo. Spesso si mostrava impreparata alle domande in generale.

Giovedì 2 ottobre, una settimana dopo che la sua intervista è stata trasmessa, ha dibattuto il senatore Joe Biden sulla televisione nazionale. In contrasto con la sua intervista con Couric, Palin si è impegnata in una performance fluente ed energica. Ci sono lezioni da trarre dall'evidente cambiamento nella sua personalità?

Credo che ci siano due lezioni insegnate dal cambiamento nella sua performance. Il primo ha a che fare con il cambiamento di personalità, e il secondo, con il modo in cui percepiamo gli altri.

La prima lezione è che certi aspetti della personalità di un individuo – in particolare le cose che lui o lei conosce – possono cambiare rapidamente e in modo drammatico.

I giornalisti hanno riferito che, dopo che John McCain ha scelto Palin come suo vice-candidato alla vicepresidenza, il suo staff ha iniziato a istruirla nei tipi di questioni e eventi della campagna che un candidato alla vicepresidenza deve sapere.

Come può dirti chiunque abbia provato per un test, puoi imparare molto in pochi giorni. Qualunque sia stato il progresso di Palin durante il periodo dell'intervista a Couric, è stata in grado di continuare a studiare da allora in poi. Tali sforzi possono trasformare una persona da apparentemente mal informata a molto più competente in pochi giorni. (Nota per gli studenti: il problema con il cramming è che si dimentica ciò che si impara molto più rapidamente di quanto si studi in intervalli più brevi per periodi di tempo più lunghi, soprattutto se non si torna a ricaricare il materiale in memoria in seguito).

La seconda lezione rilevante sulla lettura della personalità è che quando si osserva la personalità, è fondamentale prendere in considerazione il contesto. Alcuni contesti favoriscono alcune percezioni rispetto ad altri.

Nella situazione dell'intervista, Katie Couric (e il suo staff) hanno potuto preparare le domande in anticipo e renderle così impegnative. Quando gli intervistati fanno domande sfidanti, coloro che sono nella posizione di rispondere a loro spesso appaiono meno intelligenti rispetto al questionario.

Ci sono paralleli qui per un rapporto del 1977 nel Journal of Personality and Social Psychology. Nello studio, gli psicologi hanno assegnato ai partecipanti alla ricerca i ruoli di interlocutore e rispondente ("concorrente") in quello che hanno caratterizzato come una simulazione di gioco a quiz.

In quello studio, l'interrogante ha quindi composto 10 domande difficili – a cui lei sapeva le risposte – di porre al concorrente. Questa interazione sociale si avvicina approssimativamente all'intervista di Katie Couric su Sarah Palin in cui il governatore Palin doveva rispondere alle domande senza sapere cosa le sarebbe stato chiesto. (C'erano anche alcune differenze: alcune delle domande poste da Couric, come quelle riguardanti il giornale preferito di Palin e la lettura di riviste, avevano risposte note solo a Palin, alle sue amiche e ai suoi associati).

Nello studio del 1977, un altro gruppo di partecipanti osservava l'interazione domanda-e-risposta. Questi osservatori hanno concluso che gli intervistati (che conoscevano le risposte alle loro stesse domande) erano generalmente più intelligenti dei rispondenti. In effetti, gli studenti in entrambi i ruoli degli intervistati e dei partecipanti erano di pari capacità: erano stati assegnati in modo casuale ai loro ruoli. In altre parole, l'impostazione del responsabile della regolazione, pone il rispondente (e, analogamente, potrebbe mettere i soggetti intervistati) in una situazione di svantaggio.

La linea di fondo è che quando sono coinvolte domande difficili da rispondere, gli osservatori imparziali tenderanno a giudicare l'intervistatore più intelligente del rispondente, anche quando non è necessariamente così.

Quando valuti la conoscenza di un'altra persona come rivelata in un'intervista, vale la pena considerare questo effetto situazionale – eppure sospetto che sia un pregiudizio che poche persone conoscono e ancora meno pensano. Troppo spesso, ignoriamo le forti questioni situazionali quando proviamo a leggere la personalità di un altro individuo.

La personalità rappresenta il funzionamento psicologico complessivo di una persona; è il sistema generale di energia mentale, conoscenza, azione sociale e autocontrollo di una persona. Mentre guardavamo il governatore Palin nelle ultime due settimane e cercavamo di conoscerla meglio, stavamo valutando la sua personalità generale.

L'evidente cambiamento di Palin si è verificato per almeno due ragioni: Palin stessa ha migliorato la sua conoscenza delle questioni politiche chiave, e il contesto in cui ha agito è cambiato: da un'intervista a un dibattito in cui i percettori sarebbero stati disposti a valutarla in modo relativamente neutrale.

Un osservatore della personalità, avendo percepito tutto ciò, deve valutare l'esperienza di Palin nel suo contesto e, dopo averlo fatto, deve considerare la sua prestazione in relazione ad altri candidati e funzionari eletti in posizioni simili. Successivamente, il percettore deve combinare quelle impressioni della sua personalità con gli altri fattori rilevanti coinvolti (prospettiva politica e punto di vista, posizioni specifiche su questioni) prima di decidere come votare.

Ritornare ai giudizi della personalità stessa: valutare le conoscenze e le abilità mentali di qualcuno richiede più esperienza di quanto possa sembrare prima. Si deve tener conto della padronanza dell'individuo nell'area disciplinare; per farlo, uno deve sapere qualcosa sull'area stessa. Inoltre, il valutatore deve considerare il contesto in cui la persona viene giudicata (e sapere qualcosa dei pregiudizi che un dato contesto può suscitare).

Ci sono, sottolineo, molte altre lezioni sulla lettura della personalità evidente nel cambiamento del Governatore Palin nelle scorse settimane. Se hai qualche idea su questi, per favore condividili nei tuoi commenti su questo post.

Addendum: lo studio del 1977 sopra menzionato è stato realizzato da Lee Ross, Theresa Amabile e Julia Steinmetz e pubblicato sul Journal of Personality and Social Psychology. Questo post è stato leggermente modificato per essere letto il 19 ottobre 2008.

Intereting Posts

Abuso domestico Arrabbiato? Non perderlo. Usalo! Perché le persone non possono dormire? Come le coppie possono rimanere amici quando la politica è così calda Vivere un mistero a due livelli L'omofobia è viva e (non) bene Le donne sposate sono segretamente sessualmente frustrate? Culto da stella morta: quando milioni piangono uno sconosciuto Perché devi licenziare il tuo quarterback di lunedì mattina The Dash to Become Green Venerdì mattina alle undici-non dimentichiamo 4 modi per affrontare la paura nel nuovo anno Non sono le differenze che sono il problema Cosa vogliono i Baby Boomers dalla tecnologia Il nero "intero" della schizofrenia