Prevenire le azioni malvagie: chi perpetra i tiri di massa?

Qual è il profilo psicologico degli sparatori di massa?

Fonte: Wikimedia Commons cortesia Beercha

La scorsa settimana, una donna di trentanove anni ha deliberatamente guidato da casa sua a San Diego nella città di Silicon Valley a San Bruno, nel nord della California, con uno scopo malvagio in mente: sfogare la sua milza sui dipendenti di YouTube che credeva le aveva discriminato non mostrando i suoi video pubblicati, diminuendo così il suo reddito e la sua esposizione. Armata di una pistola semiautomatica (non un fucile d’assalto, l’arma più comune scelta dagli sparatutto di massa contemporanei), ha sparato a caso e ferito tre operai, per poi uccidersi prontamente. Mentre questo tragico assalto può essere visto come un ennesimo in un’apparentemente infinita epidemia di sparatorie spree che affliggono l’America, è notevole in vari modi, non ultimo dei quali ha a che fare con il genere del perpetratore. Qui abbiamo uno sparatutto di massa femminile relativamente raro. Non il primo Ce ne sono stati molti altri. Ma sono l’eccezione alla regola. Solo circa il 3-5% di questi assalitori è stato riferito a donne, ma negli ultimi otto anni ci sono state almeno altre due donne, inclusa quella che ha partecipato con suo marito alle scioccanti sparatorie di San Bernardino, in California nel 2015. Potremmo essere testimone dei primi segnali di allarme di un cambiamento demografico e del profilo psicologico di questi violenti perpetratori?

Il numero spaventoso di sparatorie di massa in questo paese, in particolare negli ultimi vent’anni (stimato in oltre 200 e in rapida accelerazione), iniziando, ad esempio, in particolare con Columbine nel 1999 e culminando più recentemente (prima di questo incidente) nel Parkland, la furia delle scuole superiori in Florida (vedi il mio post precedente), e, prima di ciò, il massiccio massacro di Mandalay Bay (vedi il mio post precedente) e, ovviamente, Sandy Hook, sono stati commessi quasi esclusivamente da uomini, con pochissime eccezioni. La maggior parte, ma non tutti, erano relativamente giovani, con una media di circa trent’anni, anche se lo shooter di Las Vegas, Stephen Paddock, aveva circa 60 anni. Tutti, si potrebbe argomentare, erano alienati, isolati, disillusi, frustrati, risentiti e furiosamente arrabbiati (prevalentemente ma non esclusivamente caucasici), tipicamente affetti da sentimenti di inferiorità, rifiuto, impotenza, impotenza, insensatezza o insignificanza, essendo la maggioranza sia omicida che suicida.

• WalkUpNotOut, Mental Health e Peer Responsibility
• Biofeedback EEG per ADHD
• Rendi sani i bambini americani (di nuovo): prima parte
• Lo stress tossico precoce cambia la struttura del cervello
• Sentirsi intensamente: le ferite dell’essere “troppo”

Alcuni erano chiaramente psicotici o psicopatici, altri più narcisisti, maniacali o depressi. (Secondo il Centro nazionale per la valutazione delle minacce del Servizio segreto , il 64% degli indagati sospettati di attacchi violenti a strutture o funzionari pubblici ha sofferto di alcuni sintomi significativi di malattia mentale, con il 25% di farmaci prescritti e / o ospedalizzati psichiatricamente prima dell’incidente .) E quasi tutti, vorrei sottomettermi, cercavo non solo la vendetta per qualche pregiudizio o ingiustizia percepita, ma nutrivano una “rabbia cattiva per il riconoscimento” (vedi il mio precedente post), una famelica fame di fama, celebrità, o almeno, notorietà e un profondo desiderio di distinguersi in qualche modo e di essere ricordato dalla storia. In altre parole, rendere le loro vite insignificanti più significative e significative commettendo una grande e memorabile azione malvagia. Incapaci di trovare modi nella vita per esprimersi in modo costruttivo e creativo, per raggiungere la fama o la celebrità, ricorrono alla violenza di massa, accontentandosi di una facile infamia. Scelgono di essere ricordati e più strettamente associati alla distruttività e al fare il male piuttosto che fare del bene. Le loro azioni alla fine negative e distruttive sono finalizzate a ricevere l’attenzione positiva e il riconoscimento che sentivano mancare nelle loro vite, il che sembra anche essere il caso della signora Aghdam, il presunto attaccante di YouTube.

Generalmente tendiamo a pensare che le donne siano incapaci di un comportamento così violento. Ma, come ho affermato due decenni fa nel mio libro Anger, Madness e il Daimonic , “I fatti inattaccabili che la maggior parte degli assassini di massa sono uomini, e che gli uomini commettono la stragrande maggioranza dei crimini violenti, non significano necessariamente che le donne sono meno [arrabbiato e] irascibile rispetto alle loro controparti maschili. Indagini nazionali sulla violenza domestica indicano che le donne aggrediscono i loro partner quasi alla stessa frequenza degli uomini. . . . Per gli uomini sono marcatamente i più violentemente aggressivi dei due sessi, e, nel corso della storia, hanno compiuto preziosi piccoli progressi nella gestione pacifica della rabbia e della rabbia. Sono stati soprattutto gli uomini a condurre guerre, saccheggiare città, stuprare donne e fare violenza irrevocabile all’ambiente. Gli uomini sono sempre stati i più grandi venditori di aggressioni e violenze. . . . Tuttavia, le donne moderne – quando diventano più consapevoli della propria rabbia e rabbia – devono anche, come gli uomini, imparare a confrontarsi con la loro pari capacità di aggressione negativa, ostilità e persino violenza. . . . Le donne non sono immuni dalla predisposizione distruttiva storicamente associata agli uomini: l’uguaglianza riguarda anche le potenzialità intrinseche del male in entrambi i sessi. In questa pericolosa epoca di armi, bombe e altri ordigni di alta tecnologia, la violenza non può più essere concepita semplicemente come una funzione della forza bruta. . . . La violenza ha anche il suo volto femminile “(pp. 51-53).

Secondo la psicologa e criminologa Anne Campbell nel suo libro Men, Women and Aggression (1993), “La malignità e l’aggressività sono diventate legate al punto in cui è facile dimenticare l’aggressività delle donne. Si svolge molto meno spesso degli uomini e raramente fa notizia. È privato, non riconosciuto e frequentemente frainteso. “Fa correttamente notare, come mostrato nel suo studio sulle donne negli Stati Uniti e nel Regno Unito, che le donne hanno diversi stili di trattare con sentimenti di rabbia, rabbia e risentimento che tipicamente portano a violenze comportamento negli uomini, sottolineando che “la stragrande maggioranza degli omicidi commessi dalle donne sono dei loro mariti o amanti, in particolare quelli che li hanno abusati fisicamente”. (Si consideri, per esempio, il professore di biologia Amy Bishop Anderson, che ha sparato e ucciso tre persone ha ferito altri tre suoi colleghi con una pistola all’università di Alabama nel 2010 dopo che gli è stato negato il possesso alla scuola.)

• Agopuntura per ADHD
• Full Disclosure: una scelta strategica ma anche politica
• Che scarso sonno potrebbe fare a tuo figlio o teenager
• Meditazione e consapevolezza per l’ADHD: una breve rassegna
• I bambini hanno prescritto un farmaco psichiatrico?

Tuttavia, in questo caso, abbiamo una donna di mezza età che si dice infuriata con i poteri di YouTube, una donna che, pur non avendo mai lavorato lì, si sentì perseguitata, oppressa e maltrattata dalla compagnia, commettendo questa cattiva azione, evidentemente tentando di per uccidere dipendenti anonimi che non conosceva personalmente, ma accusati collettivamente di aver soppresso i suoi video e il reddito che avevano fornito. Inoltre, era stata segnalata scomparsa dalla sua famiglia a San Diego e, verso le 2 del mattino, scoperta dalla polizia in un parcheggio di Mountain View che dormiva nella sua auto la notte prima delle riprese, a circa 30 miglia dal quartier generale di YouTube a San Bruno. Mentre i dettagli di quello che è successo durante quell’incontro sono vaghi e poco chiari, sembra che, nonostante sia stato informato che la sua famiglia era seriamente preoccupata per il comportamento di questa donna, la polizia sorprendentemente non ha mai condotto una ricerca del suo veicolo. Questo è dovuto in parte al suo genere? Presumibilmente, se lo avessero fatto, la sua pistola caricata potrebbe essere stata trovata, la stessa pistola che presumibilmente usò il giorno dopo per esercitarsi con una pistola locale e poi per colpire il campus di YouTube. Né ritenevano opportuno portarla al pronto soccorso per farla valutare da professionisti della salute mentale. Se lo avessero fatto, le sue vere motivazioni, intenzioni e stati mentali potrebbero essere stati scoperti e questa tragedia probabilmente è stata impedita. Invece, la polizia ha parlato con lei per un breve periodo, ha contattato la sua famiglia, ha accettato la sua storia che stava dormendo nella sua auto a causa di problemi familiari e l’ha lasciata andare.

Il senno di poi è sempre 20-20. Chiaramente, in retrospettiva, la signora Aghdam era un pericolo imminente per gli altri e per se stessa quella notte, e avrebbe potuto essere legalmente ospedalizzata psichiatricamente per questi motivi, nel qual caso il suo assalto armato e il suo suicidio avrebbero potuto essere vanificati. La polizia della Florida del Sud è stata avvertita in modo ancora più allarmante in numerose occasioni in cui Nikolas Cruz, il presunto perpetratore di diciannove anni, possedeva armi e aveva minacciato di usarle prima delle riprese di massa il mese scorso. Tutto ciò solleva alcune domande fondamentali e cruciali su come i professionisti delle forze dell’ordine e della salute mentale si occupano degli individui emotivamente disturbati con i quali, come primi soccorritori, entrano in contatto molto regolare. In contrasto con il perpetratore di Parkland, anche se non ci sono informazioni disponibili che indicano che lo shooter di YouTube avesse precedenti precedenti psichiatrici, non sarebbe sorprendente scoprire che lo ha fatto. Anche se lei non lo facesse, è probabile che la sua famiglia e / o gli amici fossero per qualche tempo prima e che portassero a questo crimine una certa preoccupazione per il suo comportamento e stato d’animo. Lo stesso vale per praticamente ogni sparatutto di massa, maschio o femmina.

Questo osceno fenomeno sociologico di sparatorie di massa, di uomini e ora di donne in preda all’amore, è fondamentalmente un problema di salute mentale, che è stato a lungo in pericolo per diversi decenni. È diventata un’epidemia mortale, che non diversamente dalla peste, dalla poliomielite o dal vaiolo, richiede sia un trattamento intensivo che una prevenzione aggressiva. Lasciato non trattato e non controllato, può potenzialmente consumare la cultura americana, distruggendo il tessuto stesso e l’integrità della nostra società. Inoltre, può metastatizzare o diffondersi in modo contagioso verso altri paesi, come è già cominciato ad accadere negli ultimi tempi.

Storicamente, la maggior parte dei tiratori di massa conosceva le loro vittime in qualche modo, ma la tendenza più recente è stata verso atti più anonimi e apparentemente casuali perpetrati contro estranei in luoghi pubblici, come gli attacchi di Las Vegas e San Bruno. Avere più armi rispetto ai cittadini negli Stati Uniti è un fattore significativo in questa violenta epidemia. Certamente, rendere i fucili d’assalto meno disponibili al pubblico in generale è una buona politica, mi sembra. Rendono uccidere e mutilare molte persone in pochi secondi troppo facilmente. Ma, quindi, come abbiamo visto dimostrare a livello nazionale e in attacchi terroristici in altri paesi, lo stesso vale per una bomba. O un camion. Un machete. O una bomba a mano. L’individuo disturbato ha deciso di distruggere la vita di quante più vittime possibili, e quindi, come accade nella maggior parte dei casi, offing lui stesso, probabilmente troverà un modo per farlo. Tuttavia, è fondamentale tenere a mente che molti, se non la maggior parte, degli autori di queste cattive azioni hanno avuto un precedente contatto con un professionista della salute mentale o avrebbero dovuto farlo.

A causa dell’epidemia e dell’aumento senza precedenti della rabbia, della rabbia e della violenza nella nostra cultura, i professionisti della salute mentale hanno una responsabilità sociale morale ed etica di intervenire aggressivamente con individui violenti. Non sto suggerendo qui che gli psicoterapeuti si comportano come poliziotti o portano armi nascoste, come il presidente Trump insiste stupidamente e semplicisticamente nei confronti degli insegnanti. (Forse vorrebbe vederci regredire nei giorni selvaggi del vecchio West, in cui la maggior parte degli uomini portava una pistola o un fucile nascosta o con fondina, e non esitò a usarli.) Solo che questi tipi di cattive azioni malvagie devono essere direttamente indirizzata dalla professione di salute mentale, in tandem con le forze dell’ordine. Nel trattare con individui arrabbiati, belligeranti o violenti, la polizia è spesso la prima a rispondere, anche se a volte queste persone potenzialmente pericolose vengono viste da uno psichiatra, uno psicologo o un consulente. Parliamo un po ‘di quali tipi di interventi sono disponibili per i professionisti della salute mentale nella gestione ed eventualmente nella prevenzione di questi tragici incidenti.

Gli agenti di polizia hanno una vasta esperienza nell’affrontare i trasgressori violenti. In California, ad esempio, sebbene non siano professionisti della salute mentale autorizzati, la polizia è stata istruita sui criteri legali necessari per arrestare una persona disturbata: gli ufficiali di pace hanno il potere legale di mettere qualcuno su un 5150, una presa psichiatrica involontaria, come i medici appositamente addestrati e abilitati a farlo in strutture designate come pronto soccorso o centri di crisi. Se l’ufficiale / ufficiale ritiene che la persona sia potenzialmente pericolosa per sé o per gli altri, o gravemente disabilitata a causa di una malattia mentale, quella persona può essere presa contro la sua volontà in una struttura di salute mentale designata per un’ulteriore valutazione da parte di una salute mentale professionale. Avendo lavorato in tali strutture, posso attestare che il giudizio degli agenti di polizia in queste complesse questioni può a volte essere discutibile. Ma una volta che la persona è stata messa in una cella di 72 ore (5150) dalla polizia e consegnata al pronto soccorso per la valutazione psichiatrica, incombe allo staff di salute mentale valutare e decidere se, nella sua opinione di esperti, questa persona può essere legalmente trattenuto contro la loro volontà e ospedalizzato involontariamente se necessario. O se possono essere rilasciati e inviati a casa e / o inviati per trattamento volontario. Mentre noi professionisti della salute mentale di solito prendiamo queste decisioni giuste, posso anche attestare dalla mia esperienza di lavoro in un pronto soccorso psichiatrico ospedaliero, che anche i medici ben addestrati e stagionati a volte sbagliano. E quando lo facciamo, le conseguenze possono essere catastrofiche.

Condurre queste valutazioni psichiatriche al volo non è facile, e prendere decisioni così cruciali per privare temporaneamente una persona della sua libertà non è preso alla leggera, nemmeno per lo psicologo o lo psicologo esperto. Il paziente disturbato portato dalla polizia deve essere osservato e intervistato dai medici al fine di determinare se lui o lei soddisfa pienamente quelli che sono in California chiamati criteri LPS (Lanterman-Petris-Short Act) o il cosiddetto Baker Act in Florida. Questa persona presenta un pericolo chiaro e presente, acuto e imminente per sé o per gli altri? Uno dei fattori considerati con attenzione quando si valuta il suicidio o l’omicidio è se ci sia un facile accesso a un mezzo per portare a termine con successo l’atto. Ad esempio, quando un paziente suicida e / o omicida ha accesso immediato a una pistola, questa è una grande bandiera rossa che aumenta significativamente il livello di pericolosità. Tale persona può negare con veemenza qualsiasi intenzione di usare quell’arma per commettere suicidio o omicidio, ma tale rifiuto deve essere valutato per verificarne la veridicità, basandosi in parte sul comportamento precedente e sui rapporti collaterali riguardanti le dichiarazioni e le azioni precedenti dei pazienti in base alla famiglia, agli amici e collaboratori, nonché sullo stato mentale attuale e diagnosi e prognosi psichiatrica. Ad esempio, il paziente sta sperimentando “allucinazioni di comando”: una voce soggettiva disincarnata che dice di ucciderlo. (Secondo un servizio giornalistico, Nikolas Cruz, ad esempio, aveva sentito “voci nella sua testa” che gli dicevano come condurre le uccisioni, voci che descriveva come “demoni”.) È lui o lei nel bel mezzo di un maniaco o episodio depressivo maggiore? O è la persona che esibisce un giudizio compromesso o un cattivo controllo degli impulsi, forse perché è sotto l’influenza di qualche sostanza inebriante? Tutti questi scenari aumentano il rischio che le fantasie suicide o omicide possano essere applicate all’imminenza. E richiedi un intervento immediato. Ricorda, il pericolo deve essere acuto e imminente al fine di ricoverare involontariamente qualcuno. Ma non sarebbe inusuale, anche nei casi in cui tale imminenza non è chiaramente presente e il paziente non può essere involontariamente ricoverato, per un medico raccomandare e organizzare la rimozione di qualsiasi arma o altro mezzo facilmente accessibile di commettere suicidio o omicidio dal paziente ambiente.

Qui in California, gli psicoterapeuti nella pratica privata non hanno l’autorità legale per mettere un paziente su una presa di 72 ore se stessi. Ma senza dubbio hanno la responsabilità di valutare se il loro cliente o paziente è potenzialmente un pericolo per sé e / o altri, e, in tal caso, per assicurarsi che lui o lei sia ulteriormente valutato psichiatricamente. Pertanto, lo psicoterapeuta potrebbe aver bisogno di decidere di violare la riservatezza del cliente e contattare la polizia, o, in alternativa, la squadra locale di emergenza psichiatrica, che può contattare e parlare con il paziente e, se del caso, metterlo in una presa involontaria per ricevere ulteriori valutazioni professionali. Inoltre, ai sensi della Decisione Tarasoff, lo psicoterapeuta ha il dovere etico e legale di avvisare le vittime intenzionalmente conosciute e di notificare alle autorità il caso in cui un paziente compia minacce credibili per danneggiare gli altri o distruggere le loro proprietà. In generale, gli psicoterapeuti devono essere sensibili a tali affermazioni, nonché azioni e altri segnali premonitori, non ridurre al minimo il pericolo e, allo stesso tempo, astenersi dal reagire in modo eccessivo all’espressione verbale potenzialmente terapeutica del paziente di rabbia o rabbia. Nessun compito facile.

Quindi, cosa può fare di più, se non altro, la polizia e i professionisti della salute mentale per prevenire tali omicidi insensati? Tale follia. Chiaramente, Nikolas Cruz, il presunto sparatutto di Parkland, era ed è un giovane profondamente disturbato, estremamente arrabbiato e alienato, che, a giudicare dal fatto, senza offrire una diagnosi formale da lontano, avrebbe riferito di aver mostrato alcuni segni negli ultimi tempi. anni di ciò che potrebbe essere associato speculativamente a diagnosi come Disturbo Oppositivo, Disturbo della Condotta, ADHD, Disturbo della Personalità Antisociale e, eventualmente, Disturbo della Personalità Borderline, Disturbo dello Spettro Autistico o Disturbo Schizoaffettivo. Fu espulso da scuola e ostracizzato dai suoi pari. Probabilmente era profondamente depresso per le perdite traumatiche della sua vita – inclusa la precedente morte del padre adottivo e la recente morte della sua madre adottiva – suicida, e furioso per ciò che percepiva (e con qualche merito) per essere il suo ingiusto e crudele destino. A quanto riferito, nel 2016 era stato visto e valutato da uno specialista dell’intervento di crisi, ma evidentemente non era mai stato messo in una presa psichiatrica, apparentemente non rispondendo nel suo giudizio professionale a criteri legali sufficienti per farlo. Anche se fosse stato “agito da Baker”, tali ospedalizzazioni involontarie tendono ad essere piuttosto brevi, in California, inizialmente al massimo tre giorni, dopo di che la persona è libera di andare a meno che non ci sia un’udienza legale formale per cercare di estendere il tenere.

Non è chiaro per me se Cruz stava ricevendo la psicoterapia. Se sì, cosa è successo in quelle sessioni? Come dovrebbe uno psicoterapeuta trattare con qualcuno come il signor Cruz? O la signora Aghdam? Ovviamente, entrambi questi individui problematici avevano bisogno di una terapia. Ma quale tipo di terapia? La psicoanalisi? Terapia cognitivo-comportamentale (CBT)? Dialectical Behavior Therapy (DBT)? Terapia esistenziale? Gestione della rabbia? Terapia psicofarmacologica? (Il signor Cruz stava assumendo farmaci psichiatrici prescritti, anche se la signora Aghman non era chiara in questo momento.) Cruz e i giovani (e le donne) altrettanto arrabbiati e antisociali di tutta l’America (molti semplici adolescenti) hanno disperatamente bisogno di formare un relazione con un terapeuta che può contenere, tollerare, riconoscere e accettare la loro rabbia. I loro profondi sentimenti di delusione, frustrazione, tradimento. (Vedi i miei post precedenti). Sedersi in una piccola e intima stanza di consulenza con questi pazienti può essere un’esperienza terrificante e potenzialmente pericolosa per gli psicoterapeuti. Anche in un carcere legale, quando il detenuto è bloccato e ammanettato, ascoltare e vedere una tale rabbia può intimidire. La maggior parte dei professionisti della salute mentale evita di farlo in vari modi, compreso l’uso eccessivo di farmaci psichiatrici per smorzare quello che lo psicologo esistenziale Rollo May chiamava il “daimonico”. O si riferiscono rapidamente al paziente altrove, o cercano di convincere la persona a non farlo sii così arrabbiato, insegnando ai pazienti a “gestire” gestibilmente la loro rabbia, che di solito è un eufemismo per sopprimerlo. (Il che rende solo più forte e più pericoloso.) Principalmente perché loro, i professionisti della salute mentale, hanno paura, non solo della furia e della capacità di violenza del paziente ma, inconsciamente, della loro rabbia repressa, un tipo problematico di controtransfert negativo. Nella maggior parte dei casi, a causa di questa negazione del daimonico nel paziente e in se stessi, i clinici sottovalutano ingenuamente la potenzialità umana del male. Non riescono a riconoscere o minimizzare la capacità umana intrinseca, e in alcuni, la propensione, a compiere cattive azioni.

Se in futuro avremo maggiore assistenza nel prevenire questi crimini grotteschi e demoniaci, i professionisti della salute mentale devono mettere da parte la loro pseudoinocenza e iniziare ad accettare e affrontare la realtà del male nel mondo e la possibilità di commettere azioni malvagie in i nostri pazienti. Dobbiamo essere disposti a intervenire in modo inequivocabile e coraggioso quando un paziente presenta un pericolo imminente per gli altri o per se stessi. Pazienti altamente suicidi con impulsi o fantasie omicidi sentono di non avere più nulla da perdere agendo su quegli odiosi impulsi per uccidere o mutilare crudelmente quante più vittime possibili prima di morire. Spesso dimentichiamo che i tiratori di massa stanno distruggendo più o meno la propria vita e quella delle loro vittime nel prendere la decisione decisiva di uccidere. L’intervento in questi casi acuti dovrebbe, quando possibile, iniziare mettendo il paziente in una sospensione di 72 ore per la propria sicurezza e quella della società. Ma questo è solo il primo passo nel trattare questo problema. Una volta dimesso, il paziente deve essere seguito e monitorato attentamente dallo psicoterapeuta. Ma cosa succede se lui o lei non vuole la terapia?

Questa resistenza al trattamento è uno dei modi in cui questi individui potenzialmente pericolosi cadono tra le crepe nel nostro sistema. Credo che dobbiamo cambiare questo. Una volta che qualcuno ha ritenuto di soddisfare i criteri completi per l’ospedalizzazione involontaria come pericolo per gli altri, in particolare, dopo la dimissione, dovrebbero essere legalmente obbligati a frequentare sessioni di psicoterapia settimanali o bisettimanali (individuali o di gruppo) per un periodo prolungato di tempo (ad esempio, un anno) in modo da consentire al professionista della salute mentale di monitorare da vicino il suo stato mentale e di intervenire di nuovo se necessario. Questo tipo di monitoraggio costante dello stato mentale del paziente (ad es. Ideazione suicidaria e / o omicida) può sembrare antitetico rispetto alla pratica di alcuni psicoterapeuti, ma è assolutamente essenziale con questa popolazione. Inoltre, dovrebbero essere allo stesso tempo vietati di possedere armi da fuoco per almeno quel periodo di tempo. Una tale politica potrebbe, a mio avviso, mitigare la crescente frequenza di queste azioni malvagie. (In effetti, esiste attualmente una legge sui libri in California che, in determinate circostanze, consente la confisca di armi da parte di individui gravemente e cronicamente malati di mente.)

Il Board of Psychology della California ha recentemente implementato un controverso nuovo requisito di Educazione Continua per tutti i licenziatari, in particolare per la valutazione e la gestione dei pazienti suicidari. (Controverso, perché alcuni psicologi hanno obiettato sul fatto che gli psicologi clinici hanno già esperienza in questo campo.) Poiché la maggior parte dei tiratori di massa è suicida e omicida, tale addestramento aggiuntivo è prezioso. Ma imploro i consigli di licenza per psicologi, assistenti sociali, psichiatri, consulenti e altri professionisti della salute mentale per richiedere analogamente una formazione specializzata nella valutazione e nell’intervento di persone potenzialmente omicide. Inoltre, la professione di salute mentale ha bisogno di diventare più integrata e coinvolta con le forze dell’ordine, le scuole, i programmi di libertà vigilata, ecc., In qualità di consulenti clinici in materia di politiche e pratiche. Dobbiamo diventare esperti di violenza e psicologia del male. Per il male della violenza è quello con cui ci confrontiamo oggi. Sebbene la nostra epidemia di violenza sia un sintomo sociologico e culturale, chiaramente esacerbata dal facile accesso alle armi da guerra, è principalmente ed intrinsecamente un problema di salute mentale che deve essere affrontato in modo più efficace dai professionisti della salute mentale. Perché questo è il nostro scopo e la nostra responsabilità professionale sia per i pazienti che per la società.

Ironia della sorte, siamo in un periodo di rapido calo di interesse, apprezzamento e sostegno per la psicologia e la psicoterapia, in parte a causa di una denigrazione culturale e della svalutazione di ciò che la psicoterapia può offrire sia all’individuo che alla società. I finanziamenti governativi per i servizi di salute mentale stanno scomparendo e oggi le persone disturbate sono meno propense a cercare un aiuto professionale. Forse tali tragedie cominceranno ad aprire gli occhi (e le corde della borsa) della gente alla terribile necessità di servizi di salute mentale più, non meno, in questo paese, in un momento in cui sono più disperatamente necessari che mai.